Ухвала суду № 34493218, 04.11.2013, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

__________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"04" листопада 2013 р. Справа № 927/483/13

Позивач: Публічне акціонерне товариство "Соммас", код ЄДРПОУ 20594929, вул. Чкалова, 124, м. Миронівка, Миронівський район, Київська область,08800

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит"(04050, м.Київ, вул.Артема, 60)

Відповідач: Публічне акціонерне товариство "Бобровицький молокозавод", код ЄДРПОУ 30004072, вул. Чернігівська 50,м. Бобровиця, Бобровицький район, Чернігівська область,17400

Предмет спору: про визнання права вимоги Суддя Iвченко С.М.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН: не викликались

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем подано позов про визнання за ним права вимоги грошових коштів у сумі 25106500 грн. до відповідача за договорами про мультивалютну кредитну лінію від 22.04.05р. № 951м-01-05 та № 1006м-01-05 від 16.09.05р. , укладеними між ТОВ "Банк "Фінанси та Кредит" і ВАТ "Бобровицький молокозавод" у зв"язку виконанням позивачем вимоги банку про передання йому іпотечного майна, а саме: Єдиного майнового комплексу, що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Миронівка, вул. Чкалова,124. В судовому засіданні позивачем позовні вимоги підримано.

Відповідач у письмовому відзиві на позов вказав на те, що ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" у зв"язку з пропуском встановленого Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строку подання заяви про грошові вимоги після публікації оголошення в офіційному друкованому органі, втратив забезпечення договором іпотеки по договору про мультивалютну кредитну лінію від 16.09.05р. № 1006м-01-05 і у зв"язку з цим позивач набув право регресної вимоги до відповідача лише за договором про мультивалютну кредитну лінію № 951м-01-05 від 22.04.05р. на суму 24809192,04грн.. У цій частині позовні вимоги відповідачем визнаються, а в решті - заперечуються. Представник відповідача в судовому засіданні підтримав часткове визнання позову.

Третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічним акціонерним товариством "Банк "Фінанси та Кредит" надано письмові заперечення на позов, в яких зазначено, що банк звертався до господарського суду м. Києва з позовом до ПАТ "СОММАС" , Державної реєстраційної служби України, Миронівського райуправління юстиції (треті особи: ПАТ "Бобровицький молокозавод" КП "Білоцерківське МБТІ") про визнання права власності, витребування майна, зобов"язання вчинити дії стосовно Єдиного майнового комплексу , що знаходиться за адресою: Кіровоградська обл., м. Світловодськ , вул. Макаренка,2 . По вказаній справі № 910/2303/13 господарським судом м. Києва 22.04.13р. було оголошено вступну та резолютивну частину про задоволення позову.

На виконання вимог ухвали від 29.04.13р. по цій справі Публічним акціонерним товариством "Банк "Фінанси та Кредит" надано господарському суду для залучення до матеріалів справи рішення господарського суду м. Києва від 22.04.13р. по справі № 910/2303/13.

За заявою позивача, у якій він посилався на оскарження зазначеного рішення та зазначав про те, що предмет іпотеки перейшов у власність ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" не у 2009, а у 2012р. і за іншою ціною , ухвалою від 28 травня 2013р. провадження у цій справі було зупинено до апеляційного перегляду рішення господарського суду м. Києва від 22.04.13р. по справі № 910/2203/13.

01.11.13р. на адресу господарського суду Чернігівської області від позивача надійшло письмове повідомлення про завершення апеляційного перегляду судового рішення по пов"язаній справі та надано копію постанови Київського апеляційного господарського суду від 21 серпня 2013р. по справі № 910/2303/13, згідно якої рішення господарського суду м. Києва від 22.04.13р. у справі № 910/2303/13 залишено без змін, а апеляційні скарги - без задоволення.

Ст. 79 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Оскільки обставини, що зумовлювали зупинення провадження у справі минули, суд вважає за необхідне поновити провадження у цій справі та в межах строків вирішення спору призначити судове засідання для розгляду спору по суті.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі поновити.

2. Судове засідання по розгляду спору по суті призначити на "14" листопада 2013 р. об 11:00год. у приміщенні господарського суду, зал № 34.

3. Запропонувати учасникам провадження надати господарському суду письмові уточнення своїх позовних вимог та заперечень на позов по цій справі з врахуванням рішення по пов"язаній справі № 910/2303/13 господарського суду м. Києва.

4. Представникам позивача, відповідача , третьої особи у разі явки у судове засідання мати документи, що посвідчують особу (паспорт) та об"єм повноважень на представництво інтересів у суді (довіреність).

Суддя Iвченко С.М.