Ухвала суду № 34493170, 31.10.2013, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

31.10.2013 Справа № 920/1731/13за позовом: Державного підприємства «Селідіввугілля» в особі відокремленого

підрозділу «Шахта 1-3 «Новогродівська»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче

об'єднання «Червоний металіст»

про зобов'язання вчинити дії та стягнення 19 891 грн. 20 коп.,-

СУДДЯ Б.І.ЛИХОВИД

За участю представників сторін:

від позивача: Тюшкіна Л.А., довіреність № 1/06 від 17.01.2013р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: позивач у позовній заяві просить суд: 1. зобов'язати відповідача виконати гарантійні зобов'язання за договором № 87-Т від 25.07.2013 року, усунути дефекти поставленого товару або замінити товар, а саме: сигналізатори

метану суміщених з головним світильником з двома порогами СМГ.1.1 у кількості 64 шт.; 2. стягнути з відповідача штраф у розмірі 20% вартості неякісних товарів у сумі 19 891 грн. 20 коп.

Представник відповідача у судове засідання 31.10.2013 року не з'явився, проте надіслав до суду відзив на позовну заяву № 48/62 від 21.10.2013 року, в якому просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог, у зв'язку з недоведеністю факту поставки товару неналежної якості, та розглянути справу за його відсутності.

Представник позивача подав у судове засідання 31.10.2013 року уточнення позовних вимог № 20/825 від 29.10.2013 року, в яких просить суд: 1. зобов'язати відповідача виконати гарантійні зобов'язання за договором № 87-Т від 25.07.2013 року, усунути дефекти поставленого товару або замінити товар, а саме: сигналізатори метану суміщених з головним світильником з двома порогами СМГ.1.1 у кількості 94 шт.; 2. стягнути з відповідача штраф у розмірі 20% вартості неякісних товарів у сумі 29 215 грн. 20 коп.

Беручи до уваги те, що Господарським процесуальним кодексом України не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про «доповнення) або «уточнення» позовних вимог, виходячи зі змісту поданих позивачем у судове засідання «уточнень позовних вимог», в яких останній фактично збільшує кількісні показники позовної вимоги, зокрема, кількість товару, яку просить суд зобов'язати відповідача замінити, суму штрафу, суд розцінює дані "уточнення позовних вимог" як збільшення розміру позовних вимог та, на підставі ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, приймає вказані збільшення розміру позовних вимог до розгляду.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось підстав спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: необхідність витребування нових доказів.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що матеріалів зазначеної справи не достатньо для вирішення її по суті.

З метою надання відповідачу можливості підготувати обґрунтований відзив на позовну заяву з урахуванням збільшень розміру позовних вимог, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 14.11.2013 року на 10 год. 10 хв.

2. Запропонувати відповідачу подати у наступне судове засідання відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі з урахуванням збільшень розміру позовних вимог.

3. Представникам сторін для участі в судовому засіданні, мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

4. Попередити сторін про те, що в разі нез'явлення в судове засідання та неподання витребуваних судом документів, справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Справа буде розглядатись в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, проспект Шевченко, 18/1 (3 поверх).

СУДДЯ Б.І. Лиховид