Рішення № 34493146, 24.10.2013, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2013 Справа №917/1905/13

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 82100

до Приватного підприємства "Альянспромбуд", вул. Р.Люксембург 11а, м.Полтава, Полтавська область, 36039

про стягнення грошових коштів в сумі 31 526,07 грн.

Суддя Плотницька Н.Б.

Представники сторін в судове засідання не з'явились.

Суть справи: розглядається позовна заява про стягнення грошових коштів за договором поставки №45 від 5 жовтня 2012 року в сумі 31 526,07 грн., з яких: 20 116,56 грн. - основний борг, 2 924,59 грн. - інфляційні, 7019,66 грн. - пеня, 1 415,32 грн. - річні.

Позивач в судове засідання не з'явився, надіслав клопотання (вх. №14561 від 15.10.2013) про долучення до матеріалів додаткових документів, а також просить розглянути справу за відсутності уповноваженого представника. Клопотання судом задоволено.

Відповідач письмових заперечень проти позову не подав, в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні суду, про час і місце його проведення.

Про поважні причини неявки в судове засідання представника Відповідача суд не повідомлений, клопотань про відкладення розгляду справи від Відповідача не надходило.

Судом враховано, що відповідно до пункту 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Обставин, які б перешкоджали чи не дозволяли розглянути спір у даному судовому засіданні судом не було встановлено.

За таких обставин, суд не вбачає за необхідне відкладати розгляд справи та відповідно до статті 75 ГПК України здійснює її розгляд за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

5 жовтня 2010 року між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (надалі -Позивач) та Приватним підприємством "Альянспромбуд" (надалі - Відповідач) було укладено Договір поставки №45 (надалі - Договір). Відповідно до умов вказаного Договору Позивач зобов'язується поставляти, а Відповідач приймати будівельні матеріали партіями у кількості та асортименті, які вказуються в рахунках та накладних та здійснювати оплату за отриманий товар згідно даних рахунків або накладних.

На виконання умов Договору Позивачем було поставлено Відповідачу:

- пінопласт на суму 16 892,16 грн., що підтверджується видатковою накладною №РН-0000206 від 29.06.2011, рахунок-фактура на оплату був виписаний та представлений Відповідачу 23. 06. 2011;

- утеплювач на суму 3 224,40 грн., що підтверджується видатковою накладною №РН-0000232 від 15.07.2011, рахунок-фактура на оплату був виписаний та представлений Відповідачу 15.07.2011.

Загальна сума поставки становить 20 116,56 грн.

Відповідно до п. 4.1. Договору розрахунок за товари здійснюється шляхом передоплати на протязі трьох днів з моменту отримання рахунку фактури.

Відповідач взяті на себе зобов'язання щодо оплати вартості поставленого товару не виконав.

Так, згідно пояснень Позивача, сума основного боргу складає 20 116,56 грн., що також підтверджується підписаним з боку Відповідача актом звірки взаємних розрахунків станом 30.09.2012. (а.с.11).

Згідно статті 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статей 525, 526 ЦК України та статті 193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до п. 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідачем не спростовані обставини, на які посилається Позивач, доказів сплати за поставлений товар відповідно до умов договору не надано, таким чином, вимоги Позивача про стягнення заборгованості у розмірі 20 116,56 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно зі статтею 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, крім всього іншого і сплата неустойки. Неустойкою (штрафом, пенею), відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України, є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення божником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 6.2 Договору передбачено, що за порушення строку оплати вартості товару Покупець сплачує на користь Постачальника пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочки.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Посилаючись на пункт 6.2 Договору та положення статті 625 ЦК України, враховуючи періоди виникнення заборгованості за договором, Позивач правомірно нарахував Відповідачу 7 019,66 грн. пені, 2 924,59 грн. інфляційних втрат та 1 415,35грн. 3% річних.

Відповідно до статті 4-3,статті 33 ГПК Українисудочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач не скористався наданим йому правом на судовий захист, обставин, на які посилається Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог не спростував.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та задовольняє їх в повному обсязі.

Судовий збір відповідно до положень статті 49 ГПК України покладається на Відповідача.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Альянспромбуд" (вул. Р.Люксембург 11А, м.Полтава, Полтавська область, 36039, код 35107902) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 82100, ід. НОМЕР_1) 20 116,56 грн. основного боргу, 7 019,66 грн. пені, 2 924,59 грн. інфляційних, 1 415,35грн. 3% річних та 1 720,50 грн. судового збору.

Видати наказ із набранням рішенням законної сили.

Суддя Плотницька Н.Б.