Рішення № 34493064, 28.10.2013, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"28" жовтня 2013 р.Справа № 921/677/13-г/15

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Галамай О.З. при секретарі Бачик М.І.

розглянув справу

за первісним позовом: Комунального підприємства "Тернопільводоканал", м.Тернопіль

до відповідача - 1: Комунального підприємства "Аква-Сервіс", смт. Велика Березовиця Тернопільського району Тернопільської області

відповідача - 2: Великоберезовицької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області, смт. Велика Березовиця Тернопільського району Тернопільської області

про стягнення заборгованості за спожиті послуги в сумі 174 092,18 грн.

та зустрічним позовом: Комунального підприємства "Аква-Сервіс", смт.Велика Березовиця Тернопільського району Тернопільської області

до відповідача: Комунального підприємства "Тернопільводоканал", м.Тернопіль

про визнання частково недійсними договорів про надання послуг з водовідведення

В судове засідання з'явились:

від позивача (за первісним позовом): Хапчур О.М., - представник, дов. № 7/13 від 03.01.2013р.

від відповідача-1(за первісним позовом): Бочан І.П. - представник, дов. № 249 від 28.08.2013р.

від відповідача-2(за первісним позовом): Гуменний П.П. - представник, доруч. № 927 від 04.10.2013р.

Представникам сторін було роз'яснено їх права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України.

Фіксація судового процесу технічними засобами в порядку ст. 81-1 ГПК України не здійснювалася через відсутність відповідного клопотання.

Суть спору: На розгляд Господарського суду Тернопільської області подано позов КП "Тернопільводоканал" до відповідача КП "Аква-Сервіс" про стягнення заборгованості за спожиті послуги в сумі 174 092,18 грн.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 03.07.2013р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 24.07.2013р.

В судовому засіданні 24.07.2013 р. судом розпочато розгляд справи по суті та оглянуто оригінали документів, доданих до позовної заяви. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, викладених в позовній заяві та заявила усне клопотання про залучення Великоберезовицької селищної ради співвідповідачем у даній справі.

В зв'язку із неявкою представника відповідача розгляд справи відкладено на 14.08.2013 р.

Позивачем через канцелярію суду подано клопотання (вх. №12932) про залучення до участі у справі другого відповідача - Великоберезовицьку селищну раду. При цьому позивач зазначив, що 01.03.2013р. між ним та Великоберезовицькою селищною радою укладено договір поруки, за умовами якого селищна рада поручається перед позивачем за виконання КП "Аква-Сервіс" грошових зобов'язань, що випливають із договорів про надання послуг з водовідведення № 4436 від 27.09.2012р., 01.11.2012р., 01.12.2012р., 26.12.2012р., 01.02.2013р. та із договору про відтермінування погашення заборгованості №2 від 01.03.2013р.

Ухвалою суду від 14.08.2013р. залучено до участі у справі в якості відповідача - 2 Великоберезовицьку селищну раду Тернопільського району Тернопільської області та відкладено розгляд справи на 28.08.2013р.

27.08.2013р. відповідачем - 2 через канцелярію суду подано відзив на позов № 781 від 27.08.2013р., в якому Великоберезовицька селищна рада заперечує позовні вимоги позивача. Стверджує, що позивачем невірно здійснено розрахунок суми позову. Так, згідно Постанови НКРРП України від 10.02.2012р. № 99, тариф на водовідведення для виконавців послуг з водовідведення встановлений у розмірі 2,988 грн. з ПДВ за 1 м.куб., а позивачем проведено нарахування заборгованості за приймання та очистку стоків за тарифом 3,972 грн. з ПДВ за 1 м.куб. Просить в позові відмовити.

28.08.2013р. Комунальним підприємством "Аква-Сервіс" для спільного розгляду із первісним позовом через канцелярію суду, до початку розгляду справи по-суті, подано зустрічний позов № 248 від 27.08.2013р. про визнання частково недійсними договорів про надання послуг з водовідведення за № 4436, укладених 27.09.2012р., 01.11.2012р., 01.12.2012р., 26.12.2012р. та 01.02.2013р. в частині визначення тарифу на водовідведення, передбаченого п. 2.7. даних договорів.

В судовому засіданні 28.08.2013р. судом встановлено, що зустрічний позов взаємопов'язаний із первісним та відповідно до ст. 60 ГПК України ухвалою суду від 28.08.2013р. зустрічну позовну заяву Комунального підприємства "Аква-Сервіс" № 248 від 27.08.2013р. про визнання частково недійсними договорів про надання послуг з водовідведення за № 4436, укладених 27.09.2012р., 01.11.2012р., 01.12.2012р., 26.12.2012р., 01.02.2013р. в частині визначення тарифу на водовідведення, прийнято для спільного розгляду із первісним позовом.

Розгляд справи відкладено на 18.09.2013р.

Ухвалою суду від 18.09.2013р. розгляд справи відкладено на 07.10.2013р., з підстав, викладених у даній ухвалі.

В судовому засіданні 07.10.2013р. представник позивача (за первісним позовом) позовні вимоги підтримав повністю з мотивів, наведених в позовній заяві та пояснень, наданих в судовому засіданні. Також 07.10.2013р. через канцелярію суду подав відзив на зустрічну позовну заяву (вх. № 16351), в якому заперечує позовні вимоги КП "Аква-Сервіс" та зазначає, що КП "Тернопільводоканал" в період дії договорів, які просить визнати недійсними КП "Аква-Сервіс", при наданні послуг з водовідведення застосовувало тарифи, встановлені постановами Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг. Крім того позивач повідомив суд, що КП "Тернопільводоканал" звернулося до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг із листом (вих. №2225/13 від 23.09.2013р.) для надання роз'яснень щодо правильності застосування до КП "Аква-Сервіс" тарифів, встановлених для категорії "інші споживачі".

Представник відповідача-1 (за первісним позовом) в судовому засіданні 07.10.2013р. щодо заявлених первісних позовних вимог заперечив, обґрунтовуючи тим, що на офіційному сайті КП "Тернопільводоканал" для виконавців послуг водопостачання та водовідведення (ОСББ, ЖБК, ТІЗ, ЖЕК та інші) встановлено істотно нижчий тариф на водовідведення, ніж передбачено у спірному договорі, а саме 2,988 грн. за 1 м.куб (з ПДВ). Просив суд задовольнити позовні вимоги, викладені у зустрічній позовній заяві.

Представник відповідача-2 (за первісним позовом) в судовому засіданні 07.10.2013р. щодо заявлених первісних позовних вимог заперечив з мотивів, наведених у відзиві на позов та пояснень, наданих в судовому засіданні. Просив суд задовольнити позовні вимоги, викладені в зустрічній позовній заяві.

В судовому засіданні 07.10.2013р. оголошено перерву до 14.10.2013р. для надання можливості позивачеві (за первісним позовом) надати суду відповідь Національної комісії що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг щодо правильності застосування до КП "Аква-Сервіс" тарифів, встановлених для категорії "інші споживачі".

В судовому засіданні 14.10.2013р. представник позивача (за первісним позовом) подав клопотання про продовження строку розгляду справи в порядку ст. 69 ГПК України. Ухвалою суду від 14.10.2013р. розгляд справи було продовжено та відкладено на 28.10.2013р. з підстав, викладених в ухвалі суду.

В попередньому судовому засіданні (18.09.2013 р.) та 25.10.2013р. представником КП "Аква-Сервіс" через канцелярію суду (вх. №17608 від 25.10.2013р.) подано уточнення до зустрічної позовної заяви, в якому він просить визнати частково недійсним договір №4436 від 02.09.2013р. в частині визначення тарифу на водовідведення у п.2.7 договору в розмірі 3,972 грн. за 1 м.куб. з моменту укладення цього договору. Проте, суд не може прийняти до розгляду дане уточнення до зустрічної позовної зави з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.60 ГПК України зустрічний позов повинен бути взаємопов'язаним з первісним.

У Постанові пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (із наступними змінами та доповненнями) вказано, що обставини, які свідчать про взаємну пов'язаність зустрічного позову з первісним (зокрема за підставами цих позовів та/або поданими доказами; у зв'язку з тим, що задоволення зустрічного позову виключатиме частково чи повністю задоволення первісного позову тощо), а так само докази, що підтверджують саме ці обставини, повинні зазначатися у зустрічній позовній заяві (пункт 5 частини другої статті 54 ГПК).

Взаємна пов'язаність зустрічного та первісного позовів має виявлятися у такому: а) обидва позови взаємно пов'язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору. Взаємна пов'язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах; б) вимоги за зустрічним і первісним позовом можуть зараховуватись; в) задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову. Подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб'єктивне право позивача за первісним позовом. Відсутність однієї з перелічених підстав прийняття зустрічного позову тягне за собою повернення зустрічної позовної заяви.

Враховуючи вимоги, заявлені у первісному позові (стягнення заборгованості за договором №4436 про надання послуг з водовідведення від 27.09.2012р., 01.11.2012р., 01.12.2012р., 26.12.2012р., 01.02.2013р.) і заявлені в уточненні до зустрічного позову (визнання частково недійсним договору №4436 від 02.09.2013р.) та обставини, якими сторони їх обґрунтовують, судом не встановлено наявності перелічених вище підстав прийняття вказаного уточнення.

Слід зазначити і те, що у поданому уточненні до зустрічної позовної заяви не зазначено обставин, які б свідчили про взаємну пов'язаність вимоги про визнання частково недійсним договору №4436 від 02.09.2013р. з первісним позовом (у зв'язку з тим, що задоволення даної вимоги не виключатиме частково чи повністю задоволення первісного позову тощо), а так само доказів, що підтверджують саме ці обставини.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що подане КП "Аква-Сервіс" уточнення до зустрічної позовної заяви (вх. №17608 від 25.10.2013р.), в якому він просить визнати частково недійсним договір №4436 від 02.09.2013р. в частині визначення тарифу на водовідведення, не приймається судом до розгляду.

В судовому засіданні 28.10.2013р. представник позивача (за первісним позовом) надав додаткові докази у справу. Позовні вимоги підтримав повністю з мотивів, наведених в позовній заяві та пояснень, наданих в судовому засіданні та просив відмовити в зустрічному позові з підстав, викладених у відзиві на зустрічну позовну заяву.

Представники відповідача-1 та відповідача-2 (за первісним позовом) в судовому засіданні 28.10.2013р. проти задоволення первісного позову заперечили та просили задовольнити зустрічний позов з підстав, викладених у ньому та пояснень, наданих в судовому засіданні.

В судовому засіданні 28.10.2013р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності, встановив наступне:

По первісному позові:

Протягом 2012-2013 років між КП "Тернопільводоканал" (Виробник) та КП "Аква-Сервіс" (Споживач) було укладено договори про надання послуг з водовідведення № 4436 від 27.09.2012р., 01.11.2012р., 01.12.2012р., 26.12.2012р. та 01.02.2013р.

Відповідно до розділу 1 вищезазначених договорів, Виробник взяв на себе зобов'язання надавати послуги з водовідведення для селища Велика Березовиця в межах затвердженого у кожному договорі ліміту, а Споживач взяв на себе зобов'язання проводити оплату за надані послуги на умовах, визначених цими договорами та чинним законодавством.

Облік кількості приймання стоків, відповідно до п. 2.1. договорів, проводиться за показниками засобу вимірювальної техніки, а в разі їх відсутності - згідно порядку, передбаченого Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, які затверджені наказом Держжитлокомунгоспу № 190 від 27.06.2008р.

В п. 2.7. даних договорів сторони передбачили тариф для послуг з централізованого водовідведення, який для Споживача становить 3,972 грн. за 1 куб.м. стічних вод (з ПДВ).

Рахунки за послуги водовідведення складаються Виробником на підставі поданої Споживачем інформації про кількість стоків та затверджених тарифів на послуги водовідведення. Рахунки отримуються Споживачем на підприємстві Виробника до 1-го числа місяця, наступного за розрахунковим (п.п. 2.3, 2.6. договорів).

Згідно з п. 2.9. договорів, за користування послугами водовідведення Споживач проводить подекадну оплату протягом поточного місяця, в якому споживаються послуги.

Відповідно до п. 2.10. договорів остаточний розрахунок за спожиті в поточному місяці послуги, Споживач проводить на підставі рахунків або інших платіжних документів, поданих Водоканалом, які підлягають оплаті Споживачем у триденний строк після їх отримання, при цьому вихідні і святкові дні до уваги не беруться. Враховуючи можливість отримання рахунків Споживачем в абонентному відділі Виробника, остаточна оплата спожитих послуг з водовідведення здійснюється Споживачем в будь-якому випадку не пізніше останнього робочого дня поточного місяця, в якому надавались відповідні послуги.

У п. 2.12 договорів сторони передбачили, що оплата спожитих послуг з водовідведення здійснюється Споживачем шляхом перерахування коштів на поточний банківський рахунок Виробника, реквізити якого зазначено в кінці цих договорів або у відповідних рахунках про оплату послуг.

На виконання умов вищезазначених договорів, Виробником були надані Споживачеві послуги з водовідведення для селища Велика Березовиця, про що свідчать копії рахунків, виставлених Комунальному підприємству "Аква-Сервіс".

Споживач свої договірні зобов'язання щодо оплати за надані йому послуги з водовідведення в повному обсязі не виконав, внаслідок чого станом на 01.03.2013р. заборгував КП "Тернопільводоканал" 126 081,82 грн.

З метою вирішення питання врегулювання даної заборгованості 01.03.2013р. між КП "Аква-Сервіс" (Боржник) та КП "Тернопільводоканал" (Кредитор) укладено договір № 2 про відтермінування погашення заборгованості, за умовами якого суму боргу в розмірі 126 081,82 грн. було відтерміновано згідно з графіком, передбаченим п. 2.1. договору, до 25.10.2013р.

Крім того, 01.03.2013р. між КП "Тернопільводоканал" (Кредитор) та Великоберезовицькою селищною радою Тернопільського району Тернопільської області (Поручитель) укладено договір поруки, за умовами якого Поручитель поручився перед Кредитором за невиконання КП "Аква-Сервіс" (Боржником) договорів про надання послуг з водовідведення № 4436 від 27.09.2012р., 01.11.2012р., 01.12.2012р., 26.12.2012р., 01.02.2013р. та договору про відтермінування погашення заборгованості № 2 від 01.03.2013р.

Згідно з п. 2.1. договору поруки № 2 від 01.03.2013р. Поручитель зобов'язався нести відповідальність перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Боржник, включаючи виконання основного зобов'язання з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також процентів річних від простроченої суми, неустойки та відшкодування збитків.

Як свідчать матеріали справи та стверджує позивач (за первісним позовом) на час пред'явлення даної позовної заяви КП "Аква-Сервіс" на виконання договору про відтермінування погашення заборгованості № 2 від 01.03.2013р., повинно було оплатити КП "Тернопільводоканал" два перших розтермінованих платежі, а саме: до 25.04.2013р. - 10 081,82 грн. та до 27.05.2013р. - 16 000,00 грн. (всього 26 081,82 грн.).

КП "Аква-Сервіс" здійснило часткову оплату КП "Тернопільводоканал" в розмірі 13 000,00 грн.

Відтак, станом на час розгляду справи борг КП "Аква-Сервіс" по перших двох розтермінованих платежах, передбачених в п. 2.1. договору про відтермінування погашення заборгованості № 2 від 01.03.2013р., становить 13 081,82 грн.

Крім того, КП "Аква-Сервіс" заборгувало КП "Тернопільводоканал" за послуги з водовідведення за період з 01.03.2013р. по 30.04.2013р. - 128 561,73 грн., про що свідчать копії рахунків № 4436 від 26.03.2013р. та від 30.04.2013р.

Отже, заборгованість КП "Аква-Сервіс" перед КП "Тернопільводоканал" на час розгляду справи за послуги з водовідведення становить 141 643,55 грн.

Відповідно до п. 4.1 договорів про надання послуг з водовідведення №4436 від 27.09.2012р., 01.11.2012р., 01.12.2012р., 26.12.2012р., 01.02.2013р. та ст. 1 Закону України "Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій" за несвоєчасні розрахунки за надані послуги з водовідведення КП "Тернопільводоканал" за період з 01.04.2013р. по 07.06.2013р. нараховано КП "Аква-Сервіс" пеню в розмірі 31 807,50 грн.

Крім того, відповідно до ст. 625 ЦК України, за прострочення виконання грошового зобов'язання по оплаті послуг з водовідведення, передбачених договорами про надання послуг з водовідведення №4436 від 27.09.2012р., 01.11.2012р., 01.12.2012р., 26.12.2012р., 01.02.2013р., позивачем (за первісним позовом) нараховано відповідачу (за первісним позовом) за період з 01.04.2013р. по 07.06.2013р. - 522,86 грн. - 3% річних.

За прострочення виконання грошового зобов'язання по сплаті двох перших розтермінованих платежів, передбачених договором про відтермінування погашення заборгованості № 2 від 01.03.2013р., КП "Тернопільводоканал", відповідно до п. 7 даного договору, нараховано КП "Аква-Сервіс" за період з 28.05.2013р. по 07.06.2013р. 30% річних в розмірі 118,27 грн.

Враховуючи вищевикладене та договір поруки № 2 від 01.03.2013р., КП "Тернопільводоканал" просить стягнути солідарно з КП "Аква-Сервіс" та Великоберезовицької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області заборгованість в розмірі 174 092,18 грн.

Також позивач (за первісним позовом) просить стягнути солідарно з двох відповідачів (за первісним позовом) судові витрати в сумі 3 481,90 грн.

По зустрічному позові:

Комунальне підприємство "Аква-Сервіс" в зустрічній позовній заяві № 248 від 27.08.2013р. просить визнати частково недійсними договори про надання послуг з водовідведення за № 4436, укладені 27.09.2012р., 01.11.2012р., 01.12.2012р., 26.12.2012р. та 01.02.2013р. в частині визначення тарифу на водовідведення - 3,972 грн./м.куб. (з ПДВ), передбаченого п. 2.7 даних договорів.

Стверджує, що даний тариф є економічно необґрунтованим та таким, що ставить в безвихідне економічне становище КП "Аква-Сервіс" та всіх жителів селища Велика Березовиця, які користуються цими послугами.

Крім того, в судових засіданнях позивач (за зустрічним позовом) просив суд звернути увагу на те, що на офіційному сайті КП "Тернопільводоканал" для виконавців послуг водопостачання та водовідведення (ОСББ, ЖБК, ТІЗ, ЖЕК та інші), до категорії яких себе відносить, встановлено істотно нижчий тариф на водовідведення, ніж передбачено у спірних договорах, а саме 2,988 грн. за 1 м.куб. Просить суд задовольнити позовні вимоги, викладені у зустрічній позовній заяві.

Представник КП "Тернопільводоканал" проти зустрічного позову заперечив, зазначивши, що він не підтверджений жодними доказами та правовими нормами.

Окрім того зазначає, що КП "Тернопільводоканал" в період дії спірних договорів, при наданні послуг з водовідведення застосовувало тарифи, встановлені постановами Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг.

Проаналізувавши всі обставини та матеріали справи, суд прийшов до висновку, що первісний позов підлягає до задоволення в повному обсязі, а в задоволенні зустрічного позову слід відмовити повністю.

При прийнятті рішення, суд виходив з наступного:

По первісному позові:

Згідно зі статтею 509 ЦК України, зобов'язання це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Аналогічне положення містить ст. 193 Господарського кодексу України, де зазначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Як вбачається із матеріалів справи, протягом 2012-2013 років між КП "Тернопільводоканал" (Виробник) та КП "Аква-Сервіс" (Споживач) було укладено договори про надання послуг з водовідведення № 4436 від 27.09.2012р., 01.11.2012р., 01.12.2012р., 26.12.2012р. та 01.02.2013р., відповідно до умов яких Виробник взяв на себе зобов'язання надавати послуги з водовідведення для селища Велика Березовиця в межах затвердженого у кожному договорі ліміту, а Споживач взяв на себе зобов'язання проводити оплату за надані послуги на умовах, визначених цими договорами та чинним законодавством.

На виконання умов вищезазначених договорів, Виробником були надані Споживачеві послуги з водовідведення для селища Велика Березовиця, про що свідчать копії рахунків, виставлених Комунальному підприємству "Аква-Сервіс".

Однак, в порушення умов договорів про надання послуг з водовідведення за № 4436, укладених 27.09.2012р., 01.11.2012р., 01.12.2012р., 26.12.2012р., 01.02.2013р., КП "Аква-Сервіс" заборгувало КП "Тернопільводоканал" 141 643,55 грн., в тому числі 13 081,82 грн. за послуги з водовідведення, термін сплати по яких настав згідно з договором про відтермінування погашення заборгованості № 2 від 01.03.2013р.

В п. 2.7. даних договорів сторони передбачили тариф для послуг з централізованого водовідведення, який для Споживача становить 3,972 грн. за 1 куб.м. стічних вод (з ПДВ).

Згідно з п. 2.9. договорів, за користування послугами водовідведення Споживач проводить подекадну оплату протягом поточного місяця, в якому споживаються послуги.

Відповідно до п. 2.10. договорів остаточний розрахунок за спожиті в поточному місяці послуги, Споживач проводить на підставі рахунків або інших платіжних документів, поданих Водоканалом, які підлягають оплаті Споживачем у триденний строк після їх отримання, при цьому вихідні і святкові дні до уваги не беруться. Враховуючи можливість отримання рахунків Споживачем в абонентному відділі Виробника, остаточна оплата спожитих послуг з водовідведення здійснюється Споживачем в будь-якому випадку не пізніше останнього робочого дня поточного місяця, в якому надавались відповідні послуги.

У п. 2.12 договорів сторони передбачили, що оплата спожитих послуг з водовідведення здійснюється Споживачем шляхом перерахування коштів на поточний банківський рахунок Виробника, реквізити якого зазначено в кінці цих договорів або у відповідних рахунках про оплату послуг.

Відповідач (за первісним позовом) доказів оплати боргу суду не представив.

Відтак, основна заборгованість в розмірі 141 643,55 грн. підлягає до стягнення на користь КП "Тернопільводоканал", яку слід стягнути солідарно з Боржника (КП "Аква-Сервіс") та Поручителя (Великоберезовицької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області).

Положенням ст.610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частинами 1-3 статті 612 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

До стягнення солідарно з Боржника (КП "Аква-Сервіс") та Поручителя (Великоберезовицької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області) на користь КП "Тернопільводоканал" підлягають:

- пеня в розмірі 31 807,50 грн., нарахована за період з 01.04.2013р. по 07.06.2013р. відповідно до п. 4.1. договорів про надання послуг з водовідведення №4436 від 27.09.2012р., 01.11.2012р., 01.12.2012р., 26.12.2012р., 01.02.2013р. та ст. 1 Закону України "Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій";

- 3% річних в розмірі 522,86 грн., нарахованих за період з 01.04.2013р. по 07.06.2013р. відповідно до ст. 625 ЦК України, за прострочення виконання грошового зобов'язання по оплаті послуг з водовідведення, передбачених договорами про надання послуг з водовідведення №4436 від 27.09.2012р., 01.11.2012р., 01.12.2012р., 26.12.2012р., 01.02.2013р.;

- 30% річних в розмірі 118,27 грн., нарахованих за період з 28.05.2013р. по 07.06.2013р. відповідно до п. 7 договору про відтермінування погашення заборгованості № 2 від 01.03.2013р. за прострочення виконання грошового зобов'язання по сплаті двох перших розтермінованих платежів.

Всього до стягнення солідарно з КП "Аква-Сервіс" та Великоберезовицької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області на користь КП "Тернопільводоканал" підлягає 174 092,18 грн.

По зустрічному позові:

Відповідно до ч. 1 ст. 173 ГК України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, безпосередньо із закону або іншого нормативно-правового акта, що регулює господарську діяльність, із акту управління господарською діяльністю, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 ГК України).

За ст. 175 ГК України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно із ст. 12 ГК України, держава для реалізації економічної політики, виконання цільових економічних та інших програм і програм економічного і соціального розвитку застосовує різноманітні засоби і механізми регулювання господарської діяльності.

Серед основних, зокрема, є: державне замовлення; ліцензування, патентування і квотування; сертифікація та стандартизація; застосування нормативів та лімітів та регулювання цін і тарифів.

Умови, обсяги, сфери та порядок застосування окремих видів засобів державного регулювання господарської діяльності визначаються цим Кодексом, іншими законодавчими актами, а також програмами економічного і соціального розвитку.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про державне регулювання у сфері комунальних послуг" органом державного регулювання у сфері комунальних послуг є національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг.

Згідно із ст. 6 Закону України "Про державне регулювання у сфері комунальних послуг" національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг бере участь у формуванні та реалізації державної політики у сфері теплопостачання і централізованого водопостачання та водовідведення, здійснює ліцензування господарської діяльності з централізованого водопостачання та водовідведення; здійснює розроблення порядків (методик) формування тарифів та встановлює тарифи на комунальні послуги для суб'єктів природних монополій та суб'єктів господарювання на суміжних ринках, ліцензування діяльності яких здійснюється національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг; здійснює нагляд (контроль) їх за діяльністю та має право на застосування відповідних санкцій за порушення ними умов і правил провадження відповідних видів господарської діяльності.

Відповідно до Статуту КП "Тернопільводоканал" підприємство створене з метою забезпечення фізичних та юридичних осіб, розташованих на території м. Тернополя та навколишніх сіл, послугами централізованого постачання холодної води та централізованого водовідведення.

У своїй діяльності керується Конституцією України, Господарським та Цивільним кодексами України, та іншими нормативно-правовими актами.

Відтак, слід вважати, що при здійсненні господарської діяльності в частині надання послуг з централізованого водовідведення, КП "Тернопільводоканал" зобов'язане діяти виключно в межах, встановлених чинним законодавством та повинно застосовувати тарифи, які встановлені Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг.

Як стверджує відповідач (за зустрічним позовом) в період дії спірних договорів про надання послуг з водовідведення за № 4436, укладених 27.09.2012р., 01.11.2012р., 01.12.2012р., 26.12.2012р. та 01.02.2013р., КП "Тернопільводоканал" було застосовано до КП "Аква-Сервіс" тарифи, визначені постановами національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг № 177 від 30.09.2011р. та № 99 від 10.02.2012р.

При дослідженні вищезазначених постанов, судом встановлено, що вони прийняті відповідно до Законів України "Про питну воду та питне водопостачання", "Про державне регулювання у сфері комунальних послуг", постанови Кабінету Міністрів України від 01.06.2011р. № 869 "Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги" та Порядку формування тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення, затвердженого постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 17.02.2011р. № 243.

Відповідно до підпункту б) п. 1 Постанови № 177 від 30.09.2011р. комунальному підприємству "Тернопільводоканал" встановлено тарифи на централізоване водовідведення в наступних розмірах:

- для бюджетних установ - 2,83 грн. за 1 куб.м (без ПДВ);

- для інших споживачів - 3,31 грн. за 1 куб.м (без ПДВ);

- для комунального підприємства "Тернопільміськтеплокомуненерго" - 2,56 грн. за 1 куб.м (без ПДВ).

Постановою № 99 від 10.02.2012р. комунальному підприємству "Тернопільводоканал" встановлено тарифи на послуги з централізованого водовідведення в наступних розмірах:

- для потреб населення м. Тернополя, Комунального підприємства "Тернопільміськтеплокомуненерго" на виробництво гарячої води та опалення для потреб населення - 2,57 грн. за 1 куб.м (без ПДВ);

- для потреб населення сіл - 2,52 грн. за 1 куб.м (без ПДВ);

- для потреб ОСББ, ЖБК, TI3, ЖЕК та інших організацій, які розраховуються відповідно до загальнобудинкових лічильників - 2,49 грн. за 1 куб.м (без ПДВ).

У спірних договорах про надання послуг з водовідведення за № 4436, укладених 27.09.2012р., 01.11.2012р., 01.12.2012р., 26.12.2012р. та 01.02.2013р. комунальним підприємством "Тернопільводоканал" застосовано до комунального підприємства "Аква-Сервіс" тариф на водовідведення у розмірі 3,972 грн./м.куб. з ПДВ, тобто застосовано тариф, встановлений Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг для категорії - «інші споживачі».

Відповідно до статуту КП "Аква-Сервіс" дане підприємство засноване на комунальній власності територіальної громади смт. Велика Березовиця і с. Кип'ячка і підпорядковане Великоберезовицькій селищній раді.

Основною метою діяльності підприємства є забезпечення населення смт. Велика Березовиця та с. Кип'ячка, підприємств, організацій, установ та інших споживачів питною водою, послугами водовідведення з метою отримання прибутку.

Відповідно до даних, наведених КП "Аква-Сервіс" в листі № 290 від 25.10.2013р., станом на 01.10.2013р. дане підприємство надає послуги: населенню (кількість абонентів 1904) - 99,2 %; бюджетним організаціям (кількість абонентів 3) - 0,1 % та іншим організаціям (кількість абонентів 13) - 0,7 %.

Враховуючи те, що КП "Аква-Сервіс" надає послуги з водовідведення не тільки населенню, а й підприємствам, організаціям, установам та іншим споживачам, господарський суд вважає, що КП "Тернопільводоканал" правомірно застосовано до КП "Аква-Сервіс" тариф, що встановлений для категорії "інші споживачі".

Крім того, правомірність застосування КП "Тернопільводоканал" до КП "Аква-Сервіс" тарифів на водовідведення у розмірі - 3,972 грн./м.куб. з ПДВ, підтверджено листом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг (міститься в матеріалах справи).

Зокрема, у даному листі Національна комісія зазначає, що відповідно до наказу Комісії "Про затвердження Плану заходів зі здійснення державного нагляду (контролю) на 2013 рік" № 181 від 31.11.2012р., відділом Комісії у Вінницькій, Тернопільській та Чернівецькій областях в період з 24.09.2013р. по 11.10.2013р. було проведено планову перевірку КП "Тернопільводоканал". За результатами планової перевірки фактів порушень при застосуванні тарифів на централізоване водовідведення не виявлено.

При дослідженні Акту планової перевірки дотримання Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з централізованого водопостачання та водовідведення (з урахуванням ступенів ризику) № 63 від 11.10.2013р., судом встановлено, що Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг проведено перевірку КП "Тернопільводоканал" в частині застосування підприємством тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення протягом 2012 року та першого півріччя 2013 року, що повністю охоплює період укладення спірних договорів про надання послуг з водовідведення за № 4436, укладених 27.09.2012р., 01.11.2012р., 01.12.2012р., 26.12.2012р. та 01.02.2013р.

В п. 4.1. даного Акту № 63 від 11.10.2013р., Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг, зазначила про те, що порушень в застосуванні Підприємством (КП "Тернопільводоканал") тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення не виявлено.

Відтак, враховуючи вищевикладене, господарський суд дійшов висновку, що в позовних вимогах КП "Аква-Сервіс", викладених в зустрічній позовній заяві № 248 від 27.08.2013р. про визнання частково недійсними договорів про надання послуг з водовідведення за № 4436, укладених 27.09.2012р., 01.11.2012р., 01.12.2012р., 26.12.2012р. та 01.02.2013р. в частині визначення тарифу на водовідведення - 3,972 грн./м.куб. (з ПДВ), передбаченого п. 2.7 даних договорів, слід відмовити повністю.

При прийнятті даного рішення в частині відмови у задоволенні зустрічного позову судом також враховано наступне:

Відповідно до ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

За ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Правочин може бути визнаний недійсним з підстав, передбачених законом.

Постановою Пленуму ВГСУ № 11 від 29.05.2013р. "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними" передбачено, що загальні підстави і наслідки недійсності правочинів (господарських договорів) встановлені статтями 215, 216 ЦК України, статтями 207, 208 ГК України. Правила, встановлені цими нормами, повинні застосовуватися господарськими судами в усіх випадках, коли правочин вчинений з порушенням загальних вимог частин першої - третьої, п'ятої статті 203 ЦК України і не підпадає під дію інших норм, які встановлюють підстави та наслідки недійсності правочинів, зокрема, статей 228, 229, 230, 232, 234, 235, 1057-1 ЦК України, абзацу другого частини шостої статті 29 Закону України "Про приватизацію державного майна", частини другої статті 20 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", частини другої статті 15 Закону України "Про оренду землі", статті 12 Закону України "Про іпотеку", частини другої статті 29 Закону України "Про страхування", статті 78 Закону України "Про банки і банківську діяльність", статті 7-1 Закону України "Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності" тощо.

Вирішуючи спір про визнання правочину (господарського договору) недійсним, господарський суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов'язує визнання такого правочину (господарського договору) недійсним на момент його вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків, та в разі задоволення позовних вимог суд має зазначити в судовому рішенні, в чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин.

Також відповідно до ст. 217 ЦК України недійсність окремої частини правочину не має наслідком недійсності інших його частин і правочину в цілому, якщо можна припустити, що правочин був би вчинений і без включення до нього недійсної частини.

Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування (ст. 632 ЦК України).

Із змісту наведених норм вбачається, що ціна договору (у нашому випадку - тариф, який встановлений уповноваженим органами державної влади, зокрема Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг) є істотною умовою договорів про надання послуг з водовідведення за № 4436, укладених 27.09.2012р., 01.11.2012р., 01.12.2012р., 26.12.2012р. та 01.02.2013р.

Виключення із спірних договорів пункту 2.7., в якому визначено тариф на водовідведення в розмірі 3,972 грн./м.куб.( з ПДВ), призведе до недійсності даних правочинів в цілому.

Без встановленого тарифу, договір про надання послуг з водовідведення не буде направлений на встановлення, зміну та припинення цивільних прав та обов'язків для його учасників (сторін цього договору).

Також, господарським судом враховано той факт, що у випадку невідповідності фактичної вартості на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення тарифам, що затверджувалися органами державної влади, КП "Аква-Сервіс" протягом 2012 - 2013 років не було позбавлене права на погашення заборгованості з різниці в тарифах, відповідно до Порядку та умов надання у 2012 та у 2013 роках субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню, яка виникла у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання та водовідведення тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування, які затверджені постановами Кабінету Міністрів України № 517 від 11.06.2012р. та № 167 від 20.03.2013р.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог і заперечень.

Згідно із ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 43 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

З огляду на викладене, при дослідженні зустрічного позову та наданих на його підтвердження матеріалів, пояснень представників КП "Аква-Сервіс" та Великоберезовицької селищної ради, наданих в судових засіданнях, судом встановлено, що зустрічна позовна заява не підтверджена належними та допустимими доказами, у зв'язку з чим до задоволення не підлягає.

У відповідності до вимог ст. 49 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за первісним позовом в розмірі 3 481,84 грн. покладаються солідарно на відповідача-1 та відповідача-2 (за первісним позовом); витрати по сплаті судового збору за зустрічним позовом в розмірі 1 147,00 грн. покладаються на позивача (за зустрічним позовом) - КП "Аква-Сервіс".

Керуючись ст.ст. 3,4,41,42,43,44;45,46,12,32,33,34,35,36,43,49, 82,84,85 ГПК України, суд , -

В И Р І Ш И В:

1. Первісний позов задоволити.

2. Стягнути солідарно з Комунального підприємства "Аква-Сервіс" (47724, Тернопільська область, Тернопільський район, смт. Велика Березовиця, вул. Лесі Українки, буд. 1, код ЄДРПОУ 38248545) та Великоберезовицької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області (47724, Тернопільська область, Тернопільський район, смт. Велика Березовиця, вул. Ст. Бандери, буд. 26, код ЄДРПОУ 04393462) на користь Комунального підприємства "Тернопільводоканал" (46008, м. Тернопіль, вул. Танцорова, буд. 7, код ЄДРПОУ 03353845) - 141 643 (сто сорок одну тисячу шістсот сорок три) грн. 55 коп. основного боргу, 31 807 (тридцять одну тисячу вісімсот сім) грн. 50 коп. - пені, 522 (п'ятсот двадцять дві) грн. 86 коп. - 3% річних, 118 (сто вісімнадцять) грн. 27 коп. - 30% річних та 3 481 (три тисячі чотириста вісімдесят одну) грн. 84 грн. - судового збору.

3. В задоволенні зустрічного позову відмовити.

4. Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 85 ГПК України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені ст.ст. 91-93 ГПК України.

Наказ видати у відповідності до ст. 116 ГПК України.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 01.11.2013 року.

Суддя Галамай О.З.