Рішення № 34492879, 28.10.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2013 р. Справа № 914/3245/13

За позовом:Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» м. Київ в особі Львівської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», м. Львів;до відповідача:Головного управління житлово-комунального господарства Львівської обласної державної адміністрації, м. Львів;про:стягнення 4 508,06 грн. Суддя - Крупник Р.В. Секретар - Яслик Н.М.Представники сторін:від позивача:Добуш-Вербіцька Н.Ю. - юрисконсульт ІІ категорії відділу правового забезпечення Львівської філії ПАТ «Укртелеком» (довіреність № 576 від 20.12.2012р.);від відповідача:не з'явився.

Представнику позивача роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді та здійснення технічної фіксації судового засідання не надходило.

СУТЬ СПОРУ:

21.08.2013р. на розгляд господарського суду Львівської області поступила позовна заява ПАТ «Укртелеком» в особі Львівської філії ПАТ «Укртелеком» до Головного управління житлово-комунального господарства Львівської обласної державної адміністрації про стягнення 4 508,06 грн.

Ухвалою господарського суду від 22.08.2013р. порушено провадження по справі, розгляд справи призначено на 09.09.2013р.

У зв'язку з систематичною неявкою представника відповідача в судові засідання 09.09.2013р., 30.09.2013р. та 10.10.2013р. розгляд справи неодноразово відкладався, про що судом було винесено відповідні ухвали.

10.10.2013р. на розгляд суду поступило клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи, яке ухвалою суду від 10.10.2013р. було задоволене, продовжено строк розгляду справи до 05.11.2013р., сам розгляд справи відкладено на 28.10.2013р.

В судове засідання 28.10.2013р. представник позивача з'явився, позовні вимоги підтримав, просить суд позов задоволити повністю.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 05.04.2012р. між позивачем та відповідачем було укладено Договір про надання телекомунікаційних послуг №40. На виконання умов Договору, позивачем в період з листопада 2012р. по березень 2013р. надавалися відповідачу телекомунікаційні послуги. Відповідач зобов'язувався своєчасно оплачувати отримані послуги в повному обсязі. Однак, своїх зобов'язань за договором останній належним чином не виконав, не оплатив надані послуги, в результаті чого, утворилася заборгованість у розмірі 4 323,09 грн. Крім цього, у зв'язку з простроченням оплати за виконані роботи, позивач заявив вимогу про стягнення з відповідача 128,20 грн. - пені, 51,28 грн. - три відсотки річних та 5,49 грн. - інфляційних втрат.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання 28.10.2013р. не забезпечив, причин неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час, місце та дату судового розгляду, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення за № 7900811122897, вручено - 15.10.2013р. Відзиву на позов та доказів сплати заборгованості частково чи в повному обсязі не подав.

Відповідно до п. 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи зазначене, суд прийшов до висновку, що систематична неявка належним чином повідомленого відповідача не перешкоджає вирішенню спору, оскільки дослідивши наявні матеріали справи, суд визнав їх достатніми для того, щоб розглянути спір за цими матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

05.04.2012р. між ПАТ «Укртелеком» в особі Львівської філії ПАТ «Укртелеком» (надалі - Позивач) та Головним управлінням житлово-комунального господарства Львівської обласної державної адміністрації (надалі - Відповідач) було укладено Договір про надання телекомунікаційних послуг № 40 (надалі - Договір).

Як вбачається з положень п. 1.1. Договору, Укртелеком (позивач) зобов'язується надавати абоненту (відповідачу) загальнодоступні (універсальні) та інші телекомунікаційні послуги, супутні (додаткові) послуги, згідно переліку та в обсягах замовлених абонентом (надалі - Послуги), а абонент зобов'язується своєчасно оплачувати отримані послуги відповідно до умов цього Договору.

Пунктом 7.1., 7.4. Договору встановлено, що цей Договір вступає в силу з дня його підписання Укртелекомом та абонентом і діє протягом одного року. Припинення дії Договору або дострокове розірвання Договору (у тому числі шляхом односторонньої відмови від Договору) не звільняє абонента від зобов'язань із розрахунків за надані послуги та відповідальності за їх невиконання.

Розрахунки за надані послуги проводяться в безготівковому порядку, з надсиланням рахунків абоненту (4.2., 4.3. Договору).

Додатком № 3 до Договору визначена вартість послуг, що розрахована на підставі діючих на момент підписання Договору тарифів (п. 4.10 Договору).

Судом встановлено, що сторони погодили тарифи, на підставі яких позивачем здійснювалося нарахування за надані послуги, що підтверджується підписаним та скріпленим печатками сторін Договору Додатком № 3 до Договору.

Відповідно до 4.15., 4.18. Договору оплата рахунку за отримані послуги проводиться абонентом в термін не пізніше 20 числа місяця, що настає після повного розрахункового періоду (при кредитному порядку оплати) та до 20 числа поточного місяця у разі застосування попередньої (авансової оплати). Отримана від абонента сума платежу зараховується Укртелекомом у такій послідовності: пеня, борги попередніх періодів, поточні нарахування абонентної плати, плати за користування телефоном та місцевих розмов, по кілометрової плати, плати за надання додаткових послуг цифрових АТС.

На виконання зобов'язань за Договором, позивачем в період з листопада 2012р. по березень 2013р. надавалися відповідачу телекомунікаційні послуги.

Згідно п. 3.2.5. Договору у разі несвоєчасної оплати абонентом отриманих послуг, Укртелеком має право припинити їх надання в порядку, визначеному Правилами.

Як пояснив в судовому засіданні представник позивача, у зв'язку з тим, що відповідач не здійснював оплати за надані послуги, надання телекомунікаційних послуг було припинене в березні 2013 року.

Як вбачається з копії карти абонента - Головного управлінням житлово-комунального господарства Львівської обласної державної адміністрації вхідний залишок станом на листопад 2012р. становив 3 201,00 грн. В листопаді, грудні 2012р. та березні 2013р. відповідачем на рахунок позивача було внесено 3 672,75 грн. Однак, вказані кошти як цього вимагають умови Договору (п. 4.18.) були зараховані в якості погашення заборгованості відповідача за попередні місяці та часткової оплати за листопад місяць 2012р. в розмірі 471,75 грн. Таким чином, до сплати залишилося 4 323,09 грн.

29.08.2013р. позивачем на адресу відповідача направлявся на підписання акт звірки розрахунків, проте, на 28.10.2013р. такий акт залишається не підписаним відповідачем.

Станом на день розгляду справи, докази сплати заборгованості у розмірі 4 323,09 грн. в матеріалах справи відсутні.

Встановивши наведені обставини справи, суд вважає позовні вимоги про стягнення боргу такими, що підлягають до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконану роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання обов'язку.

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (ч. 1 ст. 901 ЦК України).

Положеннями п. 5 ч. 1 ст. 33 Закону України «Про телекомунікації» споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, зокрема, виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Факт надання послуг позивачем підтверджується відповідними рахунками-актами за телекомунікаційні послуги, що знаходяться в матеріалах справи. На звороті рахунків-актів зазначено, що ці рахунки являються одночасно актом передавання-приймання виконаних робіт (наданих послуг) за відповідний розрахунковий період. Крім цього, кожен з рахунків містить деталізовану роздруківку тривалості та вартості міжнародних та міжміських з'єднань, які включалися в місячну оплату за надані послуги.

Як було встановлено судом, нарахування за надані послуги проводилося позивачем на підставі погоджених між сторонами Договору тарифів.

Пунктом 4.7. Договору встановлено, що Укртелеком відкриває в системі розрахунків абоненту особовий рахунок з певним ідентифікаційним кодом, на якому проводяться розрахунки за весь обсяг наданих абоненту послуг.

З копії картки абонента з особового рахунку № 40 та довідки про стан заборгованості відповідача перед Львівською філією ПАТ «Укртелеком» вбачається, що заборгованість - Головного управління житлово-комунального господарства Львівської обласної державної адміністрації дорівнює 4 323,09 грн.

Відповідачем існування вказаної заборгованості спростовано не було, доказів часткового чи повного погашення заборгованості суду не надано.

У відповідності із ст. 193 ГК України, положення якої є аналогічні до положень ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Приписами ст. 525 ЦК України та ч. 7 ст. 193 ГК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За приписами ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання свого зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Оскільки, відповідачем у встановлений в п. 4.15. Договору термін, кошти в розмірі 4 323,09 грн. сплачено не було, відтак ці кошти підлягають до стягнення з нього в судовому порядку.

Крім цього, статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Положеннями пункту 5.2. Договору встановлено, що у разі несвоєчасної оплати наданих Укртелекомом послуг, абонент сплачує пеню, яка обчислюється залежно від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня, за кожен день прострочення оплати.

Крім суми основного боргу, позивач просить стягнути з відповідача 128,20 грн. пені.

Здійснивши перерахунок пені суд встановив, що заявлений позивачем розмір пені підлягає стягненню частково, у розмірі 107,67 грн. В решті цих позовних вимог суд відмовляє.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як вбачається з позовної заяви, позивач на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України просить стягнути з відповідача 51,28 трьох відсотків річних. Згідно здійсненого судом перерахунку, такі становлять 39,98 грн. Відтак, стягненню з відповідача підлягатиме 39,98 грн. В решті цих позовних вимог слід відмовити.

Крім пені та трьох відсотків річних позивач просить суд стягнути з відповідача 5,49 грн. інфляційних втрат.

Здійснивши перерахунок інфляційних втрат, суд прийшов до висновку, що такі підлягають частковому задоволенню у розмірі 4,72 грн.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Статтею 34 ГПК України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З огляду на викладені обставини, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтовані та підтверджені належними та допустимими доказами, відповідачем жодним чином не спростовані, а тому підлягають до часткового задоволення.

Судовий збір відповідно до ст. 49 ГПК України покладається на відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 4-3, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Головного управління житлово-комунального господарства Львівської обласної державної адміністрації (79008, м. Львів, вул. Винниченка, 6; код ЄДРПОУ 03365512) на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Львівської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (79000, м. Львів, вул. Дорошенка, 43; код ЄДРПОУ 01186030) 4 323,09 грн. основної суми боргу, 107,67 грн. пені, 39,98 грн. три відсотки річних та 4,72 грн. інфляційних втрат.

3. Стягнути з Головного управління житлово-комунального господарства Львівської обласної державної адміністрації (79008, м. Львів, вул. Винниченка, 6; код ЄДРПОУ 03365512) на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Львівської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (79000, м. Львів, вул. Дорошенка, 43; код ЄДРПОУ 01186030) 1 708,11 грн. судового збору.

4. В решті позову відмовити.

5. Наказ видати після набрання рішенням законної сили відповідно до ст. 116 ГПК України.

6. Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 85 ГПК України та може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст. 91-93 ГПК України.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення складено та підписано 01.11.2013 р.

Суддя Крупник Р.В.