Ухвала суду № 34492845, 04.11.2013, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

04.11.2013 Справа № 904/6348/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідача)

суддів: Верхогляд Т.А., Тищик І.В.,

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Дніпробудкомплект" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.2013 року у справі №904/6348/13

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вініл", м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Дніпробудкомплект", м. Дніпропетровськ

про розірвання договору та стягнення вартості неякісного товару в розмірі 47000,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.2013 року у справі №904/6348/13 (суддя Красота О.І.) позов задоволений повністю.

Розірвано договір №251 від 21.12.2011 року укладений між товариством з обмеженою відповідальністю "Вініл" та товариством з обмеженою відповідальністю науково-виробничим підприємством "Дніпробудкомплект".

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Дніпробудкомплект align="justify" style="background-color:#FFFFFF;font-family:Times New Roman CYR;font-size:14pt;">" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Вініл" 47 000 грн. 00 коп. та 2 867 грн. 50 коп. - судового збору.

Не погодившись із рішенням господарського суду, до Дніпропетровського апеляційного господарського суду звернувся відповідач з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення.

Перевіривши апеляційну скаргу ;font-size:14pt;">на відповідність вимог ст.ст. 94, 95 ГПК України, апеляційний господарський суд дійшов висновку про повернення останньої з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Визначення поняття «судовий збір» міститься в ст. 1 Закон України «Про судовий збір», а саме це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат

Відповідно до ст. 3 Закону судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Стаття 4 наведеного Закону містить вичерпний перелік розміру ставок судового збору.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

ackground-color:#FFFFFF;font-family:Times New Roman CYR;font-size:14pt;">Згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» рівень мінімальної заробітної плати з 1 січня становить 1 147,00 гривень.

Підпунктом 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до п. 3 ст. 6 «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Таким чином, сума судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.2013 року у справі №904/6348/13, згідно наведених вище норм, становить 1 433,75 грн. (860,25 грн. - ставка судового збору, що підлягає сплаті за пред'явлення вимог майнового характеру та 573,50 грн. - ставка судового збору, що підлягає сплаті за пред'явлення вимог немайнового характеру).

Відповідачем додано до апеляційної скарги докази сплати судового збору (платіжне доручення № 3220 від 24.10.2013 року) на суму 860,25 грн., тобто розмір недоплаченої суми судового збору становить 573,50 грн.

Згідно ч. 1 п. 2.22 пленум Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року №7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України», якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі або (за необхідності) документів, що підтверджують звільнення від його сплати, заява (скарга) повертається господарським судом з підстав, передбачених ГПК, а саме: статтею 435, пунктом 4 частини першої статті 63, пунктом 3 частини першої статті 97, пунктом 4 частини першої статті 1113, частиною другою і пунктом 1 частини четвертої статті 11120, пунктом 3 частини шостої статті 113, частиною п'ятою статті 1222, частиною п'ятою статті 1228.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 4 ст. 97 ГПК України визначено, що після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини 1 цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторено.

Керуючись ст.ст. 86, 97 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Дніпробудкомплект" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.2013 року у справі №904/6348/13 - повернути без розгляду.

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя І.В. Тищик