Ухвала суду № 34492814, 30.10.2013, Господарський суд Чернігівської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

м. Чернігів тел. канцелярії 672-847

просп.Миру,20 тел./факс 774-462

У Х В А Л А

30 жовтня 2013 року Справа № 927/1083/13

За позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "Чернігів Агро МТС",

вул. Любецька, 191 А, м. Чернігів, 14026

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Маяк",

вул. Шевченка, 6, с. Лихачів, Носівський район, Чернігівська область, 17111

про стягнення 71270,97 грн.

Суддя А.М. Селівон

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: Гавриленко М.П. - представник, дов. б/н від 17.09.13 р.

Від відповідача: Шлапак Д.П. - представник, дов. б/н від 11.04.13 р.

СУТЬ СПОРУ:

Господарським судом Чернігівської області ухвалою від 29.08.2013 р. порушено провадження у справі № 927/1083/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігів Агро МТС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Маяк" про стягнення 71270,97 грн., а саме 60340,00 грн. основного боргу за виконані роботи, 1715,80 грн. пені, 8834,00 грн. штрафу та 381,17 грн. відсотків річних, а також 1720,50 грн. судового збору.

Ухвалами суду від 17.09.13 р. та 15.10.13 р. розгляд справи відкладався на 02.10.13р. та 30.10.13 р. відповідно.

На підставі ч.3 ст.77 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні з 02.10.13 р. по 15.10.13 р. судом оголошувалась перерва.

Ухвалою суду від 15.10.13 р. згідно ст. 69 Господарського процесуального кодексу України строк розгляду спору продовжувався на 14 днів.

В судове засідання 17.09.13 р. з'явився уповноважений представник позивача.

В судові засідання 02.10.13 р., 15.10.13 р. та 30.10.13 р. з'явились уповноважені представники позивача та відповідача.

Представники сторін підтримали подані в попередніх судових засіданнях 17.09.13 р. та 02.10.13 р. клопотання про відмову від фіксації судового засідання технічними засобами. Засідання господарського суду по розгляду даної справи проведені без фіксації технічними засобами. Судовий процес відображено у протоколі судового засідання.

До початку судового засідання через канцелярію суду представником відповідача подано письмове клопотання б/н від 30.10.13 р. про долучення до матеріалів справи додаткових документів, а саме копій платіжних доручень про перерахування відповідачем на адресу позивача грошових коштів в сумі 30000,00 грн., а саме: № 211 від 02.10.13 р. на суму 15000,00 грн., № 377 від 16.10.13 р. на суму 10000,00 грн., № 260 від 17.10.13 р. на суму 5000,00 грн. Клопотання судом задоволене, документи до матеріалів справи долучені.

В судовому засіданні 30.10.13 р. представником позивача подана підписана директором ТОВ „Чернігів Агро МТС" Біленьким Л.Д. письмова заява б/н від 30.10.13 р. про відмову від частини позовних вимог та зменшення позовних вимог, яка долучена судом до матеріалів справи.

У вищезазначеній заяві позивач зменшує розмір позовних вимог в частині стягнення основного боргу на 30000,00 грн. в зв'язку зі сплатою відповідачем частини основного боргу в зазначеній сумі. Залишок основного боргу за виконані згідно Договору № 11 від 22.05.13 р. роботи складає 30340,00 грн.

Також у вказаній заяві б/н від 30.10.13 р. позивач відмовляється від стягнення в судовому порядку штрафу в сумі 8834,00 грн., пені в сумі 1715,80 грн. за період з 24.05.13 р. по 22.08.13 р. та трьох відсотків річних в сумі 381,17 грн. за період з 24.05.13 р. по 22.08.13р. та просить припинити провадження у справі в цій частині.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, відмова позивача від позову викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві.

Згідно ч. 4 ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Враховуючи, що зменшення розміру позовних вимог є правом позивача, передбаченим ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, суд приймає вищевказану заяву позивача про зменшення позовних вимог і спір вирішується з її урахуванням.

Крім того, в судовому засіданні 30.10.13 р. представником позивача подано заяву б/н від 30.10.13 р. про затвердження мирової угоди, укладеної між Товариством з обмеженою відповідальністю „Чернігів Агро МТС" та Товариством з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Маяк" та припинення провадження у справі в цій частині, яка підписана директором ТОВ „Чернігів Агро МТС" Біленьким Л.Д. Заява долучена судом до матеріалів справи.

До заяви додано оригінальний примірник мирової угоди від 30.10.13 р., скріплений печатками ТОВ „Чернігів Агро МТС" та ТОВ „Агрофірма „Маяк", підписаний директором ТОВ „Чернігів Агро МТС" Біленьким Л.Д., яки діє на підставі Статуту, та представником ТОВ „Агрофірма „Маяк" Шлапака Д.П., який діє на підставі довіреності б/н від 11.04.13 р.

Відповідно до умов мирової угоди, укладеної між сторонами 30.10.13 р. в ході розгляду даної справи, сторони дійшли згоди про наступне:

„Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «МАЯК», (далі - Відповідач), в особі Шлапака Дмитра Петровича, що діє на підставі довіреності, та Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернігів Агро МТС», (далі - Позивач), в особі директора Біленького Леоніда Дмитровича, що діє на підставі Статуту (далі разом - Сторони, а кожна окремо - Сторона), являючись сторонами судового розгляду господарської справи № 927/1083/13 за позовом ТОВ «Чернігів Агро МТС» до ТОВ «Агрофірма «МАЯК» про стягнення 71270,97 гри., керуючись ст. 22, 78 ГПК України уклади цю мирову угоду (далі - Угода) про наступне:

1. Метою укладення Угоди є мирне вирішення спору, що виник у зв'язку з виконанням умов укладеного між Сторонами договору № 11 від 22 травня 2013 року (далі - Договір), та припинення провадження у справі.

2. Сторони констатують, що з моменту порушення провадження у справі Відповідачем частково погашено борг по оплаті виконаних робіт в сумі 30000,00 грн. шляхом перерахування коштів на рахунок Позивача, а останній відмовився від позову в частині стягнення:

- штрафу в сумі 8834,00 грн.;

- нарахування та стягнення пені в сумі 1715,80 грн., з 24/05/2013 р. по 22/08/2013р:

- нарахування та стягнення 3% річних в сумі 381,17 грн., з 24/05/2013 р. по 22/08/2013 р.,

а всього на 10 930.97 грн. (десять тисяч дев'ятсот тридцять гривень 97 копійок).

3. Сторони визнають, що з урахуванням вищесказаного заборгованість Відповідача перед Позивачем за виконані роботи (основний борг) становить 30340,00 грн. (60340,00 грн. боргу за надані послуги зменшено на 30000,00 грн., сплачених після порушення провадження у судовій справі та на 10930,97 грн., від стягнення яких Позивач відмовився). Окрім суми основного боргу існує обов'язок Відповідача з компенсації сплаченого Позивачем при зверненні до суду судового збору у сумі 1720,00 грн.

4. З урахуванням вищезазначеного, борг Відповідача перед Позивачем, що регулюється цією угодою, Сторони визначають у сумі 32060 грн. 00 коп. (30340,00 грн. + 1720,00 грн.), який Відповідач сплачує у наступному порядку:

- не пізніше 31/10/2013 року -15000,00 грн.;

- не пізніше 14/11/2013 року -15000,00 гри.;

- не пізніше 28/11/2013 року - 2060,00 грн.

5. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права Сторін та будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави. Сторони обопільно домовилися, що у разі своєчасного та повного виконання Сторонами зобов'язань за цією Угодою усі зобов'язання Сторін за Договором вважаються припиненими.

6. Сторони ознайомлені зі змістом ст.ст. 78, 80 ГПК України та розуміють наслідки укладення цієї Мирової угоди."

Присутній в судовому засіданні представник позивача підтвердив факт погашення частини основного боргу в сумі 30000,00 грн. та факт укладення мирової угоди від 30.10.13р. в редакції, долученій до матеріалів справи, підтримав заяву про відмову від частини позовних вимог та зменшення позовних вимог, а також заяву про затвердження укладеної між сторонами мирової угоди від 30.10.13 р. та відповідне припинення провадження у справі.

Представник відповідача в судовому засіданні підтвердив факт укладення між сторонами мирової угоди від 30.10.13 р. в редакції, долученій до матеріалів справи, підтримав заяву позивача про затвердження вказаної мирової угоди та проти припинення провадження у справі не заперечував.

Згідно ч. 2 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України до прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

До прийняття відмови позивача від позову в частині стягнення штрафу, пені та відсотків річних господарським судом у відповідності з вимогами ст.78 Господарського процесуального кодексу України сторонам роз'яснено процесуальні наслідки припинення провадження у справі, передбачені ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, щодо недопустимості повторного звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

При цьому, судом враховано п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (зі змінами і доповненнями) (далі - Постанова № 18), яким визначено, що припинення провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення, у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вимоги ст.80 Господарського процесуального кодексу України, суд доходить висновку про прийняття відмови позивача від позовних вимог в частині стягнення штрафу в сумі 8834,00 грн., пені в сумі 1715,80 грн. за період з 24.05.13 р. по 22.08.13 р. та трьох відсотків річних в сумі 381,17 грн. за період з 24.05.13 р. по 22.08.13 р., всього 10930,97 грн., оскільки дана заява не суперечить чинному законодавству та не порушує права і охоронювані законом інтереси інших осіб, в зв'язку із чим суд припиняє провадження у справі в цій частині.

Відповідно до ст.78 Господарського процесуального кодексу України та п.3.19 Постанови № 18 одним із способів вирішення господарського спору є мирова угода сторін, яка може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмета позову, умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи (частини перша і третя статті 78 ГПК). Мирова угода підписується особами, уповноваженими представляти сторони в господарському суді (стаття 28 ГПК).

Мирова угода може бути укладена і стосовно певної частини позовних вимог.

Умови мирової угоди мають бути викладені чітко й недвозначно з тим, щоб не виникало неясності і спорів з приводу її змісту під час виконання.

До затвердження мирової угоди господарським судом у відповідності з вимогами ст.78 Господарського процесуального кодексу України сторонам роз'яснено процесуальні наслідки припинення провадження у справі, передбачені ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши мирову угоду від 30.10.13 р., укладену між сторонами у справі, перевіривши повноваження сторін на вчинення відповідних дій, вивчивши надані сторонами докази та з'ясувавши обставини справи, суд прийшов до висновку, що мирова угода не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб та стосується лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову, а тому підлягає затвердженню судом.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

З урахуванням вищевикладеного, у зв'язку із затвердженням господарським судом укладеної між сторонами мирової угоди щодо сплати відповідачем 32060,00 грн., а саме 30340,00 грн. заборгованості за виконані роботи та відшкодування витрат за сплати судового збору в сумі 1720,50 грн., провадження у справі підлягає припиненню.

Також судом доводиться до відома сторін, що відповідно до ст.17 Закону України "Про виконавче провадження" ухвала господарського суду, якою затверджено мирову угоду, є виконавчим документом і у випадку невиконання зобов'язаною стороною умов мирової угоди, затвердженої господарським судом, заінтересована сторона може звернутися до державного виконавця на підставі ст.19 Закону України "Про виконавче провадження" із заявою про примусове виконання ухвали, якою затверджено цю мирову угоду.

Керуючись ст. 78, п.п. 4, 7 ч.1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Чернігів Агро МТС" від 30.10.13 р. про відмову від позовних вимог в частині стягнення штрафу в сумі 8834,00 грн., пені в сумі 1715,80 грн. за період з 24.05.13 р. по 22.08.13 р. та трьох відсотків річних в сумі 381,17 грн. за період з 24.05.13 р. по 22.08.13 р. задовольнити.

2. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Чернігів Агро МТС" про затвердження мирової угоди від 30.10.13 р. у справі № 927/1083/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігів Агро МТС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Маяк" про стягнення 71270,97 грн., задовольнити.

3. Затвердити мирову угоду у справі № 927/1083/13, укладену 30.10.13 р. між позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю „Чернігів Агро МТС", вул. Любецька, 191 А, м. Чернігів, 14026 (код 3792611) та відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Маяк", вул. Шевченка, 6, с. Лихачів, Носівський район, Чернігівська область, 17111 (код 30885858), згідно якої сторони дійшли згоди, що:

„Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «МАЯК», (далі - Відповідач), в особі Шлапака Дмитра Петровича, що діє на підставі довіреності, та Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернігів Агро МТС», (далі - Позивач), в особі директора Біленького Леоніда Дмитровича, що діє на підставі Статуту (далі разом - Сторони, а кожна окремо - Сторона), являючись сторонами судового розгляду господарської справи № 927/1083/13 за позовом ТОВ «Чернігів Агро МТС» до ТОВ «Агрофірма «МАЯК» про стягнення 71270,97 гри., керуючись ст. 22, 78 ГПК України уклади цю мирову угоду (далі - Угода) про наступне:

1. Метою укладення Угоди є мирне вирішення спору, що виник у зв'язку з виконанням умов укладеного між Сторонами договору № 11 від 22 травня 2013 року (далі - Договір), та припинення провадження у справі.

2. Сторони констатують, що з моменту порушення провадження у справі Відповідачем частково погашено борг по оплаті виконаних робіт в сумі 30000,00 грн. шляхом перерахування коштів на рахунок Позивача, а останній відмовився від позову в частині стягнення:

- штрафу в сумі 8834,00 грн.;

- нарахування та стягнення пені в сумі 1715,80 грн., з 24/05/2013 р. по 22/08/2013р:

- нарахування та стягнення 3% річних в сумі 381,17 грн., з 24/05/2013 р. по 22/08/2013 р.,

а всього на 10 930,97 грн. (десять тисяч дев'ятсот тридцять гривень 97 копійок).

3. Сторони визнають, що з урахуванням вищесказаного заборгованість Відповідача перед Позивачем за виконані роботи (основний борг) становить 30340,00 грн. (60340,00 грн. боргу за надані послуги зменшено на 30000,00 грн., сплачених після порушення провадження у судовій справі та на 10930,97 грн., від стягнення яких Позивач відмовився). Окрім суми основного боргу існує обов'язок Відповідача з компенсації сплаченого Позивачем при зверненні до суду судового збору у сумі 1720,00 грн.

4. З урахуванням вищезазначеного, борг Відповідача перед Позивачем, що регулюється цією угодою, Сторони визначають у сумі 32060 грн. 00 коп. (30340,00 грн. + 1720,00 грн.), який Відповідач сплачує у наступному порядку:

- не пізніше 31/10/2013 року -15000,00 грн.;

- не пізніше 14/11/2013 року -15000,00 гри.;

- не пізніше 28/11/2013 року - 2060,00 грн.

5. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права Сторін та будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави. Сторони обопільно домовилися, що у разі своєчасного та повного виконання Сторонами зобов'язань за цією Угодою усі зобов'язання Сторін за Договором вважаються припиненими.

6. Сторони ознайомлені зі змістом ст.ст. 78, 80 ГПК України та розуміють наслідки укладення цієї Мирової угоди."

4. Провадження у справі припинити.

Ухвала набирає законної сили з 30 жовтня 2013 року.

Ухвала дійсна для пред'явлення до виконання протягом року.

Суддя А.М.Селівон

30.10.13