Ухвала суду № 34492692, 31.10.2013, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________

УХВАЛА

31 жовтня 2013 року Справа № 913/1586/13

Провадження № 2/913/1586/13

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житниця»,

м. Петровське м. Красний Луч Луганської області

про відстрочку виконання рішення у справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Заайдарівське», с. Заайдарівка Ново псковського району луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житниця»,

м. Петровське м. Красний Луч Луганської області

про стягнення 245705 грн. 00 коп.

Суддя Седляр О.О.

Секретар судового засідання Берещенко Н.Ю.

у засіданні брали участь:

від позивача - Войтенко О.М., довіреність № 48 від 19.06.2013;

від відповідача (заявника) - Лопатюк С.Л., довіреність № 14 від 27.10.2013, Медик О.С., довіреність № 09 від 27.10.2013;

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Луганської області від 23.07.2013 по справі

№ 913/1586/13 позов задоволено повністю, з відповідача стягнуто заборгованість у сумі 245705 грн. 00 коп. та витрати зі сплати судового збору в сумі 4914 грн. 11 коп.

На виконання рішення суду позивачеві видано судовий наказ № 913/1586/13 від 06.08.2013.

21.10.2013 до господарського суду Луганської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Житниця" із заявою № 18/10 від 18.10.2013 про відстрочку виконання рішення господарського суду Луганської області від 23.07.2013 у справі

№ 913/1586/13.

В обґрунтування вимог заяви, відповідач у справі посилається на те, що останній є сільгосппереробником, специфіка виробництва якого полягає в тому що, підприємство здійснює діяльність після збору врожаю (новий сезон) та залежить від початку переробки сільгоспсировини та зберігання.

Крім того, відповідач зазначив, що ненадання відстрочки виконання рішення суду може призвести до зупинення підприємства та неможливості здійснення виробничої діяльності, тим самим підприємство не зможе виконати рішення суду.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 21.10.2013 дана заява прийнята до розгляду та призначена на 05.08.2013.

У судове засідання прибули повноважні представники сторін.

Позивач запереченням на заяву про відстрочку виконання рішення від 23.07.2013, яке здано у судовому засіданні 31.10.2013, в задоволенні даної заяви просить відмовити з підстав зазначених у запереченні.

Розглянувши заяву відповідача у справі, заслухавши доводи сторін, суд доходить висновку про її необґрунтованість та необхідність відмови у її задоволенні з таких підстав.

У відповідності зі ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити виконання рішення, ухвали, постанови.

Згідно з пунктом 7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. (Наприклад, відстрочка може надаватись за рішенням, у якому господарським судом визначено певний строк звільнення приміщення, повернення майна тощо). Підставою для відстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. Вирішуючи питання про відстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Відповідачем до заяви про відстрочку виконання судового рішення не додано доказів виключності обставин, що спричинили неможливість виконання судового рішення, не надано доказів вжиття заходів до повного або часткового виконання рішення.

За таких обставин, з наданих відповідачем матеріалів суд не вбачає наявності обставин виключного характеру, що можуть стати підставою для надання відстрочки виконання рішення господарського суду.

Таким чином, заява відповідача є необґрунтованою та у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Житниця» про відстрочку виконання рішення господарського суду Луганської області від 23.07.2013 у справі № 913/1586/13 відмовити.

Суддя О.О. Седляр