Рішення № 34492664, 30.10.2013, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2013 р. Справа № 911/3509/13

Господарський суд Київської області у складі судді Лопатіна А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Біо Мед Скло", м. Житомир

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперіал Ленд", м. Бровари Київської області

про стягнення 30335,79 грн.

за участю представників: згідно протоколу судового засідання.

Обставини справи:

Публічним акціонерним товариством "Біо Мед Скло" (надалі позивач) заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперіал Ленд" (надалі відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 30335,79 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не в повній мірі розрахувався з позивачем за поставлену останнім продукцію.

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.09.2013 року порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 25.09.2013 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.09.2013 року, у зв'язку з неявкою у судове засідання відповідача, розгляд справи відкладено на 09.10.2013року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.10.2013 року, у зв'язку з неявкою у судове засідання відповідача, розгляд справи відкладено на 30.10.2013року та попереджено відповідача, що повторна неявка його представника у судове засідання не буде підставою для відкладення розгляду справи та справу буде розглянуто за наявними у ній матеріалами.

29.10.2013 року через канцелярію господарського суду Київської області представник позивача подав додаткові письмові пояснення.

У судове засідання відповідач не з'явився, хоча про час, місце та дату судового засідання був повідомлений належним чином ухвалами господарського суду від 09.09.2013 року, 25.09.2013 року та 09.10.2013 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 11.09.2013 року №0103240810933.

Враховуючи те, що нез'явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення присутнього у судовому засіданні представника позивача,суд

встановив:

07.09.2012 року, 04.10.2012 року та 12.10.2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Імперіал Ленд" (замовник, відповідач у справі) звернулось до Публічного акціонерного товариства "Біо Мед Скло" (продавець, позивач у справі) з заявками про поставку останнім бутилок типу КПМ 0,75 л. в кількості 1372 шт., 42768шт. та 19008 шт. (12 піддонів) через представників ТОВ "Імперал Ленд" - Сидоренка Андрія, Летучого Г.А. та Курлова В.І.

Замовлений відповідачем товар було поставлено останньому позивачем через вказаних вище представників ТОВ "Імперал Ленд", що підтверджується видатковими накладними №2014445/Е2 від 07.09.2012 року на суму 2562,05 грн., №2014707/Е2 від 04.10.2012 року на суму 71702,80 грн. та №2014768/Е2 від 12.10.2012 року на суму 33093,60 грн., загалом на суму 107358,45 грн.

Факт отримання вказаного товару відповідачем через зазначених вище представників також підтверджується підписами останніх у журналі вивозу (виносу) товаро-матеріальних цінностей на об'єкті ПбАТ "Біо Мед Скло".

У свою чергу, відповідач взяті на себе зобов'язання у частині сплати вартості поставленого позивачем товару виконав не у повному обсязі, сплативши лише 77022,65грн. (що підтверджується виписками з особового рахунку ПбАТ "Біо Мед Скло", копії яких долучені до матеріалів справи) при поставці товару ПбАТ "Біо Мед Скло" на загальну суму 107358,45 грн., у зв'язку з чим, у відповідача станом на дату судового засідання рахується заборгованість перед позивачем у розмірі 30335,79 грн.

Відповідно до частини другої ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

21.06.2013 року позивачем було скеровано на адресу відповідача претензію про повернення коштів в сумі 30335,79 грн. за поставлений товар від 21.06.2013 року №112/1, яку було отримано представником відповідача 01.07.2013 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №1002502001368 та фіскальним чеком №8322 від 21.06.2013 року.

Таким чином, з огляду на приписи частини другої ст. 530 ЦК України, у відповідача виник обов'язок перед позивачем щодо сплати 30335,79 грн. з 01.07.2013року.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем було підписано та скріплено відтисками печаток юридичних осіб акт звірки розрахунків за період з 01.09.2013 року по 02.09.2013 року, з якого вбачається, що відповідач визнає заборгованість перед позивачем у розмірі 30335,79грн., за поставлений ПбАТ "Біо Мед Скло" зазначений вище товар.

Станом на дату судового засідання ТОВ "Імперіал Ленд" належних та допустимих доказів сплати боргу у розмірі 30335,79 грн. до суду не подано.

Врахувавши вищезазначені обставини, судом встановлено факт неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань щодо сплати коштів, за поставлений позивачем товар в розмірі 30335,79 грн., при поставці товару на загальну суму у розмірі 107358,45грн.

Відповідно до частини першої та частини сьомої статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Позивачем дотримано вимог даних норм процесуального законодавства і подано всі докази на підтвердження своїх позовних вимог, в той час як ТОВ "Імперіал Ленд" не спростовано існування заборгованості перед ПбАТ "Біо Мед Скло" в розмірі 30335,79грн., при поставці товару на загальну суму у розмірі 107358,45 грн.

Оскільки заборгованість відповідача перед позивачем на час прийняття рішення не погашена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, вимога про стягнення з відповідача 30335,79 грн. боргу за поставлений товар підлягає задоволенню.

Судові витрати, відповідно до частини четвертої статті 49 Господарського процесуального кодексу України, судом покладаються на відповідача.

Враховуючи вищезазначене, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

вирішив:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперіал Ленд" (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Лісова, буд. 22; код ЄДРПО України 35326159) на користь Публічного акціонерного товариства "Біо Мед Скло" (10025, м. Житомир, вул. Промислова, буд. 26; код ЄДРПО Україна 04763746) - 30335 (тридцять тисяч триста тридцять п'ять) гривень 79 коп. боргу та 1720 (одну тисячу сімсот двадцять) гривень 50коп. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Дата підписання: 04.11.2013 року.

Суддя А.В. Лопатін