Рішення № 34492599, 30.10.2013, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

30.10.2013 Справа № 920/1511/13Господарський суд Сумської області, у складі судді Зайцевої І.В. при секретарі судового засідання Буренко Я.В., розглянувши матеріали справи № 920/1511/13

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремжелдортранс»,

м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область,

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Центролит», м. Суми,

про повернення майна,

За участю представників сторін:

від позивача: представник Карпов В.В.(довіреність № 314 від 12.09.2013 року);

від відповідача: представник Пузаков В.І.(довіреність б/н від 17.10.2013року);

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить суд зобов'язати відповідача повернути позивачеві наступне майно: комплект "Відливка "Балка шкворнева" - 1 шт.; комплект "Відливка "Балка надресорна", креслення 9043.03.00.100 модель 80043 - 2 шт.; комплект "Відливка "Рама бокова" креслення 9043.01.00.100 модель 80045 (права) - 1 шт.; комплект "Відливка "Рама бокова" креслення 9043.02.00.100 модель 80044 (ліва) - 1шт.; комплект Відливка "Корпус букси" креслення 9043.04.00.100 модель 80046 - 2 шт.; комплект "Модель "Автосцепка" - 1 шт.

Представник позивача наполягає на задоволенні позовних вимог.

18.10.2013 року відповідач подав відзив на позовну заяву б/н від 18.10.2013 року, згідно якого не визнає позовні вимоги зазначаючи, що додатковою угодою № 2 від 31.03.2010 року визначено, що модельна оснастка, технічні вимоги та креслення є власністю товариства з обмеженою відповідальністю «Ремжелдортранс», але не зрозуміло яка модельна оснастка є власністю позивача, якщо згідно актів прийому передачі ТМЦ модельна оснастка передавалась у 2011 році. Також у договорі поставки № 19-11-11 від 06.10.2009 року і додатковій угоді № 2 від 31.03.2010 року не передбачено жодної процедури ані передачі, ані повернення модельної оснастки, а також часу протягом якого ці процедури повинні відбуватись. Відповідач зазначає, що жодних варіантів повернення модельної оснастки і строків для цього з боку товариства з обмеженою відповідальністю «Ремжелдортранс» на адресу відповідача не надходило, а у позовній заяві позивач не звертає уваги на те, що у письмовій вимозі до відповідача № 245 від 18.07.2013 року про повернення модельної оснастки та в позовній заяві існує різниця в кількості комплектів, а також на те, що до письмової вимоги позивача не було додано жодних документів підтверджуючих право власності на майно та обґрунтованих підстав для повернення такого майна. Арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов'язаний діяти у порядку та відповідно до вимог, визначених у Законі України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Виходячи з викладеного, відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Враховуючи достатність часу, наданого позивачу та відповідачу для підготовки до судового засідання та підготовки витребуваних судом документів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, закріплені п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ст. 43 та ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, сторонам створені усі належні умови для надання доказів у справі та є підстави для розгляду справи за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та оцінивши надані докази, суд встановив:

Відповідно до договору поставки № 19-11-11 від 06.10.2009 року, укладеного між сторонами, відповідач зобов'язується виготовити та передати у власність позивача товар, а позивач зобов'язується прийняти та оплатити товар на умовах договору.

Як зазначає позивач, на виконання домовленості про забезпечення відповідача користуванням модельною оснасткою, позивач передав відповідачеві: комплект "Відливка "Балка шкворнева" - 1 шт.; комплект "Відливка "Балка надресорна", креслення 9043.03.00.100 модель 80043 - 2 шт.; комплект "Відливка "Рама бокова" креслення 9043.01.00.100 модель 80045 (права) - 1 шт.; комплект "Відливка "Рама бокова" креслення 9043.02.00.100 модель 80044 (ліва) - 1шт.; комплект Відливка "Корпус букси" креслення 9043.04.00.100 модель 80046 - 2 шт.; комплект "Модель "Автосцепка" - 1 шт.

Матеріалами справи, зокрема актом приймання-передачі № 1 від 05.07.2011року (а.с. 15) підтверджується факт передачі відповідачеві комплекту «Відливка «Балка шкворнева» 1шт., актом приймання-передачі № 2 від 05.07.2011 року (а.с. 16) підтверджується факт передачі відповідачеві комплекту «Відливка «Балка надресорна».креслення 9043.03.00.100 модель 80043 2шт., актом приймання-передачі № 3 від 05.07.2011 року (а.с. 17) підтверджується факт передачі відповідачеві комплекту «Відливка «Рама бокова» креслення 9043.01.00.100 модель 80045 (права) 1 шт., актом приймання-передачі № 4 від 05.07.2011 року (а.с. 18) підтверджується факт передачі відповідачеві комплекту «Відливка «Рама бокова» креслення 9043.02.00.100 модель 80044 (ліва) 1 шт., актом приймання-передачі № 5 від 05.07.2011 року (а.с. 19) підтверджується факт передачі відповідачеві комплекту «Відливка «Корпус букси».креслення 9043.04.00.100 модель 80046 2 шт., актом приймання-передачі № 09/1 від 14.09.2011 року (а.с. 20) підтверджується факт передачі відповідачеві комплекту «Модель «Автосцепка» 1 шт.

Відповідно до пункту 3.2. додаткової угоди № 2 від 31.03.201 року до договору поставки № 19-11-11 від 06.10.2009 року модельна оснастка, технічні вимоги та креслення є власністю позивача.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач не повернув модельні оснастки передані йому за вищезазначеними актами. 18.07.2013 року позивач звернувся до відповідача з листом № 245, в якому просив повернути передані комплекти модельних оснасток. Проте, відповіді на лист відповідач не надав, майно не повернув.

Судом встановлено факт передачі відповідачу майна, що підтверджується наявними в матеріалах справи документами, а саме актами приймання-передачі № 1 від 05.07.2011року, № 2 від 05.07.2011 року, № 3 від 05.07.2011 року, № 4 від 05.07.2011 року, № 5 від 05.07.2011 року, № 09/1 від 14.09.2011 року (а.с. 15- 20).

Відповідач заперечень з приводу права власності позивача на вищевказані моделі не подав, правових підстав для зберігання вищезазначеного майна позивача не зазначив, а як зазначено вище в додатковій угоді № 2 до договору поставки сторони чітко визначили, що модельна оснастка, технічні вимоги та креслення є власністю ТОВ «Ремжелдортранс».

Представник позивача спростував доводи відповідача тим, що передача майна, яке ним витребовується, підтверджено документально, будь-якого іншого аналогічного обладнання він не передавав.

Згідно статті 133 Господарського кодексу України основу правового режиму майна суб'єктів господарювання, на якій базується їх господарська діяльність, становлять право власності та інші речові права - право господарського відання, право оперативного управління, а відповідно до статті 386 Цивільного кодексу України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Враховуючи все вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Оскільки спір між сторонами виник в результаті неправомірних дій відповідача,- за рахунок останнього позивачу відшкодовується сума сплаченого судового збору в розмірі 6 902 грн. 80 коп. відповідно до вимог ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобов'язати Відкрите акціонерне товариство «Центролит» (40020, м. Суми, вул. Брянська, 1, код ЄДРПОУ 00217875) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Ремжелдортранс» (50096, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Ватутіна, 59-а, код ЄДРПОУ 33576086 ) комплект "Відливка "Балка шкворнева" - 1 шт.; комплект "Відливка "Балка надресорна", креслення 9043.03.00.100 модель 80043 - 2 шт.; комплект "Відливка "Рама бокова" креслення 9043.01.00.100 модель 80045 (права) - 1 шт.; комплект "Відливка "Рама бокова" креслення 9043.02.00.100 модель 80044 (ліва) - 1шт.; комплект Відливка "Корпус букси" креслення 9043.04.00.100 модель 80046 - 2 шт.; комплект "Модель "Автосцепка" - 1 шт.

3. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Центролит» (40020, м. Суми, вул. Брянська, 1, код ЄДРПОУ 00217875 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремжелдортранс» (50096, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Ватутіна, 59-а, код ЄДРПОУ 33576086 ) 6 902 грн. 80 коп. судового збору.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 04.11.2013 року.

СУДДЯ І.В. ЗАЙЦЕВА