Рішення № 34492590, 29.10.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/16772/13 29.10.13

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Текнології»

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 3 456,23 грн.

Суддя Удалова О.Г.

Представники сторін:

від позивача Малишев В.О. (за довіреністю)

від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Текнології» звернулося до суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 3 456,23 грн., а саме: 3 149,88 грн. основного боргу, 131,89 грн. 3% річних та 34,64 грн. інфляційних втрат.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання з оплати за отриманий товар.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.09.2013 р. порушено провадження у справі № 910/16772/13 та призначено її до розгляду на 01.10.2013 р.

У зв'язку з неявкою відповідача розгляд справи було відкладено на 29.10.2013 р.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Відповідач відзиву на позов не надав, представників в судове засідання не направив, про причини неявки не повідомив, про день та час проведення судового засідання було повідомлено належним чином.

За таких обставин, суд вважає за можливе на підставі ст. 75 ГПК України розглянути справу у відсутності відповідача за наявними матеріалами.

Розглянувши надані документи та матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд встановив:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Текнології» (постачальником) було поставлено фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 (покупцю) товар на загальну суму 3 149,88 грн., що підтверджується видатковими накладними, підписаними сторонами, та довіреностями покупця, що містяться в матеріалах справи.

Виконавець виставив замовнику рахунки-фактури на оплату наданих послуг на суму 3 149,88 грн.

Замовник свої обов'язки по оплаті за надані послуги не виконав, залишивши за собою заборгованість в розмірі 3 149,88 грн.

Позивач, звертаючись до суду з даним позовом, просить стягнути з відповідача вказані кошти в сумі 3 149,88 грн., посилаючись на те, що відповідачем не була здійснена оплата за надані послуги, а претензія від 15.02.2013 р., направлена замовнику 18.02.2013 р., залишена без відповіді та задоволення.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 638 Цивільного кодексу України договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Статтею 11 Цивільного кодексу України передбачено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Відповідно до ч. 2 ст. 642 Цивільного кодексу України якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

В силу ч. 2 ст. 205 Цивільного кодексу України правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Згідно з приписами статей 526 Цивільного кодексу України та 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, що передбачено ст. 525 Цивільного кодексу України. Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Факт наявності боргу у відповідача перед позивачем в сумі 3 149,88 грн. належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем не спростований, тому вимога про його стягнення є правомірною.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 34,64 грн. інфляційних та 131,89 грн. трьох процентів річних.

Відповідно до ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Частиною другою статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три процента річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

При цьому передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способом захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

З урахуванням дати направлення позивачем (та періоду доставки) претензії суд зробив власний перерахунок інфляційних та трьох процентів річних з 02.03.2013 р. до 31.07.2013 р. (дати, визначеної позивачем у позові) та встановив, що до стягнення підлягає 39,35 грн. трьох процентів річних.

У задоволенні вимог про стягнення 34,64 грн. інфляційних та 92,54 грн. трьох процентів річних судом відмовлено.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному та об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню в частині стягнення 3 149,88 грн. основного боргу та 39,35 грн. трьох процентів річних. В іншій частині позов пред'явлено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно задоволенню позовних вимог. Зокрема, з відповідача підлягає стягненню 1 587,59 грн.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 4, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (02068, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Текнології» (04107, м. Київ, вул. Татарська, 21, код 34432273) 3 149 (три тисячі сто сорок дев'ять) грн. 88 коп. основного боргу, 39 (тридцять дев'ять) грн. 35 коп. трьох процентів річних та 1 587 (одну тисячу п'ятсот вісімдесят сім) грн. 59 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. В іншій частині позову відмовити.

Повне рішення складено 04.11.2013 р.

Суддя О.Г. Удалова