Рішення № 34492416, 29.10.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/16089/13 29.10.13 р.

За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна»

до Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової

компанії «ОРАНТА»

про відшкодування шкоди в порядку регресу 13 348,82 грн.

Суддя Зеленіна Н.І.

при секретарі судового засідання Бутенко О.Г.,

за участю представників сторін:

від позивача: Різунов Р.С. за довіреністю № 12/1236 від 28.10.2011 р.;

від відповідача: не з'явився.

Суть спору:

21.08.2013 р. Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна» звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «ОРАНТА» про відшкодування шкоди в порядку регресу 13 348,82 грн.

Ухвалою господарського суду місту Києва від 22.08.2013 р. порушено провадження у справі № 910/16089/13, розгляд справи призначено на 03.09.2013 р.

Ухвалою від 03.09.2013 р. розгляд справи відкладено на 20.09.2013 р.

05.09.2013 р. через відділ діловодства суду надійшло заперечення на позовну заяву, у якому відповідач не заперечує проти стягнення страхового відшкодування в розмірі 12 838,82 грн., за вирахуванням суми франшизи у розмірі 510 грн., та просить суд розглянути справу за відсутності представника.

05.09.2013 р. з МТСБ України надійшла відповідь на запит суду.

19.09.2013 р. від позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника.

Розпорядженням Заступника голови господарського суду міста Києва від 20.09.2013 р. у зв'язку з перебуванням судді Зеленіної Н.І. на лікарняному справу передано для розгляду судді Лиськову М.О.

Ухвалою від 20.09.2013 р. суддею Лиськовим О.М. справу прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 15.10.2013 р.

Розпорядженням Заступника голови господарського суду міста Києва від 23.09.2013 р. у зв'язку з виходом з лікарняного справу передано для розгляду судді Зеленіній Н.І.

Ухвалою від 23.09.2013 р. справу прийнято до провадження суддею Зеленіною Н.І.

Ухвалою від 15.10.2013 р. розгляд справи відкладено на 29.10.2013 р.

В судовому засіданні 29.10.2013 р. представник позивача позовні вимоги підтримав, представник відповідача в судове засідання не з'явився.

В судовому засіданні 29.10.2013 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд встановив наступне.

08.12.2011 р. між ПАТ «Страхова компанія «Провідна» (надалі - позивач) та ОСОБА_2 (надалі - Страхувальник) було укладено Договір добровільного страхування ризиків, пов'язаних з експлуатацією наземного транспортного засобу № 06/0614398/1012/11, предметом якого є страхування майнових інтересів Страхувальника, пов'язаних з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом «Форд», державний реєстраційний № НОМЕР_1.

29.10.2012 р. в м. Києві відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Форд», державний реєстраційний № НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 та транспортного засобу «Хюндай», державний реєстраційний № НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4.

Дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення ОСОБА_4 Правил дорожнього руху України.

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 23.11.2012 р. (справа № 3-6213/12) ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

Внаслідок вказаного ДТП було пошкоджено автомобіль «Форд», державний реєстраційний № НОМЕР_1, власнику вказаного транспортного засобу була завдана матеріальна шкода, розмір якої відповідно до Звіту № 1112/КВ2 від 05.10.2012 р. становить 14 127,27 грн.

За страховим випадком - ДТП, що сталась 29.10.2012 р. за участю застрахованого автомобіля, позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 13 348,82 грн.

Статтею 27 Закону України «Про страхування» та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Матеріалами справи підтверджується, що транспортний засіб «Хюндай», державний реєстраційний № НОМЕР_2 яким спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди, застрахований Відкритим акціонерним товариством Національною акціонерною страховою компанією «ОРАНТА» за Полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/640599.

Зазначеним Полісом передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну становить 50 000,00 грн., франшиза - 510 грн.

Частиною другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п. 36.4. ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом «а» пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Таким чином, Приватне акціонерне товариство «Українська транспортна страхова компанія» є особою, яка, відповідно до положень Закону України «Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів» зобов'язана відшкодувати завдану ДТП шкоду у розмірі та порядку, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності, а до позивача, як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-0199-0157/585 перейшло право вимоги, яке потерпіла особа мала до відповідача як особи, відповідальної за завдані збитки.

Аналогічні висновки по застосуванню положень закону містяться у постанові судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 25.11.08 р.

Згідно статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

В порядку, передбаченому ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Дослідивши обставини справи та докази у даній справі, суд вважає вимоги позивача про стягнення з відповідача 12 838,82 грн. обґрунтованими, підтвердженими наявними в матеріалах справи доказами та не спростованими належним чином та у встановленому порядку відповідачем, а відтак такими, що підлягають задоволенню. В частині позовних вимог про стягнення 510,00 грн. належить відмовити, оскільки такий розмір франшизи передбачено Полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/640599.

У відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, сплачені позивачем судові витрати (судовий збір) відшкодовуються йому за рахунок відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 43, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «ОРАНТА» (02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д; код ЄДРПОУ 00034186) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» (01032, м. Київ, бул. Т. Шевченка, 37/122; код ЄДРПОУ 23510137) 12 838 (дванадцять тисяч вісімсот тридцять вісім) грн. 82 коп. заборгованості та 1 720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору.

3. В решті позову відмовити.

4. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено 31.10.2013 р.

Суддя Н.І. Зеленіна