Рішення № 34492364, 23.10.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/15440/13 23.10.13

Суддя Господарського суду міста Києва Підченко Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Бандури Ю.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Прокурора Солом'янського району м. Києва в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України, м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "Фірма Прокат", м. Київ,

про стягнення 9 910,77 грн,

за участю представників сторін:

від прокуратури: Лапшина О.В. - прокурор,

від позивача: Ємець Ю.В. - юрисконсульт,

від відповідача: не з'явився.

Відповідно до приписів частини третьої ст. 69 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) за клопотанням прокурора та позивача у справі, з метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, витребування додаткових доказів, строк розгляду спору в даній справі було продовжено на 15 (п'ятнадцять) днів (ухвала Господарського суду міста Києва від 09.10.2013).

СУТЬ СПОРУ: Прокурор Солом'янського району м. Києва в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Фірма Прокат" про стягнення на користь Державного бюджету України основної заборгованості з орендної плати в сумі 9 410,07 грн, пені в сумі 485,33 грн та інфляційних в сумі 15,37 грн за договором оренди № 5194 нерухомого майна, що належить до державної власності від 18.03.2010.

Сторін було належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідання, тому судом з урахуванням вимог ст.ст. 42, 43 ГПК України створені всі необхідні умови для вирішення спору на принципах змагальності, рівності учасників процесу перед законом.

Неприбуття у судове засідання представника відповідача, який був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання не перешкоджає розгляду спору по суті згідно вимог ст. 75 ГПК України, оскільки до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій.

На обґрунтування порушення інтересів держави прокурором зазначено, що несплата відповідачем орендної плати за користування об'єктом державної власності є порушенням економічних інтересів держави та підставою для представництва їх прокуратурою у суді.

Представником позивача у даній справі надано суду письмові пояснення по справі № 30-10/9587 від 29.08.2013, відповідно до яких останній зазначив, що умови спірного договору відповідачем у повному обсязі не виконано, внаслідок чого станом на 05.08.2013 заборгованість з орендної плати склала 9 410,07 грн ( з грудня 2012 р. по квітень 2013 р.), інфляційні нарахування - 15,37 грн та пеня - 485,33 грн.

У судовому засіданні прокурор наполягав на заявлених позовних вимогах, позов просив задовольнити, разом з цим надав суду уточнення позовних вимог б/н від 23.10.2013, відповідно до яких провів розрахунок пені та інфляційних станом на 17.10.2013 та просив стягнути з відповідача 9 410,07 грн основної заборгованості з орендної плати, пеню в сумі 642,96 грн та інфляційні - 9,41 грн.

Представник позивача у судовому засіданні наполягав на заявлених позовних вимогах, позов просив задовольнити.

З'ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, надавши правову кваліфікацію відносинам сторін, виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи, приймаючи до уваги доводи прокурора та представника позивача, суд встановив:

Позовні вимоги мотивовано невиконанням відповідачем зобов'язання за договором оренди № 5194 нерухомого майна, що належить до державної власності щодо сплати орендної плати за користування орендованим приміщенням.

Так, 18.03.2010 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України (Орендодавець) та Відкритим акціонерним товариством "Фірма Прокат" (Орендар) було укладено договір оренди № 5194 нерухомого майна, що належить до державної власності (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору Орендодавець передав, а Орендар прийняв в строкове платне користування державне нерухоме майно - нежиле приміщення (далі - Майно), загальною площею 81,59 кв.м, яке розміщене за адресою: м. Київ, вул. Борщагівська, 144, приміщення № 1, 2, 3, 4 на цокольному поверсі будівлі, що перебуває на балансі Національного технічного університету України "Київський політехнічний інститут", ідентифікаційний код ЄДРПОУ 02070921 (далі - Балансоутримувач), вартість якого визначена згідно зі звітом про незалежну оцінку станом на 31.10.2009 і склала 521 600,00 грн без урахування ПДВ. Майно передавалось в оренду з метою розміщення ательє прокату (інше використання майна) (п. 1.2 Договору). Передача майна в оренду здійснювалась за вартість, визначеною у звіті про незалежну оцінку, складеному за Методикою оцінки (п. 2.3 Договору).

Згідно п. 3.1 Договору оренда плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 № 786 (зі змінами) (далі - Методика розрахунку) і становить без ПДВ за базовий місяць оренди - листопад 2009 р. - 6 591,72 грн. Відповідно до п. 20, п. 32 Порядку проведення конкурсу на право оренди державного майна, затвердженого наказом Фонду державного майна України від 13.10.2004 № 2149 та Протоколу № 2 від 12.02.2010, розмір орендної плати встановлювався на умовах запропонованих орендарем - 6 591,72 грн без ПДВ за базовий місяць (листопад 2009 р.). Орендна плата за перший місяць оренди березень 2010 року встановлювалась шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекси інфляції за грудень місць 2009 року, січень, лютий, березень місяці 2010 року. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку визначеному законодавством (п. 3.2 Договору). Орендна плата за кожний наступний місць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць (п. 3.3 Договору).

Відповідно п. 3.4 Договору у разі користування Майном протягом неповного календарного місяця (першого та/або останнього місяців оренди) добова орендна плата за дні користування визначається згідно з чинною Методикою розрахунку на основі орендної плати за відповідні місяці пропорційно дням користування.

Згідно п. 3.6 Договору перерахування здійснюється Орендарем самостійно до 10 числа місяця, наступного за звітним з урахуванням щомісячного індексу інфляції таким чином: 50 % орендної плати перераховуються Орендарем до державного бюджету; 50 % орендної плати перераховуються Орендарем на розрахунковий рахунок Балансоутримувача.

Пунктом 3.7 Договору визначено, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету та Балансоутримувачу у визначеному пунктом 3.6 співвідношенні відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, уключаючи день оплати.

Відповідно до п. 5.3 Договору Орендар зобов'язався своєчасно й у повному обсязі сплачувати орендну плату.

Згідно п. 10.1 цей Договір укладено строком на 1 рік, що діє з 18.03.2010 до 18.03.2011 включно.

Відповідно до п. 10.9 Договору у разі припинення або розірвання цього Договору Майно протягом трьох робочих днів трьох робочих днів повертається Орендарем Орендодавцю/Балансоутримувачу за актом приймання-передавання Майна.

Факт передачі майна Орендарю згідно умов Договору підтверджується актом приймання-передавання орендованого майна б/н від 18.03.2010, підписаним сторонами.

05.08.2011 Сторонами було укладено договір № 5194/01 про внесення змін до договору № 5194 оренди нерухомого майна від 18.03.2010, відповідно до п. 1 якого у Договорі змінено тип акціонерного товариства Орендаря на публічне та п. 3 продовжено строк дії Договору на 1 рік до 18.03.2012 включно.

25.06.2012 Сторонами було укладено договір № 5194/02 про внесення змін до договору № 5194 оренди нерухомого майна від 18.03.2010, відповідно до п. 2 якого договір оренди продовжено до 18.03.2013 включно.

17.04.2013 Орендар за актом приймання-передавання (повернення) орендованого майна передав, а Орендодавець прийняв майно площею 81,59 кв.м, що розміщене за адресою: м. Київ, вул. Борщагівська, 144, гуртожиток № 20, приміщення цокольного поверху № 1, 2, 3, 4, що перебуває на балансі Національного технічного університету України "Київський політехнічний інститут".

Зобов'язання по сплаті орендної плати за договором оренди № 5194 нерухомого майна, що належить до державної власності від 18.03.2010, в період з грудня 2012 р. по квітень 2013 р. відповідачем належним чином не виконано, у результаті чого утворилась заборгованість у сумі 9 410,07 грн.

Станом на день розгляду справи в суді відповідач боргу не сплатив, належних заперечень та доказів на спростування обставин, викладених позивачем, суду не надав.

Разом з цим позивач наполягає на сплаті відповідачем за період з березня по жовтень 2013 р. пені в сумі 642,96 грн та 9,41 грн інфляційних.

Надавши належну правову кваліфікацію відносинам сторін, дослідивши правові норми, які підлягають застосуванню до спірних правовідносин, виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Судом досліджено правові норми, які підлягають застосуванню до спірних правовідносин. Так, за своєю правовою природою між сторонами укладено договір оренди майна, що належить до державної власності, тому до спірних правовідносин підлягає застосуванню Закон України "Про оренду державного та комунального майна" (далі - Закон).

Так, ст. 10 Закону чітко регламентує істотні умови договору оренди, яких сторони досягли при укладенні Договору. Таким чином відповідно до вимог вказаної статті, як спеціальної норми, та ст.ст. 638, 759 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), ст.ст. 180, 181, 283 Господарського кодексу України (далі - ГК України), як норм загальних, даний договір вважається укладеним, а саме подія, до якої прагнули сторони, відбулася.

Частина 1 ст. 759 ЦК України, як загальна норма права визначає, що за договором (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Стаття 283 ГК України передбачає, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до частини першої ст. 2 Закону орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Згідно частини третьої ст. 18 Закону передбачено, що орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі, а статтею 19 Закону встановлений обов'язок Орендаря вносити орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності та в строк, встановлений Договором.

Відповідно до частини першої ст. 284 ГК України орендна плата є істотною умовою договору. Орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством (частина перша ст. 286 ГК України).

Згідно приписів ст. 526 ЦК України та частини першої ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до п. 3.1 Договору оренда плата становить без ПДВ за базовий місяць оренди - листопад 2009 року - 6 591,72 грн. Згідно п. 3.4 Договору у разі користування Майном протягом неповного календарного місяця (першого та/або останнього місяців оренди) добова орендна плата за дні користування визначається згідно з чинною Методикою розрахунку на основі орендної плати за відповідні місяці пропорційно дням користування.

Згідно п. 3.6 Договору перерахування здійснюється Орендарем самостійно до 10 числа місяця, наступного за звітним з урахуванням щомісячного індексу інфляції таким чином: 50 % орендної плати перераховуються Орендарем до державного бюджету; 50 % орендної плати перераховуються Орендарем на розрахунковий рахунок Балансоутримувача.

Належність доказів та їх правова оцінка здійснюється судом згідно вимог ст. 43 ГПК України, оскільки жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили і оцінюються судом на підставі внутрішнього переконання керуючись законом.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Судом враховано, що акт звірки є суто бухгалтерським документом, за яким бухгалтерії підприємств-учасників певних господарських операцій звіряють бухгалтерський облік цих операцій (у контексті визначення дебіторської або кредиторської заборгованості), а наявність чи відсутність будь-яких зобов'язань сторін підтверджується первинними документами - договором, накладними, рахунками тощо.

Таким чином прокурором та позивачем у справі згідно ст. 33 ГПК України доведено факт несвоєчасного виконання відповідачем зобов'язань за договором оренди. Відповідачем, в свою чергу, доказів виконання зобов'язань за Договором щодо своєчасного внесення ним орендної плати - суду не надано. За таких обставин позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі за період з грудня 2012 р. по квітень 2013 р. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Позивач надав суду розрахунок пені за період з березня по жовтень 2013 року в розмірі 642,96 грн та інфляційних в сумі 9,41 грн.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно частини другої ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Пунктом 3.7 Договору визначено, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету та Балансоутримувачу у визначеному пунктом 3.6 співвідношенні відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, враховуючи день оплати.

Відповідно до частини шостої ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Позивачем при розрахунку пені враховано положення ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" та нараховано пеню за кожен день прострочення платежу, без перевищення подвійної облікової ставки НБУ. Однак заявлена у позові пеня розрахована за період більший, аніж встановлений законодавством (шість місяців). Судом здійснено перерахунок, відповідно до якого позов в частині стягнення з відповідача пені підлягає задоволенню частково в сумі 251,12 грн за період з 11.03.2013 по 10.09.2013, в решті позову щодо стягнення пені - слід відмовити.

Відповідно до частини другої ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вимагати сплати суми боргу з врахуванням індексу інфляції є правом кредитора, яке він може реалізувати, а може від нього відмовитися. Якщо кредитор приймає рішення вимагати сплати суми боргу з врахуванням індексу інфляції, він має враховувати індекс інфляції за кожний місяць (рік) прострочення, незалежно від того, чи був в якійсь період індекс інфляції менше одиниці (тобто мала місце не інфляція, а дефляція), а отже сума боргу в цьому періоді зменшується.

Таким чином, прокурором та позивачем у справі доведено прострочення виконання грошового зобов'язання, однак розраховано борг з урахуванням інфляції лише за три місяці прострочення виконання зобов'язання по сплаті орендної плати, відтак у задоволенні позову в частині стягнення з відповідача інфляційних в сумі 9,41 грн - слід відмовити.

Відповідно до частини четвертої ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі, зокрема, збільшити розмір позовних вимог.

Відтак заява прокурора про уточнення позовних вимог б/н від 23.10.2013, з урахуванням п. 3.11 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" була розцінена судом як заява про збільшення розміру позовних вимог, прийнята та врахована при вирішенні спору у даній справі.

Прокурор звільнений від сплати судового збору в установленому законом порядку, тому судовий збір в сумі 1 677,17 грн підлягає стягненню з відповідача у даній справі - Публічного акціонерного товариства "Фірма Прокат" в доход Державного бюджету України відповідно до вимог частини третьої ст. 49 ГПК України.

У судовому засіданні, яке відбулося 23.10.2013 згідно частини другої ст. 85 ГПК України було проголошено скорочений текст рішення, а саме його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 18, 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ст.ст. 526, 625, 638, 759 ЦК України, ст.ст. 180, 181, 193, 232, 283, 284, 286 ГК України, ст.ст. 42, 43, 22, 33, 43, 49, 82, 84, частиною другою ст. 85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов прокурора Солом'янського району м. Києва в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву до Публічного акціонерного товариства "Фірма Прокат" задовольнити частково.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Фірма Прокат", 04111, м. Київ, вул. Салютна, 15, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 03062272:

- в доход Державного бюджету України заборгованість по орендній платі в розмірі 9 410,07 грн, пеню в сумі 251,12 грн та судовий збір у розмірі 1 677,17 грн, видавши наказ.

3. У решті позову відмовити.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено - 28.10.2013.

Суддя Ю.О. Підченко