Рішення № 34492325, 28.10.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2013 р. Справа № 914/3176/13

За позовом:Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Львівської філії ПАТ «Укртелеком» м. Львів;до відповідача:Національного університету «Львівська політехніка», м. Львів;про:стягнення 8 843,45 грн. Суддя - Крупник Р.В. Секретар - Яслик Н.М.Представники сторін: від позивача:Добуш-Вербіцька Н.Ю. - юрисконсульт ІІ категорії відділу правового забезпечення ЛФ ПАТ «Укртелеком» (довіреність б/н від 20.12.2012р.);від відповідача:Ящинський А.Л. - представник (довіреність № 12/01-2 від 20.01.2012р.).

Представникам сторін роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді та здійснення технічної фіксації судового засідання не надходило.

СУТЬ СПОРУ:

16.08.2013р. на розгляд господарського суду Львівської області поступила позовна заява Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до Національного університету «Львівська політехніка» про стягнення 8 538,71 грн.

Ухвалою господарського суду від 19.08.2013р. порушено провадження по справі, розгляд справи призначено на 09.09.2013 р.

Ухвалами суду від 09.09.2013р. та від 30.09.2013р. розгляд справи відкладався з підстав, викладених у відповідних ухвалах.

Востаннє, ухвалою суду від 10.10.2013р. розгляд справи було відкладено на 28.10.2013р. Цією ж ухвалою судом було продовжено строк розгляду даної справи до 27.10.2013р., у зв'язку з надходженням від представника відповідача клопотання про продовження строку розгляду справи.

21.10.2013р. від позивача на адресу суду поступила заява про збільшення позовних вимог, в якій позивач просить стягнути 8215,01 грн. основного боргу та збільшений розмір пені - 437,61грн., а також збільшений розмір 3% річних - 190,83 грн.

В судове засідання 28.10.2013р. представник позивача з'явився, позовні вимоги з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог підтримав, просить суд позов задоволити повністю.

Позивач свої позовні вимоги мотивує тим, що 14.09.2012р. між позивачем та відповідачем було укладено Договір оренди нерухомого майна товариства (технологічних приміщень) № 468107-494.344/1758. На виконання умов вказаного договору, позивач передав, а відповідач прийняв у строкове, платне користування технологічне приміщення, розташоване в. м. Львові на другому поверсі 7-ми поверхового будинку № 43 по вул. Дорошенка, загальною площею 4,0 кв.м. технологічних приміщень для розміщення обладнання орендаря. Відповідач прийняв вказане приміщення та зобов'язувався своєчасно та в повному обсязі вносити орендну плату та інші платежі за користування приміщеннями, передбачені договором. Однак, всупереч умовам договору, відповідач взяті на себе зобов'язання не виконав, за оренду приміщень розрахувався лише частково, в результаті чого, заборгованість за договором складає 8 215,01 грн. Крім цього, у зв'язку з простроченням орендних платежів, позивач заявив вимогу про стягнення з відповідача 174,76 грн. - пені, 44,28 грн. - інфляційних втрат та 104,66 грн. - три проценти річних. Заявою про збільшення позовних вимог, позивач уточнив та збільшив свої позовні вимоги, а саме, просив суд стягнути з відповідача, крім суми основного боргу 437,61 грн. - пені, 190,83 грн. - три відсотки річних; щодо інфляційних втрат, то такі за підрахунками позивача та з урахуванням дефляції дорівнюють нулю.

Суд, розглянувши заяву про збільшення позовних вимог, встановив, що вказана заява відповідає вимогам законодавства та подана позивачем до прийняття рішення по справі, зі змістом вказаної заяви позивач завчасно ознайомив відповідача, про що свідчить розписка останнього на заяві, а тому суд прийшов до висновку про її прийняття до розгляду.

Представник відповідача в судове засідання 28.10.2013р. з'явився, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Пояснив суду, що у зв'язку з тим, що дія договору закінчилася ще 31.12.2012р. управління державної казначейської служби відмовляється приймати грошові кошти в рахунок сплати заборгованості за договором оренди нерухомого майна товариства (технологічних приміщень) № 468107-494.344/1758 від 14.09.2012р., а тому, відповідач позбавлений можливості оплатити борг в добровільному порядку.

Беручи до уваги наведене, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

14.09.2012р. між Публічним акціонерним товариством «Укртелеком» в особі Львівської філії ПАТ «Укртелеком» (надалі - Позивач) та Національним університетом «Львівська політехніка» (надалі - Відповідач) було укладено Договір оренди нерухомого майна товариства (технологічних приміщень) № 468107-494.344/1758 (надалі - Договір).

Як вбачається з положень п. 1.1. Договору, орендодавець (позивач) передає, а орендар (відповідач) приймає в строкове, платне користування технологічне приміщення (надалі - Майно), розташоване в м. Львові на другому поверсі семиповерхового будинку № 43 по вул. Дорошенка, загальною площею 4,0 кв.м. технологічних приміщень для розміщення обладнання орендаря.

Відповідно до Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно № 23209243 від 06.07.2009р., вказане приміщення належить на праві власності ВАТ «Укртелеком», правонаступником котрого згідно п. 1.1. Статуту ПАТ «Укртелеком» являється ПАТ «Укртелеком».

Пунктом 12.1. Договору встановлено, що цей Договір укладено на період з « 14» вересня 2012р. до « 31» грудня 2012р.

Передача орендареві майна в користування здійснюється одночасно з підписанням повноважними представниками сторін Акта приймання-передачі майна (додаток 1), вказаного в п. 1.1. цього Договору (п. 2.1. Договору).

Відповідно до п. 3.1. Договору орендна плата встановлюється орендодавцем за домовленістю сторін (за договірною ціною) на підставі його внутрішніх нормативних актів і відповідно до фіксованого розміру місячної орендної плати становить 701,00 (сімсот одна) грн. з ПДВ (20%) за 1 м2 технологічних приміщень. Орендна плата за перший місяць оренди за 4 (чотири) м2 всієї орендованої площі становить 2 804,00 (дві тисячі вісімсот чотири) грн. з ПДВ (20%) та не підлягає коригуванню на індекс інфляції, протягом всього строку дії Договору оренди.

Положеннями укладеного Договору передбачено, що орендодавець на останній календарний день розрахункового місяця складає акт про надані послуги та не пізніше 17 числа місяця, наступного за розрахунковим, разом з рахунком та податковою накладною надає його орендарю. Орендна плата перераховується орендарем у безготівковому порядку на поточний банківський рахунок орендодавця, не пізніше 27 числа місяця, наступного за розрахунковим, згідно з рахунками, які виставляються орендодавцем, не пізніше 17 числа місяця, наступного за розрахунковим та надаються орендарю разом з актом про надані послуги та податковою накладною (п.п. 3.5. - 3.6. Договору).

14.09.2012р. на виконання зобов'язань за Договором, позивачем було передано, а відповідачем прийнято об'єкт оренди - технологічне приміщення, у задовільному технічному та санітарному стані, про що свідчить підписаний та скріплений печатками сторін Акт приймання-передання майна від 14.09.2012р.

На виконання умов Договору, позивачем, на адресу відповідача надсилалися для підписання помісячні Акти про надання в оренду технологічних приміщень (за період з вересня 2012р. по квітень 2013р.), що підтверджується наявними в матеріалах справи реєстрами відправлених рекомендованих поштових відправлень.

Однак, як пояснив в судовому засіданні представник позивача, підписані Акти відповідачем, як цього вимагали умови Договору, позивачу не поверталися, орендна плата сплачувалася лише частково.

Судом встановлено, що відповідно до п.12.1 Договору, строк його дії був до 31.12.2012р., однак, зважаючи на відсутність заперечень позивача щодо подальшого використання приміщення відповідачем, останній, продовжував користуватися орендованим приміщенням до 07.04.2013р., що в свою чергу не заперечувалося представником відповідача в судовому засіданні та підтверджується підписаним та скріпленим печатками сторін Договору Актом передачі-приймання майна з оренди від 07.04.2013р.

Як вбачається з долученого позивачем розрахунку заборгованості за Договором оренди нерухомого майна товариства (технологічних приміщень) № 468107-494.344/1758 від 14.09.2012р., внаслідок неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань за Договором, а саме, невнесення орендної плати за січень-квітень 2013р.р. утворилася заборгованість в розмірі 8 215,01 грн.

Встановивши наведені обставини справи, суд вважає позовні вимоги про стягнення боргу такими, що підлягають задоволенню повністю, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконану роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання обов'язку.

До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно положень ст. 759 ЦК України, які кореспондуються з положеннями ст. 283 ГК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно ч. 1 ст. 762 ЦК України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

У відповідності із ст. 193 ГК України, положення якої є аналогічні до положень ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За приписами ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання свого зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Суд встановив, що внаслідок неналежного виконання умов Договору в частині сплати орендної плати за січень 2013р. - квітень 2013р., відповідач заборгував позивачу 8 215,01 грн.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно положень п. 8.2. Договору у разі наявності заборгованості по орендній платі чи інших витратах за Договором за попередній місяць станом на 27 число поточного місяця, орендарю нараховується пеня від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, починаючи з 28 числа поточного місяця до дати погашення заборгованості.

Як вбачається з розрахунку заборгованості, долученого позивачем до заяви про збільшення позовних вимог, позивач, крім суми основного боргу, просить стягнути з відповідача 437,61 грн. пені.

Перевіривши зроблений позивачем розрахунок пені, суд прийшов до висновку, що пеня у розмірі 437,61 грн. підлягає стягненню з відповідача у повному обсязі, у зв'язку з тим, що її розмір є меншим від розміру пені, що був обрахований судом.

Статтею 625 ЦК України встановлено, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Також, позивач, крім суми основного боргу та пені просить стягнути з відповідача три проценти річних у розмірі 190,83 грн. Перевіривши здійснені позивачем розрахунки, суд прийшов до висновку, що три проценти річних у розмірі 190,83 грн. підлягають стягненню з відповідача у повному розмірі.

З огляду на викладені обставини, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтовані та підтверджені належними та допустимими доказами, а тому, підлягають до задоволення в повному обсязі.

Судовий збір відповідно до ст. 49 ГПК України підлягає стягненню з відповідача пропорційно заявленим вимогам.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 4-3, 33, 34, 43, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов з урахуванням збільшених позовних вимог задоволити повністю.

2. Стягнути з Національного університету «Львівська політехніка (79000, м. Львів, вул. С. Бандери, 12; код ЄДРПОУ 02071010) на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Львівської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (79000, м. Львів, вул. Дорошенка, 43; код ЄДРПОУ 01186030) 8 215,01 грн. боргу, 437,61 грн. пені та 190,83 грн. три проценти річних.

3. Стягнути з Національного університету «Львівська політехніка (79000, м. Львів, вул. С. Бандери, 12; код ЄДРПОУ 02071010) на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Львівської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (79000, м. Львів, вул. Дорошенка, 43; код ЄДРПОУ 01186030) 1 720,50 грн. судового збору.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили відповідно до ст. 116 ГПК України.

5. Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 85 ГПК України та може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст. 91-93 ГПК України.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення складено та підписано 01.11.2013 р.

Суддя Крупник Р.В.