Ухвала суду № 34492301, 30.10.2013, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2-а

___________________________

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

30 жовтня 2013 р. Справа № 907/943/13

За позовом Антимонопольного комітету України, м. Київ

ДО товариства з обмеженою відповідальністю „АТАК", с. Великі Береги Берегівського району

ПРО стягнення 36520грн., в тому числі 22000грн. штрафу на підставі рішення від 14.05.2013р. №376-р та 14520грн. пені,

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

від позивача - Роман І.Й. та Машіка П.Ю. - представники за довіреністю

№300-29/08-9366 від 25.09.2013р.

від відповідача - Калі Т.Н. - директор, Никитюк Н.О. - представник за довіреністю від 01.10.2013р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Антимонопольний комітет України, м. Київ звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „АТАК", с. Великі Береги Берегівського району про стягнення 36520грн., в тому числі 22000грн. штрафу на підставі рішення від 14.05.2013р. №376-р та 14520грн. пені.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 18.09.2013р. порушено провадження у справі №907/943/13 та призначено справу до розгляду на 01.10.2013р.

Ухвалою суду від 01.10.2013р. розгляд справи було відкладено на 28.10.2013р. для надання позивачу та відповідачу подати суду додаткові докази в обгрунтування своїх доводів та заперечень.

В засіданні суду 28.10.2013р. судом, за письмовою згодою сторін, у відповідності до вимог статті 77 Господарського процесуального кодексу України було оголошено перерву до 30.10.2013р. для надання сторонам можливості подати суду докази в обгрунтування наведених ними доводів та заперечень

Представник позивача просить заявлені позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з мотивів, викладених у позовній заяві, посилаючись на їх обґрунтованість наявними у справі матеріалами. У поданому суду письмовому поясненні заперечує з приводу обґрунтованості доводів відповідача стосовно наявності підстав для зупинення провадження у справі з огляду на те, що у провадженні відповідного суду не перебуває на розгляді справа про визнання недійсним рішення Антимонопольного комітету України від 14.05.2013р. №376-р.

Представники відповідача заперечують з приводу заявлених позовних вимог в. повному обсязі та у поданому суду письмовому клопотанні вказують на наявність підстав для зупинення провадження у справі з огляду на таке. 18.07.2013р. ТОВ „АТАК" було подано позовну заяву до Господарського суду міста Києва про визнання недійсним рішення Антимонопольного комітету України від 14.05.2013р. №376-р про результати розгляду справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції. Дана позовна заява ухвалою. Господарського суду міста Києва від 22.07.2013р. у справі №910/13775/13 повернута заявнику на підставі п.1 ст. 63 ГПК України. Постановою Вищого господарського суду України від 22.10.2013р. за результатами розгляду касаційної скарги ТОВ „АТАК" ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 02.09.2013р. скасовано, справу №910/13775/13 передано на розгляд до Київського апеляційного господарського суду. Заявник вважає, що оскільки ним оскаржено у встановленому законодавством та строки порядку відповідне рішення позивача, є наявними підстави для зупинення провадження у справі, оскільки на день розгляду справи №907/943/13 не вирішення питання початку розгляду по суті позовної заяви ТОВ „АТАК" про визнання недійсним рішення Антимонопольного комітету України від 14.05.2013р. №376-р про результати розгляду справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції. Дане також унеможливлює правильності визначення строку настання виконання зобов'язання у ТОВ „АТАК" по сплаті відповідного штрафу, а також пені за його несвоєчасне перерахування.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вважає за необхідне провадження у справі зупинити з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи органом, що розглядається іншим судом.

Зі змісту наведеної норми випливає, що причиною зупинення провадження у справі в даному випадку є неможливість її розгляду до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншім судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншім судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, у апеляційному провадженні Київського апеляційного господарського суду перебуває справа №907/943/13 за позовною заявою ТОВ „АТАК" про визнання недійсним рішення Антимонопольного комітету України від 14.05.2013р. №376-р про результати розгляду справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції. Як зазначалось вище, предметом спору у даній справі є правовідносини, пов'язані із оскарженням та правомірністю прийнятого Антимонопольним комітетом України рішення, яке слугує підставою для звернення з позовом у справі №907/943/13.

Звертаючись до господарського суду із заявою про зупинення провадження у даній справі до розгляду іншої справи, відповідач вказує на те, що на перегляді перебуває справа 910/13775/13, яка є пов'язана з даною справою, оскільки у вказаній справі розглядається відповідність вимогам чинного законодавства рішення Антимонопольного комітету України від 14.05.2013р. №376-р про результати розгляду справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

У зв'язку з цим, суд, встановивши вищезазначені обставини та, посилаючись на те, що дана справа і справа №910/13775/13, що перебуває на апеляційному перегляді, є пов'язаними між собою, оскільки предметом спору у даній справі є правовідносини, що виникають із рішення Антимонопольного комітету України від 14.05.2013р. №376-р, дійшов висновку про наявність правових підстав для зупинення провадження у даній справі до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а саме - справи №910/13775/13.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі зупинити до закінчення розгляду справи №910/13775/13 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „АТАК", с. Великі Береги Берегівського району до Антимонопольного комітету України, м. Київ про визнання недійсним рішення Антимонопольного комітету України від 14.05.2013р. №376-р про результати розгляду справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

2. Зобов'язати сторони подати суду докази по вирішенню вказаних в п.1 даної ухвали питань, після чого провадження у справі буде поновлено, про що сторони будуть повідомлені.

Повний текст складено та підписано 04.11.2013р.

Суддя О.Ф. Ремецькі