Рішення № 34492286, 29.10.2013, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

29 жовтня 2013 року Справа № 913/2279/13

Провадження №2/913/2279/13

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецхім», м. Луганськ

до Хімічного казенного об'єднання ім.. Г.І.Петровського , м. Петровське Луганської області

про стягнення 639330 грн.

Суддя Седляр О.О.,

Секретар судового засідання Берещенко Н.Ю.

у засіданні брали участь:

від позивача: Дробитько Д.В., довіреність № 180913 від 18.09.2013;

від відповідача: представник після закінчення перерви не прибув,

відповідно до вимог ст. 77 Господарського процесуального кодексу України у засіданні суду було оголошено перерву з 22.10.2013 по 29.10.2013.,

В С Т А Н О В И В:

Обставини справи: позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 639330 грн. за договором про відступлення права вимоги № 232 від 04.08.2011 , яка виникла із договору про надання послуг № 213/2.3-11 від 02.03.2011.

Відповідач відзивом на позовну заяву від 02.10.2013 № 2598/юр пояснив, що заявлена позивачем заборгованість виникла не з його вини та існують причини поза його можливістю та бажанням. Перелік даних причин він виклав у даному відзиві.

Розглянувши матеріали справи, надані докази, заслухавши представників сторін, суд встановив такі фактичні обставини.

На підставі умов укладеного між Хімічним казенним об'єднання ім. Г.І.Петровського (Замовником) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Тайфун» (Виконавцем) договору про надання послуг від 02.03.2011 № 213/2.3-11 (а.с. 35-38), останній здійснив послуги, передбачені умовами цього договору, що підтверджено складеними та підписаними сторонами актами здачі-прийняття робіт за період з січня по червень 2011 року(включно) ( а.с. 39-44).

Відповідно до умов пункту 3.2 вказаного договору оплата послуг здійснюється щомісячно на підставі акту виконаних робіт протягом 5-ти банківських днів, який підписується до 1 числа наступного місяця (а.с. 36).

Дані послуг відповідачем у повному обсязі сплачені не були, заборгованість склала 639 330 грн. 00 коп.

04.08.2011, між Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрспецхім» (Новим кредитором) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Тайфун» (Первісним кредитором) було укладено договір про відступлення права вимоги № 232 від 04.08.2011.

Відповідно до п.1.1 та п.1.2 даного договору Первісний кредитор відступив право вимоги Новому кредитору (позивач у справі) заборгованість Боржника - Хімічного казенного об'єднання ім. Г.І. Петровського (відповідач у справі) , яка виникла у останнього перед ним за договором про надання послуг № 213/2.3-11 від 02.03.2011 та договором № 160-636/7-09 від 03.06.2009 на загальну суму 1827821 грн. 47 коп.

До матеріалів справи позивачем надано договір про надання послуг від 02.03.2011 № 213/2.3-11 (а.с. 35-38), акти приймання виконаних робіт за період з січня по червень 2011 року, повідомлення на адресу відповідача про відступлення права вимоги від 04.08.2011 № 479.

Позивач вимогою від 10.09.2012 № 471 звернувся до відповідача з проханням у семиденний строк погасити заборгованість.

В обумовлений договором строк відповідач заборгованість не сплатив, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.

Заперечень проти позову відповідач не надав.

Оцінивши доводи сторін у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню повністю виходячи з наступного.

У відповідності з приписами ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Факт наявності заборгованості відповідача за укладеним з позивачем договором підтверджений матеріалами справи, її фактичними обставинами та відповідачем під час судового розгляду справи не спростований.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства. Вказана норма за своїм змістом кореспондується з приписами п.1 ст. 193 Господарського кодексу України.

Обов'язок з повної оплати переданого позивачем права вимоги відповідачем виконаний не був.

З урахуванням викладеного позивач обґрунтовано звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача 639 330 грн. 00 коп. заборгованості за договором, тому позов підлягає задоволенню повністю.

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню частково з віднесенням судових витрат на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог на підставі приписів ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні відповідно до умов ст. 82 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Хімічного казенного об'єднання ім. Г.І.Петровського, 94540, Луганська область, м. Красний Луч, м. Петровське, вул. Леніна, буд.1, ідент. код 14312683 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецхім», 83001, м. Донецьк, вул. Постишева, 129, офіс 15-А, ідент. код 32458279 заборгованість у сумі 639 330 грн. 00 коп. та витрати по сплаті судового збору у сумі 12786 грн. 61 коп., видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Дата підписання - 04.11.2013.

Суддя О.О. Седляр