Рішення № 34492111, 17.10.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17.10.2013р. Справа №905/5651/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.,

при секретарі судового засідання Табачнікові В.Г.

розглянув матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», м.Київ

до Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА», м.Донецьк

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні

відповідача: ОСОБА_1, м.Київ

про стягнення 31413,18грн. на відшкодування шкоди в порядку регресу

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: ОСОБА_2 - за дов.№234/17 від 14.06.2013р.

третя особа: не викликався.

присутні у судовому засіданні: Похтарова А.Є. - за паспортом.

Суд перебував у нарадчій кімнаті

17.10.2013р. з 10-05год. до 10-10год.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група», м.Київ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА», м.Донецьк про стягнення 31923,18грн. на відшкодування шкоди в порядку регресу.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 09.08.2013р. до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 (а.с.1).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на: Генеральний договір добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності водія та від нещасного випадку з водієм та пасажиром № 28-0101-7500 від 25.01.2011р. та Додаток до нього; Довідки ДАІ; постанову Святошинського районного суду м.Києва від 21.02.2012р. у справі №2608/1989/12; акт виконаних робіт №314259 та №311644; Звіт №37902 від 06.03.2012р. про оцінку автомобіля; заяву про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування від 06.02.2012р.; страховий акт №ДККА-14147 від 16.02.2012р. та розрахунок до нього; страховий акт №ДККА-14147/1 від 23.05.2012р. та розрахунок до нього; квитанції №171820035 від 18.05.2012р., №172010005 від 20.02.2012р. та №140520008 від 05.02.2012р.; видатковий касовий ордер від 17.02.2012р. та від 23.05.2012р.; заяву на виплату (страхового) відшкодування в порядку регресу №16706 від 17.10.2012р. тощо.

Протягом розгляду справи позивач надав:

1) супровідним листом №19062 від 19.08.2013р. витребувані судом документи, а також заяву №19061 від 19.08.2013р. про уточнення позовних вимог, в якій останній зменшив суму позовних вимог на 510грн. франшизи відповідача (до 31413,18грн.). (а.с.114-141).

2) заяву №19312 від 27.09.2013р. про розгляд справи без участі представника позивача (з додатками) та надав докази сплати страхового платежу на підтвердження чинності Договору страхування (а.с.170-177).

Протягом розгляду справи відповідач надав:

1) клопотання б/н від 24.09.2013р. про розгляд справи за відсутності свого представника з додатками, зокрема відзив на позовну заяву та копію Полісу №АВ/5335347, яким забезпечено транспортний засіб Daewoo Lanos TF 69Y, д.н.з. НОМЕР_1 (а.с.152-161).

2) супровідним листом №1098/17 від 17.10.2013р. надав доказами направлення примірника відзиву на адресу позивача та третьої особи (а.с.199-204).

03.09.2013р. на адресу суду від третьої особи надійшли пояснення б/н від 21.09.2013р. про обставини ДТП з додатками (а.с.145-148).

13.09.2013р. на адресу суду від Святошинського районного суду м.Києва надійшла копія постанови від 21.02.2012р. в адміністративній справі №2608/1989/12 (а.с.150).

Ухвалою господарського суду від 24.09.2013р. на підставі ст.69 ГПК України за клопотанням позивача строк розгляду справи було продовжено на 15 днів (а.с.162, 166-167).

08.10.2013р. на адресу суду від Святошинського районного суду м.Києва супровідним листом №55996/13 від 02.10.2013р. надійшли копії матеріалів адміністративної справи №2608/1989/12 щодо ОСОБА_1 (а.с.181-194).

Розглянувши наявні у матеріалах справи документи, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням докази, які мають значення для вирішення спору, суд

ВСТАНОВИВ:

25.01.2011р. між ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» (позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «УніКредит Лізинг» (Страхувальник, вигодонабувач) було укладено Генеральний договір добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності водія та від нещасного випадку з водієм та пасажиром № 28-0101-7500 (далі - Генеральний договір, а.с.116), в межах якого страхування кожного окремого транспортного засобу оформлюється окремим додатком, який є формою договору страхування та невід'ємною частиною Генерального договору (розділ «Додаткові умови» до Генерального договору). Відповідно до п.8 Генерального договору строк дії Генерального договору - з 00.00год. 01.02.2011р. по 24.00год. 31.12.2012р.; строк дії конкретного додатку зазначається в додатку; якщо строк дії додатку виходить за межі строку дії Генерального договору, то строк дії Генерального договору по відношенню до цього додатку автоматично подовжується до моменту закінчення строку дії відповідного додатку.

23.11.2012р. ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» (позивач) та Товариство з обмеженою відповідальністю «УніКредит Лізинг» (Страхувальник, вигодонабувач) уклали Додаток №28-0101-7500/57 до Генерального договору (далі - Додаток, а.с.125), згідно з п.4 якого позивачем застрахований транспортний засіб BMW 520І, реєстраційний номер НОМЕР_2 (надалі - застрахований автомобіль). Пунктом 5 Додатку визначені наступні умови добровільного страхування застрахованого автомобіля (КАСКО): за ризиком «ДТП» встановлено безумовну франшизу 5,00% (1588,00грн.). Згідно з п.10 Додатку він діє з 00.00год. 24.02.2011р. по 24.00год. 23.02.2012р. З п.12 Додатку вбачається, що цей Додаток є формою договору страхування та невід'ємною частиною Договору добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності водія та від нещасного випадку з водієм та пасажиром № 28-0101-7500 від 25.01.2011р. і читається разом з ним.

04.02.2012р. на перехресті вул.Ломоносова, 7 та вул.Бударіна в м.Києві відбулась дорожньо-транспортна пригода (надалі - ДТП) за участю застрахованого автомобіля під керуванням ОСОБА_4 та автомобіля Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 (а.с.22-24, 183-185). В результаті ДТП автомобілі отримали пошкодження.

Згідно зі Звітом про оцінку автомобіля №37902 від 06.03.2012р. сума вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу автомобіля склала 37104,07грн. (а.с.37-45).

Повна вартість відновлювального ремонту застрахованого автомобіля підтверджується Актами виконаних робіт №314259 та №311644 (а.с.29-34, 129-134).

На підставі Додатку до Генерального договору і Заяви Страхувальника про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування від 06.02.2012р. (а.с.57-58) склав страхові акти №ДККА-14147 від 16.02.2012р., №ДККА-14147/1 від 23.05.2012р. (а.с.60, 62) та сплатив на користь ОСОБА_4 страхове відшкодування у загальній сумі 31923,18грн. (за вирахуванням франшизи за Договором, яка дорівнює 1588,00грн.), що підтверджується квитанціями №171820033 від 18.05.2012р., №172010005 від 20.02.2012р., №140520008 від 05.02.2012р. (а.с.126-128).

Виходячи з умов Договору страхування, приписів ст.ст.22, 1192 ЦК України та ст.ст.9, 20, 25 Закону України „Про страхування" суд дійшов висновку про те, що страхову виплату позивачем було здійснено правомірно.

Аналіз приписів ч.ч.1, 2 ст.1166, ч.ч.2, 5 ст.1187, п.1 ч.1 ст.1188 Цивільного кодексу України дозволяє дійти висновку про те, що у випадку заподіяння шкоди внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки питання про її відшкодування вирішується за принципом вини.

Відповідно до ст.1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

За приписами ст.228 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який відшкодував збитки, має право стягнути збитки з третіх осіб у порядку регресу.

Стаття 993 Цивільного кодексу України передбачає, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за спричинені збитки. Аналогічне положення встановлене ст.27 Закону України "Про страхування".

Наявність вини ОСОБА_1 у порушенні п.12.1. Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження автомобілів, підтверджена постановою Святошинського районного суду м.Києва від 21.02.2012р. у справі №3/2608/1294/12 (а.с.187).

Згідно з наданою відповідачем копією Полісу №АВ/5335347 від 13.01.2012р. (а.с.156) на час скоєння ДТП (04.02.2012р.) Приватне акціонерне товариство «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» забезпечило цивільно-правову відповідальність ОСОБА_5 у зв'язку з керуванням автомобілем марки Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 (далі - забезпечений автомобіль) з лімітом відшкодування за майнову шкоду 50000грн. (на одного потерпілого) та франшизою 510грн. Період дії Полісу: з 00-00 год. 16.01.2012р. до 15.01.2013р. включно.

З наведеного у п.1.4. ч.1 ст.1 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі - Закон) визначення вбачається, що цивільно-правова відповідальність особи, яка не є страхувальником, вважається застрахованою, якщо така особа правомірно володіє забезпеченим транспортним засобом. Володіння забезпеченим транспортним засобом вважається правомірним, якщо інше не встановлено законом або рішенням суду.

Забезпечений транспортний засіб - транспортний засіб, зазначений у чинному договорі обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована (п.1.7. ч.1 ст.1 Закону).

Під час ДТП від 04.02.2012р. забезпеченим автомобілем керував ОСОБА_1 З наданих суду пояснень ОСОБА_1, вбачається, що останній на час скоєння ДТП (04.02.2012р.) керував транспортним засобом Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 на підставі технічного паспорту на ТЗ, згідно якого мав право керування вказаним ТЗ. Проте не уявляється можливим надати документальне підтвердження підстав керування транспортним засобом, оскільки автомобіль у середині жовтня 2012 року було знято з обліку в установленому законодавством порядку і в орган Державної інспекції був зданий технічний паспорт (а.с.145)

На підставі викладеного суд доходить до висновку, що на момент скоєння ДТП автомобіль марки Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1, згідно з приписами п.п.1.4., 1.7. ч.1 ст.1 Закону вважався забезпеченим відповідачем транспортним засобом, а ОСОБА_1 - особою, відповідальність якої застрахована відповідачем.

Таким чином, з урахуванням приписів ст.993 Цивільного кодексу України, ст.ст.18, 27 Закону України „Про страхування", ст.ст.22, 28, 29 Закону особою, відповідальною за завдані позивачу виплатою ним страхового відшкодування збитки, є Приватне акціонерне товариство «Українська акціонерна страхова компанія АСКА».

Таким чином, з урахуванням приписів ст.993 Цивільного кодексу України, ч.3 ст.18, ст.27 Закону України „Про страхування", ст.ст.22, 28, 29 Закону особою, відповідальною за завдані позивачу виплатою ним страхового відшкодування збитки, є ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» (в межах Полісу №АВ/5335347).

Предметом позовних вимог у даній справі є стягнення з відповідача 31413,18грн. на відшкодування шкоди в порядку регресу (з урахуванням заяви №19061 від 19.08.2013р. про уточнення позовних вимог, в якій останній зменшив суму позовних вимог на 510грн. франшизи відповідача, а.с.140).

Матеріали справи не містять доказів відшкодування відповідачем сплаченого позивачем страхового відшкодування на час розгляду даної справи.

З огляду на викладене, враховуючи наявні в матеріалах справи документи, які підтверджують здійснення позивачем страхової виплати відповідно до Додатку до Генерального договору добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності водія та від нещасного випадку з водієм та пасажиром № 28-0101-7500 від 25.01.2011р. та виникнення обов'язку відповідача відшкодувати завдану цим шкоду в порядку регресу, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення 31413,18грн. відшкодування шкоди в порядку регресу є обґрунтованими, підтвердженими належним чином та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача на підставі приписів абз.3 ч.1 ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, згідно зі ст.ст.22, 993, 1166, 1187, 1188, 1191, 1192 Цивільного кодексу України; ст.228 Господарського кодексу України; ст.ст.9, 18, 20, 25, 27 Закону України „Про страхування" №85/96-ВР від 07.03.1996р.; п.п.1.4., 1.7. ч.1 ст.1, 22, 28, 29 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" №1961-IV від 01.07.2004р.; керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 69, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», м.Київ до Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА», м.Донецьк про стягнення 31413,18грн. на відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» (83052, м.Донецьк, пр-т Ілліча, буд.100; код ЄДРПОУ 13490997) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» (03038, м.Київ, вул.І.Федорова, 32-А; р/р №2650684603 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478, ЄДРПОУ 30859524) 31413,18грн. на відшкодування шкоди в порядку регресу, 1693,01грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 17.10.2013р. оголошено і підписано вступну та резолютивну частини рішення.

Повне рішення складене та підписане 22.10.2013р.

Суддя О.М. Шилова

надруковано 5 примірників:

1 - до справи, 3 - сторонам,

1 - третій особі