Рішення № 34492023, 30.10.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30.10.2013 Справа № 905/6314/13 Суддя господарського суду Донецької області Бойко І.А. при секретарі судового засідання Займак Н.М. розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа», м. Донецьк

до відповідача: Кооперативно - державного проектно - вишукувального інституту «Донецькагропроект», м. Донецьк

про: стягнення заборгованості у сумі 209349,87 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Ковальова О.В. за довіреністю №2128 від 17.05.2013 р.;

від відповідача: Обченко Л.В. - довіреність №49 від 17.09.2013р.

Позивач, Комунальне комерційне підприємство Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа», м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Кооперативно - державного проектно - вишукувального інституту «Донецькагропроект», м. Донецьк про стягнення заборгованості у сумі 209349,87 грн., а саме 193434,12 грн. основного боргу, пеню у сумі 12802,11 грн., 3% річних у розмірі 2871,46 грн., інфляційних нарахувань у сумі 242,18 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору на постачання теплової енергії №1326 від 01.12.2011р., додаткову угоду від 02.01.2013 р. до договору №1326 від 01.12.2011р., наказ №562 від 03.10.2011р., рахунки № 1326 від 26.11.2012 р., від 26.12.2012 р., від 28.01.2013 р., від 25.02.2013 р., від 26.03.2013 р., від 23.04.2013 р., акт звіряння показань за приладами обліку з опалення станом на 01.10.2012 р., вимогу №41-п від 22.05.2013р., лист №75-ОС від 23.07.2013р., акт про включення опалення від 14.11.2012р., акт про відключення опалення від 02.04.2013р.

Відповідач відповідно до наданого через канцелярію суду 17.09.2013 р. відзиву проти задоволення позовних вимог не заперечував. Посилався на брак фінансування, що унеможливлює проведення розрахунків, зокрема, за спірним договором. Просив узгодити графік погашення заборгованості рівними частками на рік згідно наданого графіку з жовтня 2013 р. по вересень 2014 р.

30.10.2013 р. через канцелярію суду позивач надав пояснення №559/юр від 30.10.2013 р. згідно до яких повідомив, що відповідач звертався до підприємства позивача з приводу розстрочення погашення наявної заборгованості. Проте, у період з листопада 2012 р. по жовтень 2013 р. не здійснив дій щодо погашення заборгованості. Обґрунтовуючи заперечення щодо розстрочення стягнення заборгованості за спірний період, позивач зазначив на тяжке фінансове становище підприємства.

Розглянувши матеріали справи, додатково надані документи, господарським судом ВСТАНОВЛЕНО

01.12.2011 року між Комунальним комерційним підприємством Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа» (Постачальник) та Кооперативним - державним проектно - вишукувальним інститутом «Донецькагропроект» (Споживач) було укладено договір на постачання теплової енергії №1326 (надалі Договір), відповідно до якого Постачальник зобов'язується поставити Споживачу проектні витрати теплової енергії до точки розподілу згідно балансової приналежності в наступних кількостях: на опалення 165000 ккал/год, а Споживач зобов'язується оплатити в повному обсязі отриману теплову енергію по встановленим тарифам та в строки, визначені цим договором. Означений договір підписаний та засвідчений печатками сторін без заперечень.

За умов п. 10.1 Договір вступає в силу та діє протягом 2х років, а в частині проведення розрахунків до їх виконання.

За умов п. 2.2. Договору початок та закінчення опалювального періоду визначається погодними умовами та встановлюється на підставі рішень органів місцевого самоврядування.

Умовами п. 5.1. Договору визначено, що облік споживання теплової енергії проводиться:

- при наявності приладів обліку - за цими приладами;

- при відсутності приладів обліку- за кількістю опалювальної площі або розрахунковим методом (для будівель висотою більш 3х метрів або з підвищеними тепловтратами) на підставі проектних теплових навантажень.

Згідно п. 6.1. Договору розрахунковим періодом для оплати є календарний місяць. Розрахунки за цим договором здійснюються в національній валюті України шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника, зазначений у цьому договорі.

Умовами п. 6.3. Договору розрахунки за спожиту теплову енергію здійснюються за умови 100% передплати виключно в грошовій формі на підставі виставленого Постачальником рахунку.

Відповідно п. 6.5. Договору оплата за теплову енергію проводиться відповідно з діючими тарифами, які встановлюються КМУ, або іншим повноваженими органами. В разі змін цін на енергоносії на підставі Постанов КМУ або інших повноважених органів влади, тариф може змінюватися в більшу або меншу сторону. В даному випадку узгодження про проведення розрахунків за затвердженими тарифами зі Споживачем не потребується.

Наказом ККП ДМР «Донецькміськтепломережа» № 562 від 03.10.2011 р. «Про порядок застосування тарифів на послуги опалення та гарячого водопостачання» для розрахунків зі споживачами з 01.10.2011 р. за наявності приладів обліку теплової енергії встановлено тариф 916,43 грн., при відсутності приладів обліку з розрахунку щомісячної оплати на протязі опалювального періоду, 1м.кв. опалювальної площі - 25,43 грн.

Згідно п. 6.11. Договору кінцева оплата за теплову енергію проводиться в строк до 10 числа місяця наступного за розрахунковим, згідно пред'явленому Постачальнику рахунку.

Факт надання опалення відповідачу підтверджується актом про включення опалення від 14.11.2012р., актом про відключення опалення від 02.04.2013р. належним чином засвідчені копії яких є в матеріалах справи.

На виконання умов зазначеного договору позивачем пред'явлено Споживачу рахунки № 1326 від 26.11.2012 р., від 26.12.2012 р., від 28.01.2013 р., від 25.02.2013 р., від 26.03.2013 р., від 23.04.2013 р. з відмітками про отримання представниками відповідача.

Стаття 193 Господарського кодексу України передбачає, суб'єкти господарювання та учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Аналогічне положення закріплено в ст. 526 Цивільного кодексу України. Так, зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно умовам договору та вимогам цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а у разі відсутності таких умов і вимог - згідно звичаїв ділового обігу або іншим вимогам, які звичайно ставляться.

Частина 1 ст. 530 Цивільного кодексу України встановлює, якщо в зобов'язанні встановлений строк (дата) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (дату).

Стаття 629 Цивільного кодексу України зазначає те, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно до наявної в матеріалах справи належним чином засвідченої копії банківської виписки за 16.09.2013 р. відповідачем здійснено часткову оплату суми боргу за спірний період у розмірі 5000 грн.

Таким чином, провадження в частині основного боргу у розмірі 5000 грн. підлягає припиненню згідно п.1-1 ст. 80 ГПК України у зв'язку з відсутністю предмету спору.

З огляду на вищезазначене, за періоди з 14.11.2012 р. до 01.04.2013 р. заборгованість Кооперативно - державного проектно - вишукувального інституту «Донецькагропроект» перед позивачем складає 188434,12 грн.

На момент прийняття рішення по справі відповідач доказів погашення існуючого боргу в сумі 188434,12 грн. не надав, тому зазначена сума підлягає стягненню з останнього на користь позивача.

Окрім суми основного боргу позивачем заявлені вимоги про стягнення 3% річних у розмірі 2871,46 грн., інфляційні у сумі 242,18 грн. згідно до приписів ст. 625 Цивільного кодексу України.

У відповідності до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Заявлені до стягнення розміри 3% річних у розмірі 2871,46 грн. за період з 11.12.2012 р. по 15.08.2013 р. суд перевірив на правильність розрахунку та дійшов висновку про задоволення вимог в цій частині.

Заявлений до стягнення індекс інфляції у сумі 242,18 грн. за період з грудня 2012 р. по травень 2013р. суд перевірив на правильність розрахунку та дійшов висновку про задоволення вимог в цій частині.

Також, позивачем заявлені вимоги про стягнення пені у сумі 12802,11 грн. відповідно до п. 7.3. Договору.

Відповідно до ст.ст. 216 - 218 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій. Господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. Господарські санкції застосовуються в установленому законом порядку за ініціативою учасників господарських відносин. Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Згідно п. п. 1, 3 ст.549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

У відповідності до ст. ст.1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" від 22.11.1996р. №543-96-ВР, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

За умовами п. 7.3. Договору в разі прострочки платежу відповідно до вимог ЗУ «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» Споживач зобов'язаний заплатити пеню в розмірі 0,1%. Але не більше не більше подвійної облікової ставки, Національним банком України, що діяла на момент нарахування пені, за кожен день прострочення.

Заявлений до стягнення розмір пені у сумі 12802,11 грн. суд перевірив на правильність розрахунку та дійшов висновку про задоволення вимоги в цій частині.

Як вже зазначалось вище, відповідач погоджуючись з фактом наявності заборгованості просив узгодити графік її погашення рівними частками на рік, що по суті, є клопотанням про розстрочення виконання рішення. Суд зазначає, що наведені відповідачем факти жодним чином не обґрунтовані, докази на підтвердження викладеного у відзиві щодо про розстрочення виконання рішення господарського суду донецької області у справі №905/6314/13 в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до приписів статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно зі статтею 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі усіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Разом із тим, суд зазначає, що підставою для звернення позивача Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа» до суду з відповідним позовом, стало невиконання відповідачем впродовж тривалого часу зобов'язань за договором на постачання теплової енергії №1326 від 01.12.2011р. в частині оплати за поставлену теплову енергію.

Приймаючи до уваги викладене вище, а також враховуючи необхідність дотримання балансу інтересів сторін, зокрема, інфляційні процесі в економіці держави із знецінення грошових коштів, що підлягають стягненню на користь позивача в даній справі впродовж запропонованого відповідачем значного строку розстрочення, суд відмовляє у задоволенні клопотання.

Витрати по сплаті судового збору у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

На підставі вищенаведеного, згідно ст. ст. 526, 530, 549, 625, 627, 655, 629 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 216-218, 230, 231, 232 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст. 22, 33, 43, 44, 49, п.1-1 ст. 80, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа», м. Донецьк до Кооперативно - державного проектно - вишукувального інституту «Донецькагропроект», м. Донецьк про стягнення заборгованості у сумі 209349,87 грн., а саме 193434,12 грн. основного боргу, пеню у сумі 12802,11 грн., 3% річних у розмірі 2871,46 грн., інфляційних нарахувань у сумі 242,18 грн. задовольнити частково.

Стягнути з Кооперативно - державного проектно - вишукувального інституту «Донецькагропроект» (83086, м Донецьк, вул. Постишева, буд.30, ЄДРПОУ054552248) на користь Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа» (83001, м. Донецьк, вул.Постишева, 68, ЄДРПОУ 33257089) заборгованість в сумі 188434,12 грн. основного боргу, пеню у сумі 12802,11 грн., 3% річних у розмірі 2871,46 грн., інфляційні нарахування у сумі 242,18 грн., судовий збір у розмірі 4186,10 грн.

В частині стягнення 5000,00 грн. основного боргу припинити провадження.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його прийняття

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя І.А. Бойко