Рішення № 34491880, 31.10.2013, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

31.10.2013 Справа № 901/3154/13За позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», м. Київ в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», м. Одеса

о відповідача Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_3, АДРЕСА_3

про стягнення 37 787,49 грн.

Суддя І.О. Соколова

Представники:

Від позивача - ОСОБА_4 , довіреність № 712/12 від 26.12.12, головний експерт Відділу пізнього збору заборгованості мікробізнесу Одеської обласної дирекції Департаменту проблемної заборгованості роздрібних клієнтів

Від відповідача - ОСОБА_3, суб'єкт підприємницької діяльності

Суть спору : У вересні 2013 Позивач - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», м. Київ, в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», м. Одеса, звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим (надалі ГС АРК) із позовною заявою до відповідача - Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_3, АДРЕСА_3, у якої просив суд стягнути з відповідач заборгованість за договором про відкриття та ведення поточного рахунку № 011/0017/89337 від 10.08.2012 та додатковим договором № 1 від 10.08.2012 у сумі 37 787,49 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не виконав своїх договірних зобов'язань щодо своєчасності та повноти повернення кредиту згідно умов кредитного договору на відкриття відновлювальної кредитної лінії до поточного рахунку №011/0017/89337 від 10.08.2012 року та додаткового договору до нього від 10.08.12, заборгувавши 37 787,49 грн.

Ухвалою ГС АРК від 24.09.13 суддя І.О. Соколова прийняла вказаний позов до свого провадження та призначила розгляд справи на 09.10.13

До дня слухання справи до суду надійшли наступні документи:

- 07.10.2013 від Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» надійшов лист (вих. № 114-0-2-00/673 від 03.10.2013) на виконання ухвали суду з додатком документів на 23 аркушах.

- 07.10.2013 від Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» надійшла заява (вих. № 114-0-2-00/674 від 03.10.2013) про відкладення слухання справи для надання запрошених судом документів у повному обсязі.

- 08.10.2013 від Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» надійшла заява (вих. № 114-0-2-00/674 від 03.10.2013) про відкладення слухання справи. Також, у вказаній заяві Одеська обласна дирекція Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» просить суд спрямувати кореспонденцію за адресою: вул. В. Арнаутська, 20, м. Одеса.

Вказані документи долучені до матеріалів справи.

Присутній у судовому засіданні 09.10.2013 відповідач - суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_3 не надав суду запрошених документів, однак, повідомив суд про зміну адреси: АДРЕСА_1.

Розглянувши надані позивачем документи, заслухавши присутнього у судовому засіданні відповідача, у зв'язку з неявкою представника позивача та його клопотанням про відкладення розгляду справи, витребуванням документів, необхідних для розгляду дійсної справи, суд ухвалою від 09.10.13 , відклав розгляд справи на 31.10.13 о 11-30 г.

До дня слухання справи до суду надійшли наступні документи :

- 18.10.2013 від Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» надійшов лист (вих. № 114-0-2-00/703 від 14.10.2013) на виконання ухвали суду з додатком документів на 3 аркушах.

- 29.10.2013 від Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» надійшов лист (вих. № 114-0-2-00/730 від 22.10.2013) на виконання ухвали суду з додатком документів на 4 аркушах.

- 31.10.13 від представника Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» ОСОБА_4 надійшов акт звірки взаємних розрахунків з відповідачем на суму 37 787,49 грн. , який підписаний останнім без яких - небудь зауважень.

- 31.10.13 від відповідача - СПД ОСОБА_3 надійшли наступні документи : копія свідоцтва платника єдиного податку , копія виписки з ЄДРПОУ , копія паспорту громадянина України.

Вказані документи долучені до матеріалів справи.

У судовому засіданні 31.10.13 представник позивача підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі , звернув увагу суду на акт звірки взаємних розрахунків від 25.10.13 , у якому відповідач з сумою заборгованості у розмірі 37 787,49 повністю згодний . З урахуванням викладеного, просив суд позов задовольнити та покласти на відповідача судові витрати , так як спір виник з його провини.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги Банка на суму 37 787,49 грн. визнав у повному обсязі та підтвердив , що ним дійсно 25.10.13 був підписаний акт звірки взаємних розрахунків з позивачем по дійсній справі.

Розглянувши матеріали справи, додатково надані документи , заслухавши думку учасників судовогозасідання, суддя -

ВСТАНОВИВ :

10 серпня 2012 між Публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" та СПД ОСОБА_3 було укладено договір про відкриття та ведення поточного рахунку №011/0017/89337, операції за яким можуть здійснюватися з використанням платіжної картки ( а.с. 15-18)

10 серпня 2012 між Публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" та СПД ОСОБА_3 було укладено додатковий договір за № 1, за яким СПД ОСОБА_3 було надано кредит у вигляді кредитної лінії до поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватись з використанням спеціальних платіжних засобів №260515294, відкритому відповідно до Договору банківського рахунку від 10.08.13, у розмірі 39 000,00 гривень строком до 10 серпня 2014 року із сплатою 30% річних ( а.с. 19-23)

Як вбачається з умов основного Договору, позичальник (СПД ОСОБА_3.) зобов'язався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, а також виконувати всі інші зобов'язання в порядку та строки, визначенні основним договором та додатковим договором за № 1 від 10.08.12.

Надання кредитних коштів проводилося згідно вимог ст. З Додаткового договору шляхом здійснення платежів з Рахунку Позичальника у разі відсутності (недостатності) на ньому грошових коштів у межах ліміту кредитної лінії. З моменту здійснення таких платежів Кредитор вважається таким, що надав позичальнику кредит на суму здійснення кредитором платежів.

Згідно п. 5.1. Додаткового договору, позичальник зобов'язаний, у тому числі, здійснити Погашення кредиту, сплатити проценти, комісії, штрафи та інші платежі в порядку, визначеному цим Договором.

Під поняттям «Погашення заборгованості» Сторони розуміють зарахування грошових коштів на Рахунок Позичальника (повернення суми Кредиту), сплати процентів за користування Кредитом, сплати комісій, неустойок та інших платежів, якщо такі матимуть місце, які передбачені цим Договором, в тому числі, відшкодування витрат та збитків Кредитора, пов'язаних з неналежним виконанням Позичальником умов цього Договору, передбачених цим Договором).

Відповідно до п. 5.2. Додаткового договору, позичальник зобов'язаний до 10 (десятого) числа включно кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за першою (з дати укладення цього Договору) датою розрахунку процентних платежів, зараховувати на картковий рахунок щомісячний обов'язковий платіж в сумі не менше 15 (п'ятнадцяти) відсотків від залишку заборгованості за кредитом на день, наступний за датою розрахунку процентних платежів, але, не менше фіксованої суми , встановленої відповідним тарифним планом, або в сумі залишку заборгованості, якщо вона менше за зазначену фіксовану суму.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання умов кредитного договору Банком надано відповідачу кредитні кошти у розмірі 37 787,49 грн., що підтверджується бухгалтерської випискою , розрахунком суми заборгованості та розпискою держателя кредитною карткою (а.с. 26-27).

Однак, у встановлений договором та додатковим договором від 10.08.12 строк суму кредитних коштів , згідно умов кредитного договору, відповідачем повернено не було, у зв'язку з чим за останнім у період з 09.09.13 по 10.07.13 виникла заборгованість у сумі 37.787,49 грн.

Крім того, у матеріалах справи наявний акт звірки взаємних рахунків між Банком та СПД ОСОБА_3 на суму 37 787,49 грн., датований 25.10.13, який був підписаний відповідачем без яких - небудь зауважень. Вказану заборгованість було також визнано відповідачем у судовому засіданні 31.10.13.

Так, Цивільним Кодексом України, встановлено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ч. 1 ст. 509 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно з ч. 1 ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 193 ГК України кожна сторона повинна прийняти всі міри, необхідні для належного виконання зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених Господарським кодексом України, іншими законами або договором.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог діючого законодавства, одностороння відмова від виконання зобов'язання або зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором чи законом.

Згідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1054 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно з положеннями ч. З ст. 346 ГК України кредити надаються банком під відсоток. Надання безвідсоткових кредитів забороняється, крім випадків, передбачених законом.

Згідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Крім того, частиною другою статті 1050 ЦК встановлено, що коли договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому.

Відповідно до ст. 611, 615 ЦК України, у випадку порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором. Згідно ст. 8 Додаткового договору Позивачу надано право вимагати від Відповідача достроково здійснити повернення кредиту, відсотків та інших платежів у випадку невиконання умов зазначеного вище кредитного договору, тобто зазначений пункт договору містить норму про відповідальність Відповідача у вигляді дострокового повернення кредиту, в тому числі й при порушені зобов'язань по щомісячній сплаті кредиту та відсотків.

В матеріалах справи відсутні докази погашення відповідачем заборгованості за кредитним договором від 10.08.12. у загальній сумі 37 787,49 грн. Вказані нарахування у встановленому порядку відповідачем не спростовані та визнані у повному обсязі у судовому засіданні 31.10.13 р

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Суд вважає, що позивачем доведено обставини, на які він посилався у своїй позовній заяві.

З огляду на фактичні обставини справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, заснованими на нормах діючого законодавства, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Спір розглянуто за наявними у справі матеріалами. Інших документів сторонами не надано.

Судові витрати суд відносить на відповідача за правилами ст. 49 ГПК України.

Водна та резолютивна частині рішення оголошені у судовому засіданні у присутності представників сторін 31.10.13.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», м. Київ в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», м. Одеса до відповідача - Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_3, АДРЕСА_3 про стягнення 37 787,49 грн. - задовольнити

2. Стягнути з Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_3, ( АДРЕСА_3 та АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, розрахункові рахунки не вказані) на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», ( вул. Лєскова,9 м. Київ, 01011, ЄДРПОУ 22761811, МФО 352093, р/р 29090993 в АТ «Райффазен Банк Аваль» , м. Київ) заборгованість у сумі 37 787,49 грн. за договором про відкриття та ведення поточного рахунку № 011/0017/89337 від 10.08.2012 та додатковим договором № 1 від 10.08.2012.

3. Стягнути з Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_3, ( АДРЕСА_3 та АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, розрахункові рахунки не вказані) на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», ( вул. Лєскова,9 м. Київ, 01011, ЄДРПОУ 22761811, МФО 352093, р/р 29090993 в АТ «Райффазен Банк Аваль» , м. Київ) 1 720, 50 грн. судового збору.

4. Накази видати після набрання рішення законної сили

Повний текст рішення підписаній суддею 04.11.13

Суддя І.О. Соколова