Постанова № 34491803, 30.10.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2013 року Справа № 916/1191/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коваленка В.М., - головуючого (доповідач у справі), Міщенка П.К., Хандуріна М.І.,розглянувши касаційну скаргу арбітражного керуючого Рябця О.М., м. Одесана постанову та ухвалу від 27.08.2013 р. Одеського апеляційного господарського суду від 28.05.2013 р. господарського суду Одеської областіта касаційну скаргудержавного підприємства "Іллічівський морський торгівельний порт", м. Іллічівськ Одеської областіна постановувід 27.08.2013 р. Одеського апеляційного господарського суду у справі№ 916/1191/13 господарського суду Одеської областіза заявою державного підприємства "Іллічівський морський торгівельний порт", м. Іллічівськ Одеської областідо боржникатовариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Монтаж", м. Одесапровизнання банкрутомрозпорядник майнаарбітражний керуючий Дарієнко В.Д. в судовому засіданні взяли участь представники:

ПАТ "Банк Кіпру"Кузовлев Р.В., довір.,ДП "Іллічівський морський торгівельний порт"Моісєєв Д.А., довір.,розпорядник майнаарбітражний керуючий Дарієнко В.Д., паспортВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 13.05.2013 року прийнято до провадження та призначено до розгляду у справі № 916/1191/13, заяву державного підприємства "Іллічівський морський торгівельний порт" (далі-Кредитор, Підприємство) про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Монтаж" (далі - Боржник, Товариство) в порядку загальних норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду Одеської області від 28.05.2013 року (суддя - Г.А. Лепеха) порушено провадження у справі про банкрутство Товариства, визнані грошові вимоги Підприємства до Товариства у сумі 439 148 грн. 95 коп., введений мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном Боржника, а розпорядником майна Товариства призначено арбітражного керуючого Т.О. Колмикову.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Монтаж" звернулося до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу господарського суду Одеської області від 28.05.2013 року.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 27.08.2013 року (головуючий суддя - Аленін О.Ю., судді: Жеков В.І., Сидоренко М.В.) апеляційну скаргу задоволено частково, скасовано п. 4 висновків ухвали господарського суду Одеської області від 28.05.2013 року в частині призначення розпорядником майна Товариства арбітражного керуючого Колмикової Т.О., ухвалено призначити розпорядником майна Боржника арбітражного керуючого Дарієнко В.Д., а в іншій частині ухвалу господарського суду Одеської області від 28.05.2013 року залишено без змін.

Не погоджуючись з цим судовим рішенням апеляційного суду, державне підприємство "Іллічівський морський торгівельний порт" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Одеського апеляційного господарського суду від 27.08.2013 року, а ухвалу господарського суду Одеської області від 28.05.2013 року залишити без змін.

Також, не погоджуючись частково із вказаними судовими рішеннями попередніх інстанції, арбітражний керуючий Рябець О.М. звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати як ухвалу господарського суду Одеської області від 28.05.2013 року в частині призначення розпорядником майна Товариства арбітражного керуючого Колмикової Т.О., так і постанову Одеського апеляційного господарського суду від 27.08.2013 року в частині призначення розпорядником майна Товариства арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. та прийняти нове рішення, яким призначити розпорядником майна Боржника арбітражного керуючого Рябця О.М.

У зв'язку зі зверненням арбітражного керуючого Рябця О.М. та державного підприємства "Іллічівський морський торгівельний порт" із касаційними скаргами на вищезгадані судові рішення місцевого та апеляційного судів, Вищий господарський суд України своїми ухвалами від 15.10.2013 року розгляд скарг призначив на 30.10.2013 року об 11 год. 00 хв., про що сторони у справі та заявники касаційних скарг були повідомлені належним чином.

Заслухавши пояснення представників ініціюючого кредитора, кредитора - ПАТ "Банк Кіпру" та розпорядника майна Боржника, розглянувши матеріали справи та касаційні скарги в даному судовому засіданні, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 11113 ГПК України ухвали місцевого та апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених частиною першою статті 106 цього Кодексу.

В свою чергу нормами п. 10 ч. 1 ст. 106 вказаного кодексу передбачено, що окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Норми ж Закону про банкрутство визначають спеціальний порядок оскарження судових рішень місцевого суду в апеляційному порядку та в касаційному.

Так, згідно норм ч. 3 ст. 8 Закону про банкрутство, якими врегульовані питання щодо касаційного оскарження судових рішень у справі про банкрутство, на відміну від апеляційного порядку, коли предметом оскарження можуть бути усі ухвали місцевого господарського суду, прийняті у справі про банкрутство (ч. 2 ст. 8 цього закону), у касаційному порядку можуть бути оскаржені постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду таких судових рішень: ухвали про порушення справи про банкрутство, ухвали про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про звільнення (усунення, припинення повноважень) арбітражного керуючого, ухвали про перехід до наступної судової процедури, ухвали про затвердження плану санації, ухвали про припинення провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

В інших випадках (при оскарженні інших судових рішень, прийнятих у справі про банкрутство, але не передбачених нормами ч. 3 ст. 8 Закону про банкрутство) касаційне оскарження таких судових рішень в касаційному порядку та здійснення відповідного касаційного провадження не допускається.

Цей висновок відповідає роз'ясненню, наведеному в п. 7 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013 № 01-06/606/2013 "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212- VІ)", відповідно до ч. 2 якого (пункту) наведений перелік судових рішень, що підлягають оскарженню, є вичерпним, і тому подання апеляційних або касаційних скарг на інші судові рішення, прийняті у справі про банкрутство, тягне за собою наслідки у вигляді відмови в прийнятті відповідної апеляційної або касаційної скарги.

Як вбачається, при винесенні постанови апеляційним судом оскаржувана ухвала місцевого суду була скасована лише в частині призначення розпорядника майна Боржника з призначенням розпорядником майна іншого арбітражного керуючого - Дарієнка В.Д., в іншій же частині ця ухвала була залишена без змін.

Оскаржуючи ці процесуальні документи, арбітражний керуючий Рябець О.М. - заперечував висновки згаданих судових рішень в частині призначення розпорядника майна Товариства, а ініціюючий кредитор просив скасувати як постанову Одеського апеляційного господарського суду від 27.08.2013 року, так і ухвалу господарського суду Одеської області від 28.05.2013 року.

Отже, звертаючись із касаційними скаргами у даній справі, заявники оскаржують та заперечують судові рішення першої та апеляційної інстанцій також в частині призначення розпорядника майна, тобто оскаржують ухвалу, оскарження якої не відповідає наведеним нормам ч. 3 ст. 8 Закону про банкрутство, оскільки така ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Згідно п. 1 частини першої ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Враховуючи наведене, а також те, що за скаргами Підприємства та арбітражного керуючого Рябця О.М. оскаржуються судові рішення в частині призначення розпорядника майна Боржника, тобто рішення, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку, та виходячи із системного аналізу норм ГПК України, не підлягає вирішенню в касаційному порядку спір згідно поданої Підприємством касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 27.08.2013 року щодо призначення розпорядника майна Боржника та касаційної скарги арбітражного керуючого Рябця О.М. на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 27.08.2013 року та ухвалу господарського суду Одеської області від 28.05.2013 року щодо призначення розпорядника майна Боржника. У зв'язку з цим касаційне провадження за скаргами вказаних осіб на відповідні судові рішення першої та апеляційної інстанції в частині призначення розпорядника майна Боржника підлягають припиненню.

Поряд з викладеним, суд касаційної інстанції звертає увагу скаржників на те, що порядок призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна) у справі про банкрутство врегульований нормами ст. 114 Закону про банкрутство, відповідно до яких, зокрема кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Відповідно до ж до п. 1.5 Положення Про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, затвердженого Постановою пленуму Вищого господарського суду України від 16.01.2013 року № 1 відбір кандидатів арбітражних керуючих для їх призначення господарським судом у справах про банкрутство здійснюється автоматизованою системою з додержанням принципів черговості, вірогідності, рівної кількості справ про банкрутство, з урахуванням навантаження кожного арбітражного керуючого та коефіцієнту складності справ тощо.

Що ж до висновків судів в частині правомірності порушення провадження у справі про банкрутство Боржника, касаційний суд зазначає, що апеляційний суд здійснив перегляд цього судового рішення в повному обсязі, оскільки відповідно до приписів частин 1, 2 ст. 8 Закону про банкрутство ухвала про порушення провадження у справі про банкрутство підлягає оскарженню в апеляційному порядку. У зв'язку із цим та виходячи з того, що ухвала про порушення провадження у справі про банкрутство також підлягає оскарженню, а відповідно і перегляду і в касаційному порядку (ч. 3 ст. 8 Закону про банкрутство), а висновки судів в цій частині відповідають обставинам справи, нормам діючого законодавства, є обґрунтованими, а також не заперечуються скаржниками, касаційний суд підтримує такі висновки як правомірні, а тому оскаржувані судові рішення в частині порушення провадження у справі про банкрутство Товариства підлягають залишенню без змін.

З урахуванням наведеного та керуючись нормами ст.ст. 1, 8, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ст.ст. 33, 34, п. 1 ст. 80 та ст.ст. 106, 1115, 1117, 1119-11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Припинити касаційне провадження за касаційною скаргою арбітражного керуючого Рябця О.М. на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 27.08.2013 р. та ухвалу господарського суду Одеської області від 28.05.2013 р. щодо призначення розпорядника майна товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Монтаж" у справі № 916/1191/13.

2. Припинити касаційне провадження за касаційною скаргою державного підприємства "Іллічівський морський торгівельний порт" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 27.08.2013 р. щодо призначення розпорядника майна товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Монтаж" у справі № 916/1191/13.

3. В іншій частині касаційну скаргу державного підприємства "Іллічівський морський торгівельний порт" залишити без задоволення, а постанову Одеського апеляційного господарського суду від 27.08.2013 р. у справі № 916/1191/13 залишити без змін.

Головуючий В.М. Коваленко

Судді П.К. Міщенко

М.І. Хандурін

Постанова виготовлена та підписана 01.11.2013 року.