Ухвала суду № 34491525, 04.11.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 листопада 2013 року № 826/17168/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління у м. Києві про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 з позовом до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління у м. Києві, в якому просить суд:

- «зобов'язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві зареєструвати народження ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1;

- зобов'язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві видати свідоцтво про народження ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1».

Стаття 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що суддя, після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником), чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, її подано без додержання вказаних вимог.

Так, до суду позивач звернувся 28 жовтня 2013 року й до позовної заяви позивачем додано квитанцію № 31639012 від 21 жовтня 2013 року про сплату судового збору на суму 34,41 грн. Вказані суми коштів були сплачені на р/р № 31213206784001, одержувач Київський окружний адміністративний суд, банк одержувача ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018.

Разом з тим, відповідно до листа Державної судової адміністрації України від 05 квітня 2012 року № 11-1801/12, з 6 лютого 2012 року відкриті нові доходні рахунки щодо сплати судового збору. Так, Окружному адміністративному суду міста Києва присвоєно наступні реквізити рахунку: отримувач: УДКСУ у Печерському районі м. Києва 22030001; код отримувача 38004897; рахунок отримувача 31218206784007; банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача 820019.

Згідно частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенню до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно до статті 13 Закону України «Про Державний бюджет на 2013 рік» розмір мінімальної заробітної плати з січня 2013 року встановлено 1147,00 грн.

Таким чином, позивачем сплачено судовий збір на невірний рахунок та не у повному обсязі.

Згідно пунктів 1 та 3 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Як вбачається з позовної заяви, в останній зазначено, що позивач звертається до Київського оружного адміністративного суду. Разом з тим суд звертає увагу позивача, що останній звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва, а не до Київського оружного адміністративного суду.

Також, суд звертає увагу позивача, що в якості відповідача останній визначив відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління у м. Києві. Проте у прохальній частині позовної заяви позивач просить суд зобов'язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві вчинити певні дії.

Пунктом 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Так, у другій позовній вимозі позивач просить зобов'язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві видати свідоцтво про народження саме ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з тим, позовна заява не містить будь-якого обґрунтування стосовно вказаної позовної вимоги, зокрема, ОСОБА_3.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Зазначені недоліки позовної заяви повинні бути усунуті шляхом подання до суду уточненої позовної заяви та документу про сплату судового збору на належний рахунок та у повному обсязі за подання позову з додержанням всіх вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків до 18 листопада 2013 року, але не більше ніж 5 днів з моменту отримання ухвали.

Згідно з частиною 2 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 18 листопада 2013 року, але не більше ніж 5 днів з моменту отримання ухвали.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

4.Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Катющенко