Постанова № 34491408, 29.10.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

29 жовтня 2013 року № 826/15554/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Качура І.А., при секретарі Хрімлі К.О., за участю представників сторін:

від позивача: Лавринович В.О. (дов. від 20.05.2013р.)

від відповідача: Алексєєнко В.М. (дов. від 12.07.2013р.№ 68)

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру» до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 29.10.2013 року в 14год. 06 хв. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено, про що повідомлено сторін після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч.2 ст. 167 КАС України.

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Публічне акціонерне товариство «Банк Кіпру» (далі по тексту також - позивач) з позовом до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві (надалі також - відповідач), в якому просив:

- визнати протиправною відмову Державної податкової інспекції у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві у прийнятті податкової декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2013 р. з додатками подану Публічним акціонерним товариством «Банк Кіпру» та скасувати лист Державної податкової інспекції у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві № 12240/10/15.1-10 від 14.05.2013 року;

- зобов'язати Державну податкову інспекцію у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві прийняти податкову декларацію з податку на прибуток за 1 квартал 2013 р. з додатками та визнати її такою, що подана Публічним акціонерним товариством «Банк Кіпру» у день її фактичного отримання Державною податковою інспекцією у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, а саме -29.04.2013 р.

В обґрунтування позовних вимог зазначав, що рішення про відмову у прийняті звітної декларації з податку на прибуток за 1 квартал є безпідставним, прийнятим за відсутності правових підстав, що завдає шкоди охоронюваним законом правам та інтересам позивача.

Відповідач проти задоволення позову заперечував з мотивів необґрунтованості та безпідставності.

Розглянувши документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про те, що позов задоволенню не підлягає з огляду про наступне.

Матеріалами справи встановлено, що позивачем 29.04.2013р. засобами електронного зв'язку подано податкову декларацію з податку на прибуток за І квартал 2013 року (вх. ДНІ за №9024499527) з додатками ОД, ІД, OB, IB, AM, ПН та без додатку ЗП.

Відповідачем прийнято рішення від 14.05.2013 № 12240/10/15,1-10 щодо відмови у прийнятті декларації з податку на прибуток за І квартал 2013 року як податкової звітності з підстав подачі податкової декларації без додатку ЗП.

Вирішуючи спір по суті, суд виходив із наступного.

Відповідно до п. 46.1. ст. 46 Податкового кодексу України, податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Відповідно п. 46.1 ст. 46 Податкового кодексу України податкова декларація складається за формою, затвердженою в порядку, визначеному положеннями пункту 46.5 статті 46 цього Кодексу та чинному на час її подання. Форма податкової декларації повинна містити необхідні обов'язкові реквізити і відповідати нормам та змісту відповідних податку та збору (п. 48.1 ст. 48 Податкового кодексу України).

Частиною 3 пункту 46.1 статті 46 Податкового Кодексу України визначено, що додатки до податкової декларації є її невід'ємною частиною.

Згідно з пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платники податку на прибуток, у яких доходи, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування, за 2012 рік перевищують 10 мільйонів гривень, у 2013 році є платниками авансових внесків з податку на прибуток, що сплачуються щомісячно у розмірі не менше 1/12 нарахованої до сплати суми податку за попередній звітний (податковий) рік без подання податкової декларації.

Відповідно до декларації з податку на прибуток банку поданої ПАТ «Банк Кіпру» 07.02.2013р. (№9086881377) за 2012 рік, дохід що враховується при визначенні об'єкта оподаткування дорівнює 367 650 172 грн., а сума податку нарахованого до сплати дорівнює 1328 417 грн.

У разі якщо платник податку, який сплачує авансовий внесок, за підсумками І кварталу звітного (податкового) року не отримав прибутку або отримав збиток, він має право подати податкову декларацію та фінансову звітність за І квартал. Такий платник податку авансових внесків у II - IV кварталах звітного (податкового) року не здійснює, а податкові зобов'язання визначає на підставі податкової декларації за підсумками першого півріччя, трьох кварталів та за рік, яка подається до органу державної податкової служби в порядку, передбаченому Кодексом.

Таким чином, в ході судового розгляду справи підтверджено, що позивач в 2013р. є платником авансового внеску у березні 2012р. - лютому 2014 р. у сумі 110 701 грн. щомісячно (1 328 417/ 12 = 110701), що підтверджується самостійним заповненням у складі річної податкової декларації з податку на прибуток банку за 2012 рік розділу «Розрахунок авансового внеску з податку на прибуток», а саме рядок 34 та рядок 35 декларації.

Згідно п. 46.5 ст. 46 Податкового Кодексу України, форма податкової декларації встановлюється центральним органом державної податкової служби за погодженням з Міністерством фінансів України.

Згідно ст.48 п.48.7 Податкового Кодексу України податкова звітність, складена з порушенням норм цієї статті (ст.48), не вважається податковою декларацією.

Відповідно до п. 49.11 ст. 49 Податкового кодексу, у разі подання платником податків до органу державної податкової служби податкової декларації, заповненої з порушенням" вимог пунктів 48,3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу, такий орган державної податкової служби зобов'язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови.

Так, враховуючи той факт, що позивачем не було долучено до податкової декларації додатку ЗП, відповідачем правомірно в порядку п.49.11 ст. 49 Податкового Кодексу України, вказана вище декларація з податку на прибуток за звітний (податковий) період «І квартал 2013р.» не була прийнята, як податкова декларація (відповідно до ст.48 Податкового кодексу України), про що було складено лист керівнику ПАТ «Банк Кіпру» №12240/10/15.1-10 від 14.05.2013 р.

В ході судового розгляду справи підтверджено, що вказаний лист відповідачем направлено з повідомленням про вручення позивачу. На момент направлення листа уточнююча декларація з податку на прибуток за І квартал 2013р. ПАТ «Банк Кіпру» до ДПІ у Солом'янському р-ні м. Києва подана не була.

Судом встановлено, що позивачем 14.05.2013 засобами електронного зв'язку подано уточнюючу податкову декларацію з податку на прибуток за І квартал 2013 року (вх. ДПІ за №9027659006) з додатками ОД, ІД, OB, IB, AM, ПН, ЗП.

Проте, у зв'язку з тим, що податкова декларація з податку на прибуток за І квартал 2013 року (вх. ДПІ від 29.04.2013 за №9024499527) не була визнана як податкова звітність, відповідачем прийнято рішення від 15.05.2013 № 12372/10/15.1-10 щодо відмови у прийнятті уточнюючої декларації з податку на прибуток за І квартал 2013 року як податкової звітності

14.05.2013 року позивачем засобами електронного зв'язку подано уточнюючу податкову декларацію з податку на прибуток за І квартал 2013 р. (№9027659006) з наступними додатками: додаток ОД (№9027659015), додаток ІД (№9027659007), додаток ОВ (№9027659010), додаток IB (№9027659011), додаток AM (№9027659013), додаток ПН (№9027659014), додаток ЗП (№9027659012).

Листом №12372/10/15.1-10 від 15.05.2013 року позивача повідомлено про відмову у прийнятті уточнюючої декларації за І квартал 2013 року як податкової звітності у зв'язку з тим, що подана 29.04.2013 року звітна податкова декларація з податку на прибуток за І квартал 2013 року була не прийнята як податкова звітність, про що в свою чергу керівництво ПАТ «Банк Кіпру» було повідомлено листом №12240/10/15.1-10 від 14.05.2013р.

Щодо посилань позивача про порушення відповідачем положень Типової інструкції з діловодства центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, що проявились в не скріпленні листа ДПІ №12240/10/15.1-10 від 14.05.2013р. гербовою печаткою, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що лист №12240/10/15.1-10 від 14.05.2013 р був оформлений з урахуванням вимог п. 2.2.5 Типової інструкції з діловодства у територіальних органах державної податкової служби України, затвердженої Наказом державної податкової служби України №500 від 12.06.2012 р. на пронумерованому фірмовому бланку (номер на лівому полі лицьового боку бланку), який був виданий виконавцю під підпис.

Так, у п. 2.3.47 Типової інструкції з діловодства у територіальних органах державної податкової служби України, затвердженої Наказом державної податкової служби України №500 від 12.06.2012 р. зазначено перелік документів, підпис посадової особи на яких необхідно скріплювати гербовою печаткою. Листи органів ДПС до підприємств до цього переліку не належать.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Частиною 2 статті 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем як суб'єктом владних повноважень доведено правомірність спірного рішення.

Враховуючи викладене, керуючись статями 9, 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру» до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, - відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Качур