Постанова № 34491395, 25.10.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

25 жовтня 2013 року 11:15 справа №826/15754/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Калужського Д.О., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомДержавної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті КиєвідоТовариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-Комерційна фірма "Дніпробудкомплект"третя особаВідділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києвіпроприпинення юридичної особиОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державна податкова інспекція у Голосіївському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві (далі по тексту - позивач, ДПІ у Голосіївському районі) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві та Управління з питань державної реєстрації юридичних і фізичних осіб-підприємців виконавчого комітету Харківської міської ради, за участю третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-Комерційна фірма "Дніпробудкомплект", в якому просила визнати недійсними установчі документи Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-Комерційна фірма "Дніпробудкомплект" в частині внесення змін щодо місцезнаходження: м. Київ, пр. Науки, 11-А; скасувати реєстраційну дію від 27 грудня 2012 року №122410007025538, проведену виконавчим комітетом Харківської міської ради щодо зміни місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-Комерційна фірма "Дніпробудкомплект"; скасувати реєстраційну дію, проведену виконавчим комітетом Харківської міської ради, щодо зняття з обліку Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-Комерційна фірма "Дніпробудкомплект"; скасувати реєстраційну дію, проведену державним реєстратором Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації щодо взяття на облік Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-Комерційна фірма "Дніпробудкомплект".

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 жовтня 2013 року відкрито провадження у справі №826/15754/13-а, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 21 жовтня 2013 року.

16 жовтня 2013 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) позивачем подано до суду заяву про зміну предмета позову, згідно якої позов пред'явлено до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-Комерційна фірма "Дніпробудкомплект" (далі по тексту - відповідач, ТОВ "Торгівельно-Комерційна фірма "Дніпробудкомплект"), за участю Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві (далі по тексту - третя особа), в якій просить припинити юридичну особу ТОВ "Торгівельно-Комерційна фірма "Дніпробудкомплект".

;font-size:12pt;">В судовому засіданні 21 жовтня 2013 року представник позивача позовні вимоги підтримав та просив розглянути справу в порядку письмового провадження; відповідач та третя особа своїх представників не правили, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду.

При цьому ухвалу про відкриття провадження в адміністративній справі від 04 жовтня 2013 року направлено ТОВ "Торгівельно-Комерційна фірма "Дніпробудкомплект" за адресою, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а саме: м. Київ, пр. Науки, буд. 11-А.

Відповідно до частини восьмої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру.

Оскільки Кодекс адміністративного судочинства України не містить інших норм про надсилання ухвал суду особам, які беруть участь у справі, ніж тих, що визначені в главі 3 щодо судових викликів та повідомлень, суд, керуючись аналогією закону, вважає за можливе застосувати до спірних правовідносин норми Кодексу адміністративного судочинства України щодо надсилання судових викликів та повідомлень.

Разом з тим, поштове відправлення з ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 жовтня 2013 року повернулось до суду з відміткою відділу поштового зв'язку "не знайдено".

З огляду на викладене, ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 жовтня 2013 року вважається такою, що вручена позивачеві.

R;font-size:12pt;">Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

size:12pt;">Враховуючи неприбуття представників відповідача і третьої особи, та положення частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, беручи до уваги відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, в судовому засіданні 21 жовтня 2013 року суд ухвалив перейти до розгляду справи в письмовому провадженні.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Торгівельно-Комерційна фірма "Дніпробудкомплект" зареєстроване як юридична особа 09 лютого 2007 року, реєстраційна справа якого за даними витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців знаходиться у Відділі державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві.

Відповідач перебуває на обліку як платник податків в ДПІ у Голосіївському районі, що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків від 14 жовтня 2013 року.

ackground-color:#FFFFFF;font-family:Times New Roman CYR;font-size:12pt;">У зв'язку з тим, що ТОВ "Торгівельно-Комерційна фірма "Дніпробудкомплект" більше року не подає податкову звітність, позивач вважає, що вказане підприємство належить припинити як юридичну особу.

Відповідач письмового заперечення проти позову до суду не надав.

12pt;">Окружний адміністративний суд міста Києва вважає обґрунтованими позовні вимоги ДПІ у Голосіївському районі, виходячи з наступних мотивів.

Відповідно до підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України встановлено обов'язок платника податків подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Пункт 49.2 статті 49 Податкового кодексу України визначає, що платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.

Згідно частини другої статті 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є:

визнання судом недійсною державної реєстрації юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, а також в інших випадках, встановлених законом;

провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом;

невідповідність мінімального розміру статутного капіталу юридичної особи вимогам закону;

неподання протягом року органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону;

span style="background-color:#FFFFFF;font-family:Times New Roman CYR;font-size:12pt;">наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням;

визнання судом юридичної особи - емітента такою, що відповідає ознакам фіктивності;

tyle="background-color:#FFFFFF;font-family:Times New Roman CYR;font-size:12pt;">неподання акціонерним товариством протягом двох років поспіль Національній комісії з цінних паперів та фондового ринку інформації, передбаченої законом;

нескликання акціонерним товариством загальних зборів акціонерів протягом двох років поспіль;

неутворення органів акціонерного товариства протягом року з дня реєстрації Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку звіту про результати приватного розміщення акцій серед засновників акціонерного товариства.

t-family:Times New Roman CYR;font-size:12pt;">Вказані норми законодавства у своїй сукупності свідчать, що невиконання платником податків-юридичною особою протягом року обов'язку з подання органам доходів і зборів податкових декларацій є достатньою підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з її банкрутством.

Згідно довідки ДПІ у Голосіївському районі від 17 жовтня 2013 року №716/15-121 про подання звітності ТОВ "Торгівельно-Комерційна фірма "Дніпробудкомплект" останнє не звітує, останню податкову звітність подало 21 лютого 2011 року.

Наведене свідчить, що ТОВ "Торгівельно-Комерційна фірма "Дніпробудкомплект" не виконує обов'язку подавати податкові декларації за кожний встановлений Податковим кодексом України звітний період протягом більше року.

und-color:#FFFFFF;font-family:Times New Roman CYR;font-size:12pt;">Доказів на спростування зазначеного, у тому числі доказів подання відповідачем податкових декларацій після 21 лютого 2011 року, матеріали справи не містять.

Відповідно до підпункту 20.1.37 пункту 20.1 статті 20 та пункту 67.2 статті 67 Податкового кодексу України контролюючі органи наділені правом в установленому законом порядку звертатися до суду про винесення судового рішення щодо припинення юридичної особи.

З урахуванням неподання відповідачем протягом більше року органам доходів і зборів податкових декларацій у відповідності до вимог Податкового кодексу України, беручи до уваги наявність повноважень у позивача звертатись до суду із відповідним позовом про припинення юридичної особи, суд приходить до висновку про необхідність припинення юридичної особи - ТОВ "Торгівельно-Комерційна фірма "Дніпробудкомплект".

Вирішуючи спір суд також враховує, що відповідно до повідомлення ДПІ у Голосіївському районі міста Києва від 21 жовтня 2013 року №1356/11-04-15 ТОВ "Торгівельно-Комерційна фірма "Дніпробудкомплект" не має податкового боргу.

Відповідно до частини першої статті 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" суд, який постановив рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язане з банкрутством юридичної особи, у день набрання таким рішенням законної сили направляє його копію державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення. Дата надходження відповідного судового рішення вноситься державним реєстратором до журналу обліку реєстраційних дій.

Згідно частин третьої та шостої статті 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" державний реєстратор повинен не пізніше наступного робочого дня з дати надходження судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, внести до Єдиного державного реєстру запис щодо цього судового рішення та в той же день повідомити органи статистики, доходів і зборів, Пенсійного фонду України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку та юридичну особу, щодо якої було прийнято судове рішення, про внесення до Єдиного державного реєстру такого запису.

У разі, якщо в судовому рішенні щодо припинення юридичної особи у зв'язку з її ліквідацією не призначена комісія з припинення (ліквідаційна комісія), державний реєстратор не пізніше трьох робочих днів від дати надходження такого судового рішення вносить до Єдиного державного реєстру запис, в якому вказує як голову комісії з припинення (ліквідаційної комісії) юридичної особи керівника органу управління або особу, яка згідно з відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру, має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, якщо інше не встановлено судовим рішенням.

Державний реєстратор не пізніше наступного робочого дня з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису, в якому керівник органу управління або засновник (учасник) юридичної особи вказаний як голова комісії з припинення (ліквідаційної комісії) юридичної особи зобов'язаний надіслати такому керівнику органу управління або засновнику (учаснику) юридичної особи, а також суду, який постановив рішення щодо припинення юридичної особи у зв'язку з її ліквідацією, відповідне повідомлення.

Зазначені дії щодо державної реєстрації припинення юридичної особи на підставі судового рішення, що не пов'язане з банкрутством юридичної особи, державний реєстратор має вчинити в силу вимог закону, що, відповідно, не потребує ухвалення судового рішення щодо цього суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до частини першої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, на думку Окружного адміністративного суду міста Києва, ДПІ у Голосіївському районі доведено обставин, на яких ґрунтуються її вимоги про припинення ТОВ "Торгівельно-Комерційна фірма "Дніпробудкомплект", а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов ДПІ у Голосіївському районі підлягає задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві задовольнити повністю.

2. Припинити юридичну особу - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-Комерційна фірма "Дніпробудкомплект" (ідентифікаційний код 34916046, 03028, м. Київ, пр. Науки, буд. 11-А).

3. Зобов'язати державного реєстратора Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві не пізніше наступного робочого дня з дати надходження судового рішення щодо припинення юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-Комерційна фірма "Дніпробудкомплект" (ідентифікаційний код 34916046, 03028, м. Київ, пр. Науки, буд. 11-А), внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис щодо цього судового рішення та здійснити заходи з припинення юридичної особи у встановленому порядку.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко