Постанова № 34491328, 31.10.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

31 жовтня 2013 року № 826/15793/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Келеберди В.І. при секретарі судового засідання Віруцькій О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія механізації нафтогазового будівництва" до Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м.Києві про визнання неправомірними дії, зобов'язання вчинити дії

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія механізації нафтогазового будівництва» до Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання неправомірними дій щодо проведення перевірки ТОВ «Компанія механізації нафтогазового будівництва» з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських відносин з ТОВ «Єврокор Плюс» за період з 01.03.2012 по 30.07.2012 з невідповідністю висновкам реальним обставинам справи та внесенням цих висновків до Автоматизованих систем співставлення податкового законодавства; зобов'язання вилучити з автоматизованої системи «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» інформацію про результати перевірки ТОВ «Компанія механізації нафтогазового будівництва».

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що висновки викладені в акті від 27.06.2013 №141/225-07/32663481 «Про результати позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Компанія механізації нафтогазового будівництва» з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських відносин з ТОВ «Єврокор Плюс» за період з 01.03.2012 по 30.07.2012» зокрема щодо нікчемності правочинів, укладених з суб'єктами господарювання, нормативно та документально не підтверджуються.

Відповідач - Державна податкова інспекція у Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві - заперечував проти задоволення позовних вимог з підстав викладених у письмових запереченнях, які долучено до матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва,

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою інспекцією у Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві проведено позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Компанія механізації нафтогазового будівництва» з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських відносин з ТОВ «Єврокор Плюс» за період з 01.03.2012 по 30.07.2012 за результатом якої складено акт від 27.06.2013 №141/225-07/32663481 (далі - акт перевірки).

Як вбачаться з акту перевірки відповідач дійшов висновку про відсутність об'єктів оподаткування при визначенні доходів та витрат (послуг) за період з 01.03.2012 по 30.07.2012, які підпадають під визначення ст. 134, ст. 138 Податкового кодексу України, відсутність об'єктів оподаткування при придбанні та продажу товарів (послуг) за період з 01.03.2012 по 30.07.2012, які підпадають під визначення ст. 185, ст. 198 Податкового кодексу України, податкові зобов'язання сформовані ТОВ «Компанія механізації нафтогазового будівництва» за рахунок ПАТ «ЗАНГАС-НГС» протягом перевіряємого періоду у загальній сумі ПДВ 480 513,59 підлягає зменшенню до 0, податковий кредит сформований по взаємовідносинах з ТОВ Денис-Трейд», ПП «Промкомплект», ТОВ «Єврокор Плюс», за первіряємий період у загальній сумі ПДВ 480 513,59 грн. підлягає зменшенню до 0.

За результатами розгляду заперечення Позивача вих. №4 від 22.07.2013 до Акту перевірки відповідачем скасовано висновки акту щодо встановлення факту відсутності реальності господарських операцій Позивача з ТОВ "Денис - Трейд" у березні 2012 року та ПП «Промкомплект Україна» у квітні 2012 року.

Таким чином, з урахуванням висновку відповідача про розгляд заперечення від 29/07/2013 № 3482/10/26-54-22-03-19, висновки акту перевірки викладено в такій редакції:

t;">«...податкові зобов'язання, сформовані ТОВ "Компанія механізації нафтогазового будівництва" за рахунок ПАТ «Зангас-НГС» протягом перевіряє мого періоду у загальній сумі ПДВ - 83 333.33 грн. (липень 2012 року - 83 333.33 грн.) підлягають зменшенню до 0;

Податковий кредит, сформований ТОВ "Компанія механізації нафтогазового будівництва" по взаємовідносинах з ГОВ «Єврокор Плюс» (код за СДРРОУ 37153992) за перевірений період у загальній сумі ПДВ - 83 333.33 грн. (липень 2012 року - 83 333,33 грн.) підлягають зменшенню до 0».

Згідно з п. 75.1.2 ст. 75 Податкового кодексу України Документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Відповідно до пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Пунктом 78.4 ст. 78 Податкового кодексу України визначено, що про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розпис копії наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

У відповідності до вимог пункту 79.2 ст. 79 Податкового кодексу України документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

pan style="background-color:#FFFFFF;font-family:Times New Roman CYR;font-size:12pt;">Як вбачаться з акту перевірки та не заперечується сторонами, копія наказу від 13.06.2013 №84 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та повідомлення від 13.06.2013 №1526/10/22.5-20 вручено під підпис представнику позивача, отже документальну позапланову невиїзну перевірку проведено з дотриманням пункту 79.2 ст. 79 Податкового кодексу України.

FFF;font-family:Times New Roman CYR;font-size:12pt;">Відповідно із пунктом 1.3 наказу Державної податкової адміністрації України від 10.08.2005 N 327 за результатами проведення невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок фінансово-господарської діяльності суб'єктів господарювання оформляється акт, а в разі відсутності порушень податкового, валютного та іншого законодавства складається довідка.

Акт - службовий документ, який стверджує факт проведення невиїзної документальної або виїзної планової чи позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності суб'єкта господарювання і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єктами господарювання.

Довідка - службовий документ, який стверджує факт проведення невиїзної документальної або виїзної планової чи позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності суб'єкта господарювання і є носієм доказової інформації про невстановлення фактів порушень вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єктами господарювання.

FFFF;font-family:Times New Roman CYR;font-size:12pt;">Вказана норма Наказу під актом розуміє службовий документ, який стверджує факт проведення невиїзної документальної або виїзної планової чи позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності суб'єкта господарювання і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єктами господарювання.

Таким чином, акт перевірки як і акт звірки не є тим рішенням суб'єкта владних повноважень, який би порушував права та інтереси позивача, незгода з висновками, викладеними в акті про неможливість проведення зустрічної звірки не є підставою для визнання протиправними дії щодо проведення зустрічної звірки та складання акту про неможливість проведення такої зустрічної звірки.

Не прийняття податковим органом податкового повідомлення-рішення про визначення грошових зобов'язань позивачу не порушує прав та інтересів платника податків, якого перевірили податкові органи.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Вищого адміністративного суду України від 13.06.2013 №К/800/15324/13.

З огляду на зазначене, податковий орган не позбавлений права викладати в акті перевірки власні суб'єктивні висновки щодо зафіксованих обставин, та в подальшому, у разі виникнення спору щодо рішень про визначення грошових зобов'язань, що приймаються на підставі такого акту, обґрунтовувати ними власну позицію щодо наявності певних допущених платником податків порушень, а оцінка акту перевірки, в тому числі і оцінка дій посадових осіб податкового органу щодо його складання, викладення у ньому висновків перевірки, а також щодо самих висновків перевірки, надається при вирішенні спору щодо оскарження рішення, прийнятого на підставі такого акту.

Аналогічна позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 25.06.2012 у справі № К/9991/16720/12.

З огляду на викладене, враховуючи те, що акт перевірки та викладені у ньому факти та висновки не можна розглядати як рішення суб'єкта владних повноважень, що породжує для платника податків певні правові наслідки, оскільки він є виключно носієм доказової інформації про виявлені податковим органом порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства платниками податків,

В разі незгоди позивача з висновками перевірки позивач має право подати свої заперечення на такий акт, в іншому випадку правова оцінка висновків акту перевірки надається судом при вирішенні спору щодо оскарження рішення, прийнятого на підставі такого акту.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Висновки податкового органу викладені в Акті перевірки про відсутність у позивача об'єктів оподаткування при визначенні доходів та витрат (послуг) за період з 01.03.2012 по 30.07.2012, які підпадають під визначення ст. 134, ст. 138 Податкового кодексу України та відсутність об'єктів оподаткування при придбанні та продажу товарів (послуг) за період з 01.03.2012 по 30.07.2012, які підпадають під визначення ст. 185, ст. 198 Податкового кодексу України самі по собі не можуть порушувати права, свободи чи інтереси позивача. Складений відповідачем акт перевірки є різновидом податкової інформації.

Крім того, суд звертає увагу, що позивачем не надано суду жодного доказу на спростування висновків податкового органу викладених в акті перевірки про відсутність у позивача об'єктів оподаткування при визначенні доходів та витрат (послуг) за період з 01.03.2012 по 30.07.2012, які підпадають під визначення ст. 134, ст. 138 Податкового кодексу України та відсутність об'єктів оподаткування при придбанні та продажу товарів (послуг) за період з 01.03.2012 по 30.07.2012, які підпадають під визначення ст. 185, ст. 198 Податкового кодексу України.

З огляду на те, що завданням адміністративного судочинства захист прав, свобод та інтересів осіб, враховуючи, що висновки податкового органу викладені в Акті перевірки не порушують права та інтереси позивача, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог у вказаній частині.

Щодо вимоги про зобов'язання вилучити з автоматизованої системи «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» інформацію про результати перевірки ТОВ «Компанія механізації нафтогазового будівництва» суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 74 ПК України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом державної податкової служби.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань.

Згідно з підпунктом 1.3.3 пункту 1.3 розділу 1 Методичних рекомендацій щодо взаємодії органів державної податкової служби при проведенні перевірок податкових декларацій з податку на додану вартість з урахуванням інформації розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів, затверджених наказом Державної податкової адміністрації України від 18 квітня 2008 року № 266, (далі - Методичні рекомендації) для реалізації Методичних рекомендацій, зокрема, створено такий програмний продукт як система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України.

Пунктом 2.21 розділу 2 Методичних рекомендацій передбачено, що підсумки перевірок за результатами автоматизованого співставлення податкової звітності з податку на додану вартість на центральному рівні відображаються в додатку до акта перевірки (камеральної, документальної невиїзної, планової, позапланової перевірки) або довідки у розрізі періодів та операцій з одним контрагентом та фіксуються в автоматизованій системі "Аудит". По мірі підписання актів перевірки та узгодження податкових зобов'язань, визначених податковим повідомленням-рішенням, прийнятим за результатами таких перевірок, уточнюються результати автоматизованого співставлення на центральному рівні податкової звітності з податку на додану вартість за поданням підрозділу, яким завершено процедуру такого узгодження та яким прийнято таке повідомлення-рішення.

З системного аналізу викладеного вбачаться, що система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України є інформаційною базою органів державної податкової служби, яка використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушено її права, свободи або інтереси.

З огляду на те, що завданням адміністративного судочинства захист прав, свобод та інтересів осіб, враховуючи, що дії щодо внесення до автоматизованої системи «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» інформації про результати перевірки ТОВ «Компанія механізації нафтогазового будівництва» не порушує права та інтереси позивача, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог у вказаній частині.

Керуючись положеннями ст.ст. 2, 17, 71, 86, 94, 158-163, 167, 254 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні позовних вимог.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя В.І. Келеберда