Постанова № 34491237, 22.10.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

22 жовтня 2013 року № 826/13633/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Смолія І.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу:

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «АПТ Дніпро» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києвіпровизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень На підставі ч.6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд розглядає справу у письмовому провадженні.

Обставини справи:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «АПТ Дніпро» звернулося до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі - відповідач або податковий орган) про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень.

В обґрунтування позивних вимог позивачем вказується на протиправність та необґрунтованість спірного рішення спірного рішення, у зв'язку з чим представник позивача просить позов задовольнити та скасувати податкові повідомлення-рішення.

У судових засіданнях позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, змін та доповнень до позову не подав.

Представник відповідача в судові засідання не з'явився, заперечень на позов не подав, у в'язку із чим та у відповідності до ч. 6 ст. 128 КАС України суд перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

В С Т А Н О В И В :

Працівниками Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві проведено документальну позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «АПТ Дніпро» щодо формувань податкового кредиту за рахунок ТОВ «Іланд Груп», ТОВ «Дірект Енерджі», ТОВ «Ланіс Менеджмент», ТОВ «Промбуд 2007» за період діяльності з 01.01.2010р. по 31.12.2012р. За результатами перевірки складено акт від 01.04.13р. за № 282/22.2/30113644 (надалі - акт перевірки -1).

Проведеною перевіркою встановлено допущення позивачем порушень п. 198.1, п. 198.6 ст. 198, п. 201.4 ст. 201 Податкового кодексу України що призвело до заниження зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 2 507 600,00грн.

У зв'язку із встановленням допущення позивачем зазначених порушень податкового законодавства Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві винесено податкове повідомлення-рішення:

№ 0004332202 від 10.04.2012р. яким позивачу збільшено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 3761149 грн., в тому числі за основним платежем - 2507433,00 грн. та штрафні (фінансові) санкції - 1253716,00 грн.

Крім того працівниками Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві проведено документальну позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «АПТ Дніпро» щодо формувань податкового кредиту за рахунок ТОВ «Іланд Груп» за період з 01.04.2012р. по 30.04.2012р. За результатами перевірки складено акт від 22.04.13р. за № 386/22.2/30113644 (надалі - акт перевірки -2).

Проведеною перевіркою встановлено допущення позивачем порушень п. 198.1, п. 198.6 ст. 198, п. 201.4 ст. 201 Податкового кодексу України що призвело до заниження зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 605 968,00грн.

У зв'язку із встановленням допущення позивачем зазначених порушень податкового законодавства Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві винесено податкове повідомлення-рішення:

№ 0006092202 від 13.05.2013р. яким позивачу збільшено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 908 952, грн., в тому числі за основним платежем - 605968,00 грн. та штрафні (фінансові) санкції - 302984,00 грн.

Позивач не погоджується із прийнятими податковим органом податковими повідомленнями-рішеннями, вважає їх протиправним та надуманим, а тому звернувся до суду з позовом щодо їх скасування.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд прийшов до переконання, про підставність позовних вимог, виходячи з наступних міркувань.

Судом встановлено, що підставою для збільшення позивачу зобов'язань з податку на додану вартість, у перевіряє мий період, слугувало встановлення перевіркою віднесення позивачем до податкового кредиту коштів сплачених на користь ТОВ «Іланд Груп», ТОВ «Ді-рект Енерджі», ТОВ «Ланіс Менеджмент», ТОВ «Промбуд 2007» на підставі господарських договорів укладеними такими суб'єктами господарювання у перевіряємому періоді, оскільки правочини, укладені позивачем з даними контрагентами, на переконання відповідача, укладено без мети настання реальних наслідків, та є нікчемними.

Висновки податкового органу щодо безтоварності правочинів укладених з ТОВ «Іланд Груп», ТОВ «Ді-рект Енерджі», ТОВ «Ланіс Менеджмент», ТОВ «Промбуд 2007» ґрунтуються на обставинах викладених у актах перевірок контрагентів:

ДПІ у Шевченківському районі м. Києва ДПС акт від 01.03.2013 р. за № 611/2240/35676870 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Промбуд 2007» з контрагентами, у якому містяться міркування працівників податкового органу щодо фіктивності та відсутності факту реального здійснення господарських операцій ТОВ «Промбуд 2007»;

ДПІ у Шевченківському районі м. Києва ДПС акт від 01.03.2013 р. № 621/2260/37317455 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Ді-рект енерджі»,у якому містяться міркування працівників податкового органу щодо відсутності у товариства реальної можливості здійснювати господарську діяльність та виконувати свої зобов'язання за правочинами;

ДПІ у Шевченківському районі м. Києва ДПС акт від 01.03.2013 р. № 610/22240/3756966 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Ланіс Менеджмент», у якому містяться міркування працівників податкового органу про щодо відсутності у товариства реальної можливості здійснювати господарську діяльність та виконувати свої зобов'язання за правочинами;

ДПІ у Шевченківському районі м. Києва ДПС акт від 01.03.2013 р. № 619/2260/37569224 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Іланд Груп», у якому містяться міркування працівників податкового органу про щодо відсутності у товариства реальної можливості здійснювати господарську діяльність та виконувати свої зобов'язання за правочинами.

Як вбачається із змісту актів проведених перевірок позивача обставини викладені у наведених вище актах про неможливість проведення зустрічних звірок контрагентів позивача являється єдиним доказом відсутності настання реальних наслідків за правочинами що укладались між позивачем та ТОВ «Іланд Груп», ТОВ «Ді-рект Енерджі», ТОВ «Ланіс Менеджмент», ТОВ «Промбуд 2007».

Наведені доводи податкового органу у повні мірі спростовуються рішення суду що набрали законної сили, а саме:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.04.13р. по справі № 826/3313/13-а за позовом ТОВ «Промбуд 2007» до ДПІ у Шевченківському районі м. Києва ДПС про визнання протиправними дій, визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Шевченківському у районі міста Києва ДПС по проведенню документальної невиїзної позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Промобуд - 2007", за результатами якої складено акт від 1 березня 2013 року №611/2240/35676870 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Промобуд-2007" (код за ЄДРПОУ 35676870) з контрагентами, з якими платником задекларовані взаємовідносини за 2011-2012 роки" та зобов'язано Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі міста Києва Державної податкової служби вилучити з інформаційної бази даних "Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України", інформацію, внесену на підставі акта від 1 березня 2013 року №611/2240/35676870 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Промобуд-2007" (код за ЄДРПОУ 35676870) з контрагентами, з якими платником задекларовані взаємовідносини за 2011-2012 роки".

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.04.13р. по справі № 826/3318/13-а за позовом ТОВ «Ді-рект Енерджі» до ДПІ у Шевченківському районі м. Києва ДПС про визнання протиправними дій, визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва Державної податкової служби по проведенню документальної невиїзної позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Ді - Рект Енерджі", за результатами якої складено акт від 1 березня 2013 року №621/2260/37317455 "Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ "Ді - рект Енерджі" (код ЄДРПОУ 37317455) з питань підтвердження відомостей по взаємовідносинам з контрагентами за період з 11.10.2010р. по 31.12.2012 " та зобов'язано Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі міста Києва Державної податкової служби вилучити з інформаційної бази даних "Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України", інформацію, внесену на підставі акта від 1 березня 2013 року №621/2260/37317455 "Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ "Ді - рект Енерджі" (код ЄДРПОУ 37317455) з питань підтвердження відомостей по взаємовідносинам з контрагентами за період з 11.10.2010р. по 31.12.2012 ".

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.04.13р. по справі № 826/3235/13-а за позовом ТОВ «Ланіс Менеджмент» до ДПІ у Шевченківському районі м. Києва ДПС про визнання протиправними дій, визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва Державної податкової служби по проведенню документальної невиїзної позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланіс Менеджмент", за результатами якої складено акт від 01 березня 2013 року №610/2240/37569664 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Ланіс Менеджмент" (код за ЄДРПОУ 37569664) з питань взаємовідносин з контрагентами, якими за рахунок ТОВ "Ланіс Менеджмент" сформовано податковий кредит за період листопад 2011-січень 2013" та зобов'язано Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі міста Києва Державної податкової служби вилучити з інформаційної бази даних "Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України", інформацію, внесену на підставі акта від 01 березня 2013 року №610/2240/37569664 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Ланіс Менеджмент" (код за ЄДРПОУ 37569664) з питань взаємовідносин з контрагентами, якими за рахунок ТОВ "Ланіс Менеджмент" сформовано податковий кредит за період листопад 2011-січень 2013".

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.04.13р. по справі № 826/3112/13-а за позовом ТОВ «Іланд Груп» до ДПІ у Шевченківському районі м. Києва ДПС про визнання протиправними дій, визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва Державної податкової служби по проведенню документальної невиїзної позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Іланд Груп", за результатами якої складено акт від 13 лютого 2013 року №329/22-50/37569224 "Про неможливість проведення зустрічної звірки з питань дотримання вимог податкового законодавства по податку на додану вартість ТОВ "Іланд Груп" (код за ЄДРПОУ 37569224) за грудень 2011 року" та зобов'язано Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі міста Києва Державної податкової служби вилучити з інформаційної бази даних "Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України", інформацію, внесену на підставі акта від 13 лютого 2013 року №329/22-50/37569224 "Про неможливість проведення зустрічної звірки з питань дотримання вимог податкового законодавства по податку на додану вартість ТОВ "Іланд Груп" (код за ЄДРПОУ 37569224) за грудень 2011року".

Будь яких інших доказів відсутності настання реальних наслідків за правочинами що укладались позивачем із даними контрагентами податковим органом не наведено.

З огляду на вище викладене, відповідачем не доведено належними та допустимими доказами наявності обставин, які були покладені ним в основу висновків про заниження позивачем податкових зобов'язань з податку на додану вартість.

Аналіз наведених податковим органом обґрунтувань підставності винесення спірних податкових повідомлень-рішень дозволяє зробити висновки, щодо не вжиття податковим органом всіх необхідних заходів для встановлення дійсних обставин та відповідно правильності нарахування та своєчасності сплати податкових зобов'язань позивачем, перевірка проведена на підставі формальних обставин, при цьому реальність настання наслідків за укладеними правочинами не досліджувалась.

Суд вважає за необхідне зазначити, що Листом ДПА України від 29.09.2010р. № 20289/7/16-1617 вказано на недопустимість висновків податкового органу про нікчемність правочинів чи формування податкового кредиту на підставі лише даних Автоматизованої системи співставлення податкового кредиту та податкових зобов'язань в розрізі контрагентів на рівні ДПА України.

Крім того Листом ВАСУ від 02.06.11р. судам першої та апеляційної інстанції рекомендовано при встановленні правомірності формування даних податкового обліку та наявності у правочинів наявності ознак фіктивності чи нікчемності досліджувати товарність таких правочинів.

Аналогічна позиція також викладено у рішеннях Вищого адміністративного суду України, зокрема: постанова від 22.06.11р. № К/9991/15429/11, ухвала від 05.10.11р. № К 9991/14602/11 та ін.

Судом на відміну від податкового органу з метою встановлення істини по справі та дотримання рекомендацій спеціалізованих судів вищих інстанцій досліджено товарність укладених позивачем з ТОВ «Іланд Груп», ТОВ «Ді-рект Енерджі», ТОВ «Ланіс Менеджмент», ТОВ «Промбуд 2007» договорів та реальність настання їх умов.

Так зокрема судом встановлено, що між позивачем та ТОВ «Ді-рект Енерджі»було укладено договори поставки № 07/11/2011 від 02.11.2011р. та № 23/11/2011 від 04.11.2011р.

Як вбачається із наданої позивачем документації на виконання умов договору №07/11/2011 від 02.11.2011р. позивачу було поставлено товари, а саме освітлювальні прилади та запчастини до них, номенклатура та кількість яких визначена Додатком № 2 до договору, загальною вартістю 5 260 800 грн. в т.ч. ПДВ 876 8Р0 грн.

Про поставку товарів свідчать відповідні видаткові накладні, копії яких додані до матеріалів справи.

Крім того, на виконання договору № 23/11/2011 від 04.11.2011р. ТОВ «ДІ-РЕКТ ЕНЕРДЖІ» здійснило постачання на користь нашого позивача офісно-готельних меблів, обладнання та ін.., номенклатура та кількість яких визначена Додатком № 2 до вказаного договору, загальною вартістю товару 5 290 800 грн. в т.ч. ПДВ 881 800 грн.

Про поставку товарів свідчать відповідні видаткові накладні, копії яких додані до матеріалів справи.

Загальна вартість поставлених ТОВ «ДІ-РЕКТ ЕНЕРДЖІ» на користь нашого підприємства товарів у грудні 2011 року склала 10 551 600 грн., в т.ч. ПДВ 1 758 600 грн.

Як свідчать наявні матеріали справи ТОВ «ДІ-РЕКТ ЕНЕРДЖІ» на момент укладення договорів та здійснення поставок товарів був належним чином зареєстрованим платником ПДВ.

Також позивачем 27.12.2011 року було укладено договір №62 з ТОВ «Ланіс Менеджмент» на поставку меблі, номенклатура та кількість яких визначена Додатком № 2 до договору, загальною вартістю 531 000 грн. в т.ч. ПДВ 88 500 грн.

Про поставку товарів свідчать відповідні видаткові накладні, копії яких додані до матеріалів справи.

Крім того, між позивачем та «Ланіс Менеджмент» було укладено договір поставки № 48 від 16.12.2011р. відповідно до умов якого ТОВ «Ланіс Менеджмент» у лютому 2012поку поставило позивачу товари, а саме офісно-готельні меблі, обладнання та ін.., номенклатура та кількість яких визначена Додатком № 2 до вказаного договору, загальною вартістю 885 000,00грн. в т.ч. ПДВ 147 500 грн.

Про поставку товарів свідчать відповідні видаткові накладні, копії яких додані до матеріалів справи.

Також, в 27.02.2012 року вказаним підприємством на виконання договору № 86 від 28.12.2011 р. було поставлено на користь позивача світильники та щити розподільні на загальну суму 59 000,00грн., в т.ч. ПДВ 9 833,00грн. Про поставку товарів свідчать відповідні видаткові накладні, копії яких додані до матеріалів справи.

Крім того між позивачем та ТОВ «Промобуд-2007» було укладено договір № 52/03/12 від 01.03.2012 року про надання послуг, а саме робіт з монтажу повітроводів систем вентиляції. Факт виконання робіт підтверджується актами приймання-здачі робіт, копії яких додані до матеріалів справи.

Позивачем у перевіряє мий період було укладено ряд договорів з ТОВ «Іланд Груп», відповідно до умов яких ТОВ «Іланд Груп» здійснювало постачання товарів на користь позивача, а саме :

- на виконання договору № 34-02- 2012 від 01.02.2012 р., ТОВ «Іланд Груп» на користь позивача поставлено товарів, зазначених у специфікації до договору загальною вартістю 476 000,00грн., в т.ч. ПДВ 79 333,33грн. Факт постачання товарів, серед іншого, підтверджується відповідними видатковими накладними, копії яких додані до матеріалів справи;

- на виконання договору № 36-02- 2012 від 02.02.2012 р., ТОВ «Іланд Груп» поставлено товарів, зазначених у специфікації до договору загальною вартістю 416 500 грн., в т.ч. ПДВ 69 416,67грн. Факт постачання товарів, серед іншого, підтверджується відповідними видатковими накладними, копії яких додані до матеріалів справи;

- на виконання договору № 37-02- 2012 від 03.02.2012 р., ТОВ «Іланд Груп» поставило позивачу товарів, зазначених у специфікації до договору загальною вартістю 535 500,00 грн., в т.ч. ПДВ 89 250,00грн. Факт постачання товарів, серед іншого, підтверджується відповідними видатковими накладними, копії яких додані до матеріалів справи;

- на виконання договору № 39-02- 2012 від 06.02.2012 р., ТОВ «Іланд Груп» поставило позивачу товарів, зазначених у специфікації до договору загальною вартістю 238 000,00грн., в т.ч. ПДВ 39 666,67грн. Факт постачання товарів, серед іншого, підтверджується відповідними видатковими накладними, копії яких додані до матеріалів справи;

- на виконання договору № 40-02-2012 від 07.02.2012 р., ТОВ «Тланд Груп» поставило позивачу товарів, зазначених у специфікації до договору загальною вартістю 476 000,00грн., в т.ч. ПДВ 79 333,33грн. Факт постачання товарів, серед іншого, підтверджується відповідними видатковими накладними, копії яких додані до матеріалів справи;

- на виконання договору № 41-02- 2012 від 07.02.2012 р., ТОВ «Іланд Груп» поставило позивачу товарів, зазначених у специфікації до договору загальною вартістю 297 500,00грн., в т.ч. ПДВ 49 583,33грн. Факт постачання товарів, серед іншого, підтверджується відповідними видатковими накладними, копії яких додані до матеріалів справи;

- на виконання договору № 42-02- 2012 від 09.02.2012 р., ТОВ «Іланд Груп» поставило позивачу товарів, зазначених у специфікації до договору загальною вартістю 416 500,00грн., в т.ч. ПДВ 69 416,67грн. Факт постачання товарів, серед іншого, підтверджується відповідними видатковими накладними, копії яких додані до матеріалів справи;

- на виконання договору № 43-02- 2012 від 10.02.2012 р., ТОВ «Іланд Груп» поставило позивачу товарів, зазначених у специфікації до договору загальною вартістю 59 500,00грн., в т.ч. ПДВ 9 916,67грн. Факт постачання товарів, серед іншого, підтверджується відповідними видатковими накладними, копії яких додані до матеріалів справи;

- на виконання договору № 44-02- 2012 від 13.02.2012 р., ТОВ «Іланд Груп» на користь нашого підприємства здійснювало постачання товарів, зазначених у специфікації до договору Загальна вартість поставленого товару склала 59 500 грн., в т.ч. ПДВ 9 916 грн. 67 кой. Факт постачання товарів, серед іншого, підтверджується відповідними видатковими накладними, копії яких додані до матеріалів справи;

- на виконання договору № 45-02- 2012 від 14.02.2012 р., ТОВ «Іланд Груп» поставило позивачу товарів, зазначених у специфікації до договору загальною вартістю 59 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 9916,67грн. Факт постачання товарів, серед іншого, підтверджується відповідними видатковими накладними, копії яких додані до матеріалів справи;

- на виконання договору № 46-02-2012 від 15.02.2012 p., ТОВ «Іланд Груп» поставило позивачу товарів, зазначених у специфікації до договору загальною вартістю 59 500,00 грн., в т.ч. ПДВ 9 916,67грн. Факт постачання товарів, серед іншого, підтверджується відповідними видатковими накладними, копії яких додані до матеріалів справи;

- на виконання договору № 47-02- 2012 від 16.02.2012 р., ТОВ «Іланд Груп» поставило позивачу товарів, зазначених у специфікації до договору загальною вартістю 59 500,00грн., в т.ч. ПДВ 9 916,67грн. Факт постачання товарів, серед іншого, підтверджується відповідними видатковими накладними, копії яких додані до матеріалів справи;

- на виконання договору № 48-02- 2012 від 17.02.2012 р., ТОВ «Іланд Груп» поставило позивачу товарів, зазначених у специфікації до договору загальною вартістю 59 500,00 грн., в т.ч. ПДВ 9 916,67грн. Факт постачання товарів, серед іншого, підтверджується відповідними видатковими накладними, копії яких додані до матеріалів справи;

- на виконання договору № 49-02--2012 від 20.02.2012 р., ТОВ «Іланд Груп» поставило позивачу товарів, зазначених у специфікації до договору загальною вартістю 59 500,00грн., в т.ч. ПДВ 9 916,67грн. Факт постачанні! товарів, серед іншого, підтверджується відповідними видатковими накладними, копії яких додані до матеріалів справи;

- на виконання договору № 50-02 2012 від 20.02.2012 p., ТОВ «Іланд Груп» поставило позивачу товарів, зазначених у специфікації до договору загальною вартістю 59 500,00грн., в т.ч. ПДВ 9 916,67грн. Факт постачання товарів, серед іншого, підтверджується відповідними видатковими накладними, копії яких додані до матеріалів справи;

- на виконання договору № 51-02- 2012 від 22.02.2012 р., ТОВ «Іланд Груп» поставило позивачу товарів, зазначених у специфікації до договору загальною вартістю 59 500,00грн., в т.ч. ПДВ 9 916,67грн. Факт постачання товарів, серед іншого, підтверджується відповідними видатковими накладними, копії яких додані до матеріалів справи;

- на виконання договору № 52-02- 2012 від 23.02.2012 р., ТОВ «Іланд Груп» поставило позивачу товарів, зазначених у специфікації до договору загальною вартістю 59 500,00грн., в т.ч. ПДВ 9 916,67грн. Факт постачання товарів, серед іншого, підтверджується відповідними видатковими накладними, копії яких додані до матеріалів справи;

- на виконання договору № 53-02- 2012 від 24.02.2012 р., ТОВ «Іланд Груп» поставило позивачу товарів, зазначених у специфікації до договору загальною вартістю 59 500,00грн., в т.ч. ПДВ 9 916,67грн. Факт постачання товарів, серед іншого, підтверджується відповідними видатковими накладними, копії яких додані до матеріалів справи;

- на виконання договору № 54-02- 2012 від 27.02.2012 р., ТОВ «Іланд Груп» поставило позивачу товарів, зазначених у специфікації до договору загальною вартістю 59 500,00грн., в т.ч. ПДВ 9 916,67грн. Факт постачання товарів, серед іншого, підтверджується відповідними видатковими накладними, копії яких додані до матеріалів справи;

- на виконання договору № 55-02- 2012 від 28.02.2012 р., ТОВ «Іланд Груп» поставило позивачу товарів, зазначених у специфікації до договору загальною вартістю 59 500,00грн., в т.ч. ПДВ 9 916,67грн. Факт постачання товарів, серед іншого, підтверджується відповідними видатковими накладними, копії яких додані до матеріалів справи;

- на виконання договору № 56-02- 2012 від 29.02.2012 р.. ТОВ «Іланд Груп» поставило позивачу товарів, зазначених у специфікації до договору загальною вартістю 6 306,40 грн. в т.ч. ПДВ 1051,07грн. Факт постачання товарів, серед іншого, підтверджується відповідними видатковими накладними, копії яких додані до матеріалів справи;

Загальна вартість поставлених ТОВ «Іланд Груп» товарів на користь позивача у квітні 2012року склала 3 635 808 грн., в т.ч. ПДВ 605 968,00 грн.

ТОВ «Іланд Груп» на повну вартість виконаних робіт було виписано податкові накладні, які були включені останнім до реєстру отриманих та виданих податкових накладних, та наявні в матеріалах справи.

Документація яка підтверджує виконання контрагентами зобов'язань за господарськими договорами надана позивачем суду, наявна в матеріалах справи та належним чином судом оцінена, та з урахуванням усіх фактичних обставин справи, не викликає у суду жодного сумніву щодо виконання сторонами своїх договірних зобов'язань.

Наведені обставини свідчать, що відповідач формально підійшов до встановлення правомірності формування позивачем податкових зобов'язань, висновки викладені у акті перевірки не ґрунтуються на дослідженні договорів, які укладалися позивачем, а висновки про безтоварність правочинів виключно на припущеннях не підтверджених жодними доказами.

З аналізу наведених фактичних обставин справи, суд приходять до переконання, що надана позивачем як суду так і до перевірки документація по правочинів, укладених позивачем з ТОВ «Іланд Груп», ТОВ «Ді-рект Енерджі», ТОВ «Ланіс Менеджмент», ТОВ «Промбуд 2007», у повній мірі відображає реальні наслідки, що наступили за таким правочином, а тому мають силу первинної документації в розумінні Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Враховуючи те, що нормами податкового законодавства умовою для формування податкового кредиту є належне документальне підтвердження операцій що впливають на їх формування, а судом встановлено, що у даному випадку подана позивачем документація є первинною, тобто належним чином підтверджує правомірність формування валових витрат та податкового кредиту, тому суд приходить до переконання щодо підставності позовних вимог а тому спірні податкові повідомлення-рішення підлягають скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, відповідачем не доведено правомірність прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи наведені обставини позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 9, 11, 69, 70 71, 158-163, 167 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення рішення Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві № 0004332202 від 10.04.2012р.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві № 0006092202 від 13.05.2013р.

Зобов'язати відповідний підрозділ Державної казначейської служби України стягнути судові витрати в сумі 2 294,00грн., на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП Дніпро», за рахунок Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунків Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві .

Постанова може бути оскаржена в Київський апеляційний адміністративний суд через Окружний адміністративний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення, копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя І.В. Смолій