Ухвала суду № 34491110, 25.10.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

25 жовтня 2013 року № 826/16327/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Огурцова О.П., при секретарі судового засідання Луцишин Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "САНТЕХОПТ" про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САНТЕХОПТ" до третя особаДержавної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві, Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Гладуна Андрія Анатолійовича Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києвіпроскасування повідомлення форми 18-ОПП від 04.07.2013, рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість № 7/18 від 09.09.2013, реєстраційної дії "Внесення інформації щодо відсутності підтведження відомостей про юридичну особу позивача"за участю :

представника позивача: Хасанова А.М. (довіреність б/н від 01.09.2013)

представника відповідача: не прибув,

представника відповідача: не прибув,

представника третьої особи: не прибув,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "САНТЕХОПТ" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві, Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Гладуна Андрія Анатолійовича, третя особа відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві, про скасування повідомлення форми 18-ОПП від 04.07.2013, рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість № 7/18 від 09.09.2013, реєстраційної дії "Внесення інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу позивача" та запису про зазначену реєстраційну дію у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.10.2013 було відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

15.10.2013 позивачем через канцелярію суду було подано заяву про забезпечення адміністративного позову, в якій він просив суд забезпечити адміністративний позов шляхом зупинення дії рішення №7/18 від 09.09.2013 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «САНТЕХОПТ» та зупинення дії повідомлення про відсутність юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «САНТЕХОПТ» за його місцезнаходженням форми 18-ОПП від 04.07.2013 р. (вих. №752/9/18.6-20). Необхідність вжиття заходів забезпечення адміністративного позову позивачем обґрунтована тим, що з високим ступенем вірогідності позивача можу бути виключено з реєстру платників податку на додану вартість та йому може бути нараховано податкове зобов'язання з податку на додано вартість відповідно до положень пункту 184.7 статті 184 Податкового кодексу України, що призведе до порушення прав та інтересів позивача у вигляді вилучення з обороту грошових коштів.

У судовому засіданні 25.10.2013 представник позивача підтримав заяву про забезпечення адміністративного позову та просив суд вжити заходів забезпечення адміністративного позову.

Представники відповідача 1 та третьої особи у судове засіданні 25.10.2013 не прибули, про причини неприбуття суд не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

У судове засіданні 25.10.2013 представник відповідача 2 не прибув, через канцелярію суду 24.10.2013 подав клопотання в якому просив відкласти розгляду справи з огляду на те, що адміністративний позов був ним отриманий лише 24.10.2013

Відповідно до частини першої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

У даному випадку суд не вбачає, що дійсно існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або того, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. Також, не вбачається ознак очевидності протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про те, що клопотання позивача щодо вжиття заходів забезпечення адміністративного позову не підлягає задоволенню.

Керуючись положеннями статей 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "САНТЕХОПТ" у задоволенні заяви про забезпечення адміністративного позову.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя О.П. Огурцов

Повний текст ухвали виготовлено 28.10.2013.