Ухвала суду № 34491081, 25.10.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

25 жовтня 2013 року справа №826/11547/13-а

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Бюро альянс» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києвіпро визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 25.02.2013 №0000752260, від 10.09.2013 №0000332204.В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2013 Окружним адміністративним судом м. Києва прийнято постанову по даній справі, в абзаці 3 мотивувальної частини якої допущено описку, а саме: "як вбачається з акта перевірки та письмових заперечень відповідача, збільшення грошового зобов'язання та застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій, ґрунтується на обставинах недійсності правочинів між позивачем і ТОВ «Майвін» та нікчемності правочинів між позивачем і ПП «БК «Мрія»", в той час як в дійсності має бути зазначено: як вбачається з акта перевірки та письмових заперечень відповідача, збільшення грошового зобов'язання та застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій, ґрунтується на обставинах недійсності правочинів між позивачем і ТОВ «Майвін» та нікчемності правочинів між позивачем і ПП «ЕВМ Сервіс».

Відповідно до ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Зазначена описка не зачіпає суті ухваленого судового рішення у справі.

Керуючись ст. 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

round-color:#FFFFFF;font-family:Times New Roman CYR;font-size:11pt;">У Х В А Л И В:

Виправити допущену в абзаці 3 мотивувальної частини постанови описку, а саме: замість: "як вбачається з акта перевірки та письмових заперечень відповідача, збільшення грошового зобов'язання та застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій, ґрунтується на обставинах недійсності правочинів між позивачем і ТОВ «Майвін» та нікчемності правочинів між позивачем і ПП «БК «Мрія»", читати: як вбачається з акта перевірки та письмових заперечень відповідача, збільшення грошового зобов'язання та застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій, ґрунтується на обставинах недійсності правочинів між позивачем і ТОВ «Майвін» та нікчемності правочинів між позивачем і >>ПП «ЕВМ Сервіс».

Суддя Григорович П.О.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими ст. 186 КАС України.