Постанова № 34491076, 24.10.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

24 жовтня 2013 року № 826/14500/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Смолія І.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу:

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ашан Україна Гіпермаркет» до Міжрегіонального управління Міндоходів-Центральний офіс з обслуговування великих платників податків Міністерства доходів і зборів Українипровизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішенняНа підставі ч.4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд розглядає справу у письмовому провадженні.

Обставини справи:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Ашан Україна Гіпермаркет» звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000393910 від 14.06.2013.

В обґрунтування позивних вимог позивачем вказується на протиправність та необґрунтованість спірного рішення, у зв'язку з чим представник позивача просить позов задовольнити та скасувати податкове повідомлення-рішення.

У судових засіданнях позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, змін та доповнень до позову не подав.

Представник відповідача в судовому засіданні позов заперечив в повному обсязі, в обґрунтування заперечень на позов зіслався на обставини викладені в письмових запереченнях на позов.

В судовому засіданні 15.10.13р. суд у зв'язку із заявленим сторонами клопотанням та у відповідності ч. 4 ст. 122 КАС України суд перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані позивачем і відповідачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

В С Т А Н О В И В :

Працівниками Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників податків проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток та з податку на додану вартість по операціях із ТОВ «Онікс Компані ЛТД» та ТОВ «Комерційна фірма «Горизонталь» за період з 01.01.2012 р. по 31.12.2012 р. За результатами перевірки складено акт від 01.06.13р. за № 631/39-10/35442481 (надалі - акт перевірки).

Проведеною перевіркою встановлено допущення позивачем порушення п.138.2 ст.138 Податкового кодексу України, що призвело до заниження суми податку на прибуток в перевіряємий період на загальну суму 22 979,00 грн., та порушення п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, що призвело до заниження суми ПДВ, що підлягає сплаті до бюджету в перевіряємий період на загальну суму 21 374,00 грн.

У зв'язку із встановленням допущення позивачем зазначених вище порушень Міжрегіональним головним управлінням Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування ВПП винесено податкове повідомлення-рішення № 0000393910 від 14.06.13р. яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 32 061,00 грн. в тому числі за основним платежем в сумі 21 374,00грн. та штрафні санкції в розмірі 10 687,00грн.

Позивач не погоджується з таким рішенням податкового органу та вважає його протиправним, у зв'язку із чим звернувся до суду щодо його скасування.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд прийшов до переконання про підставність позовних вимог виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до висновків податкового органу, викладених в акті перевірки, підставою для збільшення позивачу суми зобов'язання з податку на додану вартість слугували висновки щодо безпідставного віднесення позивачем до складу податкового кредиту коштів сплачених при взаємовідносинах з ТОВ «Онікс Компані Лтд», ТОВ «Комерційна фірма «Горизонталь»,оскільки правочини, укладені позивачем з таким контрагентом, укладено без мети настання реальних наслідків та, на переконання податкового органу, є нікчемними.

Як вбачається з наявних матеріалів справи, в якості єдиних обґрунтувань висновків про порушення позивачем вказаних вимог податкового законодавства, а також висновків про нікчемність правочинів між позивачем та контрагентами ТОВ "Онікс Компані Лтд" (код ЄДРПОУ 37817014) та ТОВ "Комерційна фірма "Горизонталь" (код ЄДРПОУ 37889322), відповідач в Акті перевірки позивача посилається на:

1) Акт ДПІ у Солом'янському районі м. Києва ДПС про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Онікс Компані Лтд" щодо підтвердження господарських відносин з постачальниками та покупцями за період листопад-грудень 2011 року та січень-березень 2012 року від 15.03.2013 року № 531/22.4-13/37817014, яким встановлено, відсутність підприємства за юридичною адресою, не подання звітності та відсутність поставок товарів (робіт, послуг) від постачальників до підприємства - покупця ТОВ "Онікс Компані Лтд", а відповідно відсутні поставки товарів (робіт, послуг) від ТОВ "Онікс Компані Лтд" до підприємств покупців.

2) Акт ДПІ у Солом'янському районі м. Києва ДПС про результати документальної позапланової перевірки невиїзної перевірки ТОВ "Комерційна фірма "Горизонталь" з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток та податку на додану вартість за період з 01.10.2011 року по 30.06.2012 року від 13.11.2012 року № 7593/22-7/37889322 та копію протоколу допиту свідка гр. ОСОБА_2 (директора ТОВ "Комерційна фірма "Горизонталь") від 28.08.2012 року, відповідно до яких податковий орган робить висновок, що при взаємовідносинах між позивачем та ТОВ "Комерційна фірма "Горизонталь" був відсутній об'єкт оподаткування, а особа, яка підписувала, в т.ч. податкові накладні, а саме ОСОБА_2 ніякого відношення до фінансово-господарської діяльності ТОВ "Комерційна фірма "Горизонталь" не мав.

На думку податкового органу, наявність в матеріалах справи зазначених відомостей (документів), а саме: висновків Акта ДПІ у Солом'янському районі м. Києва ДПС про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Онікс Компані Лтд" щодо підтвердження господарських відносин з постачальниками та покупцями за період листопад-грудень 2011 року та січень-березень 2012 року від 15.03.2013 року № 531/22.4-13/37817014; висновків Акта ДПІ у Солом'янському районі м. Києва ДПС про результати документальної позапланової перевірки невиїзної перевірки ТОВ "Комерційна фірма "Горизонталь" з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток та податку на додану вартість за період з 01.10.2011 року по 30.06.2012 року від 13.11.2012 року № 7593/22-7/37889322; та протоколу допиту свідка гр. ОСОБА_2 (директора ТОВ "Комерційна фірма "Горизонталь") від 28.08.2012 року, - є достатнім для висновку про фіктивну діяльність контрагентів позивача ТОВ "Онікс Компані Лтд" та ТОВ "Комерційна фірма "Горизонталь", а саме те, що такі контрагенти позивача здійснювали фінансово-господарську діяльність поза межами правового поля, взаємовідносини ТОВ "Онікс Компані Лтд" та ТОВ "Комерційна фірма "Горизонталь" з іншими контрагентами були вчинені без наміру створення реальних правових наслідків, а тому є фіктивними, внаслідок чого в даному випадку не можуть виникати як податкові зобов'язання, так і валові витрати.

Разом з тим суд перевіривши наявні матеріали справи, та заслухавши пояснення представників сторін дійшов до висновку, що відповідачем не було жодними допустимими доказами по справі доведено завдання будь-якої шкоди Державному бюджету внаслідок здійснення правовідносин між позивачем та ТОВ "Онікс Компані Лтд" і ТОВ "Комерційна фірма "Горизонталь" , та не надано доказів, що факти порушення норм законодавства суб'єктами господарювання ТОВ "Онікс Компані Лтд" та ТОВ "Комерційна фірма "Горизонталь" які викладені в Актах їх перевірки (Акті про неможливість проведення перевірки), визнані в судовому порядку. А відтак, оскільки Акт перевірки це документ який висвітлює позицію контролюючого органу, але не має юридичних наслідків, тому тільки податкові повідомлення-рішення, правомірність прийняття яких встановлюється судом, мають юридичні наслідки і є обов'язковими для виконання судами в своїх рішеннях.

Таким чином, виключно висновки податкових органів в Актах перевірки та пояснення особи в протоколі допиту свідка - не можуть слугувати єдиною та беззаперечною підставою для визнання правочинів між позивачем та ТОВ "Онікс Компані Лтд" та ТОВ "Комерційна фірма "Горизонталь" з ознаками нікчемності.

Суд вважає за необхідне зазначити, що Листом ВАСУ від 02.06.11р. судам першої та апеляційної інстанції рекомендовано при встановленні правомірності формування даних податкового обліку та наявності у правочинів наявності ознак фіктивності чи нікчемності досліджувати товарність таких правочинів.

Аналогічна позиція також викладено у рішеннях Вищого адміністративного суду України, зокрема: постанова від 22.06.11р. № К/9991/15429/11, ухвала від 05.10.11р. № К 9991/14602/11 та ін.

Судом на відміну від податкового органу з метою встановлення істини по справі та дотримання рекомендацій спеціалізованих судів вищих інстанцій досліджено товарність укладених позивачем з ТОВ «Онікс Компані ЛТД» та ТОВ «Комерційна фірма «Горизонталь» договорів та реальність настання їх умов.

По суті здійснених позивачем правовідносин із контрагентами ТОВ "Онікс Компані Лтд" та ТОВ "Комерційна фірма "Горизонталь" з матеріалів справи вбачається наступне.

В Акті перевірки позивача відповідачем встановлено, що у перевіряємому періоді позивач мав взаємовідносини з контрагентами:

- ТОВ "Онікс Компані Лтд" (код ЄДРПОУ 37817014), щодо надання останнім на користь позивача послуг по забезпеченню в отриманні висновку експертизи Державного підприємства "Київський експертно-технічний центр Держгірпромнагляду України" щодо технологічного транспорту ТОВ "Ашан Україна Гіпермаркет";

- ТОВ "Комерційна фірма "Горизонталь" (код ЄДРПОУ 37889322), також щодо надання останнім на користь позивача послуг по забезпеченню в отриманні висновку експертизи Державного підприємства "Київський експертно-технічний центр Держгірпромнагляду України" щодо технологічного транспорту ТОВ "Ашан Україна Гіпермаркет".

Так, в перевіряємому періоді позивач мав взаємовідносини з ТОВ "Комерційна фірма "Горизонталь" у відповідності до наступних Договорів:

- згідно Договору про надання послуг № 1405 від 14.05.2012 року, ТОВ "Комерційна фірма "Горизонталь" взяло на себе зобов'язання надати послуги ТОВ "Ашан Україна Гіпермаркет" по забезпеченню в отриманні позивачем висновку експертизи Державного підприємства "Київський експертно-технічний центр Держгірпромнагляду України" щодо технологічного транспорту ТОВ "Ашан Україна Гіпермаркет", який знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавловська Борщагівка, вул. Велика Окружна, 4. Загальна ціна Договору складає без ПДВ - 10 130,00 грн., крім того ПДВ - 2 026,50 грн., всього з ПДВ - 12 156,00 грн.;

- згідно Договору про надання послуг № 1406 від 14.05.2012 року, ТОВ "Комерційна фірма "Горизонталь" взяло на себе зобов'язання надати послуги ТОВ "Ашан Україна Гіпермаркет" по забезпеченню в отриманні позивачем висновку експертизи Державного підприємства "Київський експертно-технічний центр Держгірпромнагляду України" щодо технологічного транспорту ТОВ "Ашан Україна Гіпермаркет", який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Берковецкая, 6. Загальна ціна Договору складає без ПДВ - 10 130,00 грн., крім того ПДВ - 2 026,00 грн., всього з ПДВ - 12 156,00 грн.;

- згідно Договору про надання послуг № 1705 від 17.05.2012 року, ТОВ "Комерційна фірма "Горизонталь" взяло на себе зобов'язання надати послуги ТОВ "Ашан Україна Гіпермаркет" по забезпеченню в отриманні позивачем висновку експертизи Державного підприємства "Київський експертно-технічний центр Держгірпромнагляду України" щодо технологічного транспорту ТОВ "Ашан Україна Гіпермаркет", який знаходиться за адресою: м. Київ, пр-т. Генерала Ватутіна, 2. Загальна ціна Договору складає без ПДВ -7 310,00 грн., крім того ПДВ -1 462,00 грн., всього з ПДВ - 8 772,00 грн.

Також, в перевіряємому періоді позивач мав взаємовідносини з ТОВ "Онікс Компані Лтд" у відповідності до наступних Договорів:

- згідно Договору про надання послуг № 1001 від 10.01.2012 року, ТОВ "Онікс Компані Лтд" взяло на себе зобов'язання надати послуги ТОВ "Ашан Україна Гіпермаркет" по забезпеченню в отриманні позивачем висновку експертизи Державного підприємства "Київський експертно-технічний центр Держгірпромнагляду України" щодо технологічного транспорту ТОВ "Ашан Україна Гіпермаркет", який знаходиться за адресою: м. Київ, просп. Московський, 15-а. Загальна ціна Договору складає без ПДВ - 11 522,50 грн., крім того ПДВ - 2 304,50 грн., всього з ПДВ - 13 827,00 грн.;

- згідно Договору про надання послуг № 1302 від 17.02.2012 року, ТОВ "Онікс Компані Лтд" взяло на себе зобов'язання надати послуги ТОВ "Ашан Україна Гіпермаркет" по забезпеченню в отриманні позивачем висновку експертизи Державного підприємства "Київський експертно-технічний центр Держгірпромнагляду України" щодо технологічного транспорту ТОВ "Ашан Україна Гіпермаркет", який знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавловська Борщагівка, вул. Велика окружна, 4. Загальна ціна Договору складає без ПДВ - 11 880,00 грн., крім того ПДВ - 2 376,00 грн., всього з ПДВ - 14 526,00 грн.;

- згідно Договору про надання послуг № 2002 від 20.02.2012 року, ТОВ "Онікс Компані Лтд" взяло на себе зобов'язання надати послуги ТОВ "Ашан Україна Гіпермаркет" по забезпеченню в отриманні позивачем висновку експертизи Державного підприємства "Київський експертно-технічний центр Держгірпромнагляду України" щодо технологічного транспорту ТОВ "Ашан Україна Гіпермаркет", який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6. Загальна ціна Договору складає без ПДВ - 15 545,00 грн., крім того ПДВ - 3 109,00 грн., всього з ПДВ - 18 654,00 грн.

На виконання зазначених договорів, сторонами (позивачем та ТОВ "Комерційна фірма "Горизонталь", а також позивачем та ТОВ "Онікс Компані Лтд") були підписані відповідні Акти здачі прийняття робіт (наданих послуг), копії яких містяться в матеріалах справи, до оформлення яких представник відповідача в судовому засіданні зауважень не заявляв.

На підставі вищевказаних Договорів, ТОВ "Ашан Україна Гіпермаркет" перерахувало ТОВ "Комерційна фірма "Горизонталь" та ТОВ "Онікс Компані Лтд" відповідні суми коштів, та відповідно включило такі кошти до складу валових витрат відповідного податкового періоду.

Як вбачається з наявних матеріалів справи, та не було допустимими доказами спростовано відповідачем, під час здійснення правовідносин позивача із ТОВ "Комерційна фірма "Горизонталь" та ТОВ "Онікс Компані Лтд", зазначені контрагенти були у відповідності до вимог чинного законодавства зареєстровані платниками податку на додану вартість та податку на прибуток на загальних підставах, установчі документи таких контрагентів не були визнані в судовому порядку недійсними, відсутній вирок суду щодо посадових осіб зазначених контрагентів.

Крім того, як зазначалося вище, відповідачем не було надано суду доказів щодо невизначення контрагентами позивача ТОВ "Комерційна фірма "Горизонталь" та ТОВ "Онікс Компані Лтд" сум податкових зобов'язань по правовідносинах із позивачем для сплати до Державного бюджету, а відповідно жодними допустимими доказами не було доведено суду, що за наслідками таких правовідносин позивача із ТОВ "Комерційна фірма "Горизонталь" та ТОВ "Онікс Компані Лтд" було завдано шкоди Державному бюджету.

Щодо посилання відповідача на неправомірність підписання договорів від імені ТОВ "Комерційна фірма "Горизонталь" гр. ОСОБА_2 (директором) з огляду на те що існує протокол допиту свідка, за яким ОСОБА_2 зазначає, що ніякого відношення до фінансово-господарської діяльності ТОВ "Комерційна фірма "Горизонталь" не має, суд зазначає, що згідно наявних матеріалів справи, (зокрема Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом 05.06.2013 року) вбачається, що керівником ТОВ "Комерційна фірма "Горизонталь" станом на час здійснення правовідносин із позивачем був саме ОСОБА_2, обмежень, щодо представництва від імені якого юридичної особи ТОВ "Комерційна фірма "Горизонталь" - не було, а отже ОСОБА_2 мав законодавчо встановлене право вчиняти дії від імені юридичної особи ТОВ "Комерційна фірма "Горизонталь" без довіреності, у тому числі підписувати Договори, Акти, податкові накладні, тощо.

Крім того, посилання відповідача на протокол допиту свідка не може бути єдиною та беззаперечною підставою для визнання правочинів між позивачем та ТОВ "Комерційна фірма "Горизонталь" - недійсними (нікчемними), оскільки відсутній обвинувальний вирок відносно посадової особи, який набрав законної сили, що позбавляє доказової сили висновки податкового органу про нікчемність правочинів, укладених між позивачем та ТОВ "Комерційна фірма "Горизонталь", а відтак, вважати, що ОСОБА_2 не мав права підписувати договори, акти, та накладні - є неправомірним та безпідставним.

Так, щодо висновку відповідача про недійсність укладених позивачем із ТОВ "Комерційна фірма "Горизонталь" та ТОВ "Онікс Компані Лтд"" правочинів, податковий орган посилається одночасно на норми Цивільного кодексу України, якими врегульовано поняття "недійсного" та "нікчемного" правочинів.

Відповідно до частини першої ст. 207 Господарського кодексу України, господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

Зазначена норма недійсність господарського зобов'язання пов'язує з наступним: 1) невідповідністю його змісту вимогам закону; 2) наявністю мети, що за відомо суперечить інтересам держави і суспільства; 3) укладенням учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним із них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності).

За вимогами цивільного законодавства існує презумпція правомірності правочину (ст. 204 ЦК України). Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). До оспорюваних правочинів належить зокрема фіктивний правочин. який вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися цим правочином. Фіктивний правочин визнається судом недійсним (ст. 234 ЦК України).

З приводу наведеного суд вважає, що оскільки відповідачем не надано допустимих доказів визнання укладених позивачем та ТОВ "Комерційна фірма "Горизонталь", ТОВ "Онікс Компані Лтд" правочинів недійсними, посилання на їх фіктивність є безпідставним та до уваги братися не може.

Відповідно до ст. 228 ЦК України, правочин вважаться таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави. Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.

У складі цивільного правопорушення, передбаченого ст. 228 ЦК України, міститься обов'язкова ознака - специфічна мета - порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави. Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. Наявність мети, включеної до складу правопорушення підлягає обов'язковому доведенню.

Мета юридичної особи має бути доведена через мету відповідного керівника - фізичної особи, яка на момент укладання угоди виконувала представницькі функції за статутом (положенням) або за довіреністю. Слід зазначити, що наявність мети зазначеної в диспозиції ст. 228 ЦК України у фізичної особи тягне кримінальну відповідальність за відповідними статтями Кримінального кодексу України за скоєний злочин, замах на злочин або готування до злочину.

Такі обставини можуть бути доведені лише обвинувальним вироком.

Крім того, як видно з наявних матеріалів справи, відповідних рішень суду щодо визнання спірних правочинів недійсними, відповідачем надано не було, що відповідно виключає право контролюючого органу посилатися на частину другу ст. 215 Цивільного кодексу України у висновках Акта перевірки.

Відповідно до ст. 234 Цивільного кодексу України фіктивним є правочин. який вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися цим правочином. Фіктивний правочин визнається судом недійсним, а відповідно до ст. 207 Господарського кодексу України господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частіші.

Також, відповідно до презумпції правомірності правочину, всі укладені між сторонами правочини є чинними, якщо їх недійсність прямо не встановлена законом (нікчемні правочини). В усіх інших випадках питання про недійсність правочину має бути встановлено судом на підставі заяви зацікавленої особи після повного га всебічного розгляду питання про недійсність такого правочину. Про недійсність правочину ухвалюється судове рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, та не було допустимими доказами спростовано відповідачем, укладені між позивачем та ТОВ "Комерційна фірма "Горизонталь", ТОВ "Онікс Компані Лтд" правочини не віднесені законом до нікчемних, а також відсутні судові рішення про визнання їх недійсними.

Таким чином, відповідач, приймаючи оскаржуване податкове повідомлення-рішення, неправомірно виходив з фіктивності (нікчемності) спірних правочинів, а висновок про те, що зазначені угоди очевидно суперечать інтересам держави та суспільства не підтверджений відповідачем допустимими доказами та рішеннями суду про визнання їх такими.

Враховуючи викладене, та зважаючи на наявні у справі докази, суд вважає, що позивачем було доведено реальність здійснення господарських операцій із контрагентами ТОВ "Комерційна фірма "Горизонталь" та ТОВ "Онікс Компані Лтд", що в подальшому були використані позивачем у своїй господарській діяльності, та рух активів у процесі здійснення зазначених господарських операцій підтверджується наявними матеріалами справи, а відповідно зазначені суми коштів, сплачені по правовідносинах із ТОВ "Комерційна фірма "Горизонталь" та ТОВ "Онікс Компані Лтд", були правомірно віднесені позивачем до складу податкового кредиту у перевіряємому періоді на підставі належним чином оформлених первинних документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Керуючись ст.ст. 69, 70 71, 158-163,167 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників Міністерства доходів і зборів України від 14.06.2013 р. № 0000393910.

3.Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ашан Україна Гіпермаркет" судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 320,62грн.

Постанова може бути оскаржена в Київський апеляційний адміністративний суд через Окружний адміністративний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення, копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя І.В. Смолій