Постанова № 34490740, 01.10.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

01 жовтня 2013 року № 2а-6301/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Смолія І.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу:

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Форум-Інвест"до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва ДПСЗа участюПрокуратури Печерського району м.Києва провизнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішенняНа підставі ч.6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд розглядає справу у письмовому провадженні.

Обставини справи:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.03.13р. скасовано Постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 16.07.12р. та Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.09.12р. по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Форум-Інвест" до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 09.04.2012 №0001662202, та скеровано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою суду від 29.05.13р. справу прийнято до свого провадження та призначено до судового розгляду.

У судових засіданнях позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, змін та доповнень до позову не подав. В обґрунтування позивних вимог позивачем вказується на протиправність та необґрунтованість спірного рішення спірного рішення, у зв'язку з чим представник позивача просить позов задовольнити та скасувати податкове повідомлення-рішення.

В судове засідання 12.09.13р. представник відповідача та представник прокурора не з'явились, про причину неявки суду не повідомили, у зв'язку із чим та у відповідності до вимог ст. 128 КАС України суд перейшов до розгляду справи у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані позивачем і відповідачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

В С Т А Н О В И В :

Працівниками Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби проведено документальну позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Форум-Інвест" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період діяльності з 01.01.2011 по 31.12.2011 в частині питань, визначених постановою, про що складено акт № 59/22-2/32308802 від 21.03.2012р.

Проведеною перевірною встановлено допущення позивачем порушення податкового законодавства, а саме: п. 198.1, п. 198.6 ст 198, п. 201.4, п. 201.7 п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України (далі -ПК України) в результаті чого завищено від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та податкового кредиту на загальну суму 1 468 511,0 (один мільйон чотириста шістдесят вісім тисяч п'ятсот одинадцять) грн.

У зв'язку із встановлення допущення позивачем зазначених вище порушень Державною податковою інспекцією у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби 09.04.2012р. було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0001662202, яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість (далі -ПДВ) на загальну суму 2 068 504,00 (два мільйони шістдесят вісім тисяч п'ятсот чотири) грн.

Позивач не погоджується з такими рішеннями податкового органу, вважає його безпідставним та необґрунтованим, у зв'язку з чим звернувся до суду про його скасування.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.07.12р. у задоволенні позовних вимог ТОВ "Форум-Інвест" було відмовлено, а ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.09.12р. вказану постанову суду було залишено в силі.

Разом з тим Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.03.13р. скасовано вказані постанову та ухвалу, скеровано справу на новий розгляд та вказано на необхідність урахування при новому розгляді справи на вимоги ст. 75, 78 Податкового кодексу України.

Враховуючи наведені обставини а також оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд прийшов до переконання про підставність позовних вимог виходячи з наступних міркувань.

Судом встановлено та підтверджується вступною частиною акта перевірки, що перевірка позивача була проведена згідно з пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України (надалі - ПК України) на виконання постанови старшого слідчого СВ ПМ ДПІ у Солом'янському районі м. Києва від 06.01.12р. відповідно до кримінально-процесуального законодавства.

Підпунктом 78.1.11 ст. 78 ПК України (у редакції чинній на час винесення спірного рішення) передбачено, що документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється, якщо отримано постанову суду (ухвалу суду) про призначення перевірки або постанову органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.

В той же час, відповідно до п. 86.9 ст. 86 ПК України у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду.

За своїм змістом положення п. 86.9 ст. 86 ПК України не містить жодних обмежень чи застережень щодо застосування лише до осіб, відносно яких порушена кримінальна справа чи ведеться оперативно-розшукова справа, тому поширюється на всі перевірки, призначені відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність.

Судом встановлено, а відповідачем не заперечується що на час винесення спірного податкового повідомлення рішення кримінальне провадження що слугувало підставою для проведення перевірки позивача завершено не було, Вирок у такі справі було винесено лише 03.12.12р., що підтверджується наявною в матеріалах справи копією такого вироку.

Таким чином, суд вважає, що оскільки перевірка позивача була призначена відповідно до кримінально-процесуального закону та за відсутності доказів набрання законної сили судовим рішенням в кримінальній справі, у відповідача були відсутні правові підстави для винесення податкового повідомлення-рішення від 09.04.2012р. №0001662202, у зв'язку з чим таке рішення підлягає скасуванню.

Згідно ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не довів суду правомірності прийняття ним податкового повідомлення-рішення від 09.04.2012р. №0001662202.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 158-163, 167 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

2. Скасувати податкове повідомлення-рішення №0001662202 від 09.04.2012р. прийняте Державною податковою інспекцією у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби;

Постанова може бути оскаржена в Київський апеляційний адміністративний суд через Окружний адміністративний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення, копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя І.В. Смолій