Рішення № 34489382, 04.11.2013, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 360/1731/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2013 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.

при секретарі Щербаковій К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення безпідставно отриманих коштів,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 30 липня 2012 року між нею, як замовником, та відповідачем ОСОБА_2, як підрядником, було укладено договір підряду на облаштування даху приватного будинку присадибного типу.

За умовами вказаного договору відповідач зобов»язався за завданням позивачки, у порядку та на умовах, визначених цим договором, своїми силами і засобами на власний ризик, з використанням будівельних матеріалів позивачки, виконати роботи з облаштування (будівництва) даху приватного будинку присадибного типу № 18 по вул. Бахчисарайській в с. Нове Залісся Бородянського району, а ОСОБА_1, в свою чергу, зобов»язалася прийняти закінчений будівництвом об»єкт та сплатити вартість виконаних робіт за актом приймання-передавання будівельних робіт.

Вартість робіт, за умовами зазначеного договору підряду, у загальному розмірі склала 17 000 грн. і позивачка мала сплатити відповідачу 70 % від вказаної суми (11 900 грн.) після підписання даного договору, а решту суми 5100 грн. не пізніше трьох днів з моменту підписання акту приймання-передавання закінчених будівельних робіт, а ОСОБА_2 повинен був виконати обумовлені у вказаному договорі роботи протягом 10 робочих днів з моменту підписання спірного договору.

ОСОБА_1 свої зобов»язання за вказаним договором виконала у повному обсязі, сплативши 30 липня 2012 року відповідачу готівкою 11 900 грн., про що останнім було складено відповідну розписку, натомість ОСОБА_2 до виконання визначених спірним договором робіт фактично не приступав та, у встановлений даним договором строк, їх не виконав.

Оскільки відповідач, одержавши від позивачки 11 900 грн., порушив умови спірного договору підряду, не виконавши будівельних робіт у визначений вказаним договором десятиденний термін, отримані кошти добровільно повертати відмовляється, то просила договір на облаштування даху приватного будинку, укладений 30 липня 2012 року між нею /ОСОБА_1В./ та відповідачем розірвати та стягнути з останнього на свою користь безпідставно отримані кошти в сумі 11 900 грн.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала та викладене підтвердила.

Відповідач в судове засідання не з»явився, просив справу розглядати без його участі.

Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 30 липня 2012 року між позивачкою та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір підряду на облаштування даху приватного будинку присадибного типу, за яким останній зобов»язався на протязі 10 робочих днів, з моменту підписання даного договору, за завданням замовника /позивачки/ у порядку та на умовах, визначених цим договором, своїми силами і засобами на власний ризик з використанням будівельних матеріалів замовника виконати роботи з облаштування (будівництва) даху приватного будинку присадибного типу № 18 по вул. Бахчисарайській в с. Нове Залісся Бородянського району, а позивачка, в свою чергу, зобов»язалась оплатити вартість проведених робіт 11 900 грн. з моменту підписання цього договору, а решту суми 5 100 грн., не пізніше трьох робочих днів, з моменту підписання сторонами остаточного акту приймання закінчених будівництвом робіт /а.с.5-12/.

Позивачка, як і було визначено сторонами у спірному договорі, сплатила ОСОБА_2 30 липня 2012 року 11 900 грн., про що останнім було складено відповідну розписку /а.с. 13/.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Як зазначила позивачка в судовому засіданні, та жодних доказів на підтвердження протилежного відповідачем суду не надано, ОСОБА_2 не виконав будівельних робіт у строк, визначений вказаним договором підряду, взявши безпідставно у неї /позивачки/ гроші у сумі 11 900 грн., які на сьогоднішній день у добровільному порядку повертати відмовляється.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Відповідно до ч.1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ч.2 ст.852 ЦК України за наявності у роботі істотних відступів від умов договору підряду або інших істотних недоліків замовник має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.

Враховуючи вищевикладене, оскільки відповідач належним чином не виконав умови спірного договору підряду, порушивши при цьому строки виконання будівельних робіт, та отримавши безпідставно від відповідачки грошові кошти у розмірі 11 900 грн., добровільно повертати їх відмовляється, то суд вважає за необхідне, задовольняючи позовні вимоги, розірвати договір на облаштування даху приватного будинку, укладений 30 липня 2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, та стягнути з відповідача на користь позивачки отримані від останньої кошти у вказаній сумі 11 900 грн.

Керуючись ст.10,11,209,212-215,218 ЦПК України, ст.610, п.1 ч.1 ст. 611, ст.629, ч.1 ст.837, ч.2 ст.852 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення безпідставно отриманих коштів задовольнити.

Розірвати договір на облаштування даху приватного будинку, укладений 30 липня 2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 безпідставно отримані кошти в сумі 11 900 \одинадцять тисяч девятсот\ гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ОСОБА_3Міланіч