Ухвала суду № 34489209, 09.10.2013, Лугинський районний суд Житомирської області

Лугинський районний суд Житомирської області

Справа № 2а/0612/4238/11

Провадження по справі № 6-а/281/695/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2013 року смт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючої - судді Бичківської К.Г.

за участю секретаря Стужук Н.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувала адміністративна справа № 2а/0612/4238/11 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій відповідача неправомірними та зобовязанням провести нарахування і виплату пенсії, передбаченої ст. ст. 39, 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Постановленим по справі судовим рішенням від 19 грудня 2011 року позов задоволено, зобовязано Головне управління пенсійного фонду України в Житомирській області провести нарахування та виплату ОСОБА_1 підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, передбаченої ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» із застосуванням відповідної мінімальної заробітної плати згідно ст. 22 Закону України «Про державний бюджет на 2011 рік» з урахуванням фактично виплачених коштів по доплаті до пенсії за період з 01.03.2011 року по 18.06.2011 року.

Виконавчий лист по справі перебуває на виконанні у відділі примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Житомирській області.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить змінити спосіб і порядок виконання вищевказаного судового рішення, посилаючись на положення ст. 7 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень".

Відповідно до ст. 2 зазначеного Закону, держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобовязання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким , зокрема, є державний орган. Судове рішення у справах, пов"язаних із соціальними виплатами, яке має зобов"язальний характер щодо проведення таких виплат, не належить до зазначених у згаданій статті видів рішень, що унеможливлює його виконання без зміни його способу.

ОСОБА_1 надіслав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Житомирській областів судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Представник ГУПФУ в Житомирській області в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, надіслав заперечення в якому просить відмовити в задоволенні заяви.

Суд, перевіривши надані заявником документи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою від 22 серпня 2013 року по справі відкрите виконавче провадження ВП № 39403032.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання рішень судів", виконання рішень суду про зобовязання вчинити певні дії щодо майна, боржником за якими є державний орган, державне підприємство, юридична особа, здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.

У разі якщо рішення суду, зазначені в частині першій цієї статті, не виконано протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, державний виконавець зобовязаний звернутися до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення.

Згідно ч. 1 ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти вжиття адміністративним судом нових заходів для реалізації рішення. Ці заходи повинні забезпечити виконання конкретного судового рішення і не поширюватися на відносини, які виникли після його ухвалення.

В даній справі зміна способу і порядку виконання рішення можлива шляхом зміни зобов"язання виплатити на стягнення спірних коштів.

Враховуючи, що ГУПФУ зроблено перерахунок коштів, відповідно до якого на користь ОСОБА_2 необхідно стягнути з ГУПФУ в Житомирській області нараховані та невиплачені кошти, передбачені ст. 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи в сумі 7246,66 грн., то суд приходить до висновку, що заяву потрібно задоволити і змінити спосіб і порядок виконання рішення суду № 2а/0612/4238/11.

На підставі викладеного та керуючись ст. 263 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду задоволити.

Змінити спосіб і порядок виконання рішення суду у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 2а/0612/4238/11, виданого Лугинским районним судом 26 жовтня 2011 року, зазначивши, що необхідно стягнути з управління пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області на користь ОСОБА_1 нараховані та невиплачені кошти, передбачені ст. 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи в сумі 7246,66 грн.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Лугинський районний суд Житомирської області в Житомирський апеляційний адміністративний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя