Вирок № 34489137, 01.11.2013, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 759/10821/13-к

пр. № 1-кп/759/411/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2013 року Святошинський районний суд м. Києва в складі колегії суддів:

головуючого - судді Ясельського А.М.,

суддів Бандури І.С., Косик Л.Г,

при секретарі Годинській К.Л.,

за участю прокурора Курьята С.В., Амельченка В.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 12013110080006076 по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України раніше не засудженого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26.04.2013 року протягом дня знаходився за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1 разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_3 ,де розпивали алкогольні напої. Цього ж дня, приблизно в 20 годині до вказаної квартири прийшов знайомий ОСОБА_3- ОСОБА_4 По приходу ОСОБА_4 до квартири АДРЕСА_1 між ним та ОСОБА_1 на ґрунті ревнощів до ОСОБА_3 виникла сварка, яка переросла в обопільну бійку, під час якої ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, та ОСОБА_4 руками стиснутими в кулак стали наносити удари один одному по різним частинам тіла. В ході бійки ОСОБА_1, відчуваючи до ОСОБА_4 раптово виниклу неприязнь, прослідував до кухні квартири і, маючи умисел на умисне заподіяння тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_4, взяв ніж та повернувся назад до ОСОБА_4, який в цей час перебував на загальному коридорі біля вхідних дверей вищевказаної квартири.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на умисне заподіяння ОСОБА_4 тяжкого тілесного ушкодження, ОСОБА_1, приблизно о 21 годині, 26.04.2013 року, утримуючи в правій руці ніж, наблизився до ОСОБА_4 та умисно наніс ним удари останньому, причинивши відповідно до висновків судово-медичної експертизи №1328 від 08.07.2013 року тілесні ушкодження у вигляді: непроникаючого колото-різаного поранення грудної клітки, яке має ознаки легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я та в причинному зв'язку з настанням смерті не знаходиться; колото-різаного поранення правого стегна з аналогічною колото-різаною раною на шкірі передньої поверхні правого стегна у верхній його третині, з аналогічним рановим каналом, що продовжується від неї, та по ходу якого ушкоджені підшкірно-жирова клітковина та м'язи стегна, а також праві стегнові артерія та вена, яке має ознаки тяжкого тілесного ушкодження, яке небезпечне для життя і знаходиться в причинному зв'язку з настанням смерті; забитої рани( лінійної форми; з осадженими та кровопідтьочними краями, «тканинними перетинками» в її дні) в тім'яній ділянці зліва; множинних синців та саден на обличчі( в орбітальних ділянках, на губах та в ділянці підборіддя), в ділянці ключиць та підключичних областей, на спині, на верхніх та нижніх кінцівках (в ділянці лівих плечових та ліктьових суглобів, плечей, передпліч, кистей рук, в ділянці правого колінного суглобу, правої гомілки та її гомілково-ступеневого суглобу і правої стопи; тулубу та кінцівок, а також ізольовані крововиливи в м'яких тканинах в ділянці правої реберної дуги та гребеня правої клубової кістки; садна на шиї зліва , які мають ознаки легких тілесних ушкоджень та в причинному зв'язку з настанням смерті не знаходяться.

Смерть ОСОБА_4 настала від колото-різаного поранення правого стегна з ушкодженням судин та розвитком крововтрати

В подальшому ОСОБА_1 був затриманий працівниками міліції на місці вчинення кримінального правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України не визнав та суду показав, що 25.04.2013 року він разом із своєю співмешканкою ОСОБА_3 та своїми знайомими ОСОБА_5 і ОСОБА_6 святкували день народження ОСОБА_3 Пізніше до них приєднався колишній хлопець ОСОБА_3- ОСОБА_4, який перебував стані алкогольного сп'яніння. Через деякий час ОСОБА_4 ще більше сп'янівши, почав провокувати конфлікт, а тому вони відправили останнього додому. Коли через деякий час ОСОБА_4 знову повернувся та почав грюкати у двері, щоб йому відчинили. Тоді він підійшов та відчинив двері. Однак ОСОБА_4 одразу ж наніс йому удар пляшкою по голові, від чого він впав. В подальшому між ними зав'язалась бійка. Після цього він взяв на кухні ніж, щоб налякати ОСОБА_4 Коли останній замахнувся та вдарив його ногою, то ніж потрапив у ногу ОСОБА_4, але останній продовжив кидатись на нього. Після чого він виштовхав ОСОБА_4 із квартири до загального коридору та закрив двері квартири. Пізніше хтось із сусідів викликав швидку допомогу.Дальше пішов на балкон палити, де перебував до приїзду працівників міліції.

Крім особистих показань обвинуваченого ОСОБА_1 вина останнього в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст. 121 КК України підтверджується:

- показаннями свідка ОСОБА_3, яка під час судового слідства суду показала, що 25.04.2013 року вона разом із своїм співмешканцем ОСОБА_1 та своїми знайомими ОСОБА_5 і ОСОБА_6 святкували її день народження. Пізніше до них приєднався її колишній хлопець ОСОБА_4, який перебував стані алкогольного сп'яніння, а тому вони відправили останнього додому. Через деякий час в двері почав стукати ОСОБА_4 та почав вимагати, щоб йому відчинили. Тоді ОСОБА_1 відчинив двері, однак ОСОБА_4 одразу ж наніс останньому удар пляшкою по голові, від чого ОСОБА_1 впав. Між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 зав'язалась бійка. Вона кинулась рознімати останніх, однак ОСОБА_4 її вдарив, від чого вона впала. З цього моменту вона перебувала на кухні та не бачила, коли ОСОБА_1 взяв з кухні ніж, також не бачила, як ОСОБА_1 наніс удар даним ножем ОСОБА_4

-протоколом огляду місця події від 26.04.2013 року, відповідно до якого встановлено місце вчинення кримінального правопорушення-квартира АДРЕСА_1 та місце настання смерті гр. ОСОБА_4 ( т.1 а.с.6-36);

-протоколом проведення слідчого експеременту, відповідно до якого обвинувачений ОСОБА_1 розказав і показав як і де він саме причинив тяжкі тілесні ушкодження гр. ОСОБА_4.( т.1 а.с. 118-123);

-висновками судово-медичної експертизи №1328 від 08.07.2013 року,згідно яких в ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: непроникаючого колото-різаного поранення грудної клітки, яке має ознаки легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я та в причинному зв'язку з настанням смерті не знаходиться; колото-різаного поранення правого стегна з аналогічною колото-різаною раною на шкірі передньої поверхні правого стегна у верхній його третині, з аналогічним рановим каналом, що продовжується від неї, та по ходу якого ушкоджені підшкірно-жирова клітковина та м'язи стегна, а також праві стегнові артерія та вена, яке має ознаки тяжкого тілесного ушкодження, яке небезпечне для життя і знаходиться в причинному зв'язку з настанням смерті; забитої рани( лінійної форми; з осадженими та кровопідтьочними краями, «тканинними перетинками» в її дні) в тім'яній ділянці зліва; множинних синців та саден на обличчі( в орбітальних ділянках, на губах та в ділянці підборіддя), в ділянці ключиць та підключичних областей, на спині, на верхніх та нижніх кінцівках (в ділянці лівих плечових та ліктьових суглобів, плечей, передпліч, кистей рук, в ділянці правого колінного суглобу, правої гомілки та її гомілково-ступеневого суглобу і правої стопи; тулубу та кінцівок, а також ізольовані крововиливи в м'яких тканинах в ділянці правої реберної дуги та гребеня правої клубової кістки; садна на шиї зліва , які мають ознаки легких тілесних ушкоджень та в причинному зв'язку з настанням смерті не знаходяться.

Смерть ОСОБА_4 настала від колото-різаного поранення правого стегна з ушкодженням судин та розвитком крововтрати.(т.1 а.с.133-140);

-висновками судово-медичної(цитологічної) експертизи №125/ц, відповідно до яких при судово-цитологічному дослідженні клинка та рукоятки ножа знайдені кров, епітельні клітини слизових оболонок та мікрофрагменти шкіри, мязової та сполучної тканич особи чоловічої статі, що може походити від потерпілого ОСОБА_4.( т.1 а.с.182-187);

-висновками судово-медичної(цитологічної) експертизи №127/ц, відповідно до яких при судово-цитологічному дослідженні піднігтьового вмісту правої та лівої рук потерпілого ОСОБА_4. виявлено кров, що може походити від потерпілого ОСОБА_4( т.1 а.с.195-198);

-висновками судово-медичної(цитологічної) експертизи №126/ц, відповідно до яких при судово-цитологічному дослідженні піднігтьового вмісту правої та лівої рук обвинуваченого ОСОБА_1 виявлено кров, що може походити від потерпілого ОСОБА_4( т.2 а.с.4-8);

-висновками судово-медичної(імонологічної) експертизи № 215, відповідно до яких при судово-імонологічному дослідженні двох косметиних ватних дисків зі змивами правої та лівої руки ОСОБА_1 виявлено кров людини, що не виключає можливість походження даної крові від гр. ОСОБА_1, а при умові походження від декілької осіб дані сліди могли утворитися за рахунок змішування крові гр. ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_4 ( т.2 а.с.17-20);

-висновками судово-медичної(імонологічної) експертизи № 216, відповідно до яких при судово-імонологічному дослідженні косметичної палички зі змивами виявлено кров людини, що не виключає можливість походження даної крові від гр.ОСОБА_4 ( т.2 а.с.30-33);

-висновками судово-медичної(імонологічної) експертизи № 214, відповідно до яких при судово-імонологічному дослідженні сорочки та джинсових штанів, вилучених в ОСОБА_1 виявлено кров людини, що не виключає можливість походження даної крові від гр.ОСОБА_4 ( т.2 а.с.44-48);

-висновками судово-криміналістичної експертизи № 429, відповідно до яких при огляді місця події 26 квітня 2013 року в квартирі АДРЕСА_1 виявлено слід пальця руки, залишений гр. ОСОБА_1 ( т.2 а.с.63-66);

-постановою про визнання речовими доказами та самими речовими доказами :змиви з лівої та правої руки трупа ОСОБА_4, зрізи нігтів з правої та лівої руки трупа ОСОБА_4, зрізи нігтів з правої та лівої руки ОСОБА_1, змиви речовини бурого кольору з правої та лівої руки ОСОБА_1, змиви речовини бурого кольору із загального коридору біля кв. № 98, джинси та сорочку, що належать ОСОБА_1, два ножі.(т.2 а.с.87-88);

-актом стаціонарної комісійної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, згідно висновків якого ОСОБА_1 у період діяння в якому підозрюється, як і в даний момент, виявляє ознаки резидуально-органічного ураження центральної нервної системи з емоційно-вольовими порушеннями та може усвідомлюватьи свої дії та керувати ними та застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.( т.2 а.с.99-101);

Доводи підсудного про те, що тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_4 навмисно не причиняв, а останній сам одержав їх під час махання ногою , суд вважає не доведеними в судовому засіданні і розцінює, як бажання обвинуваченого уникнути відповідальності, оскільки вони повністю спростовуються висновками судово-медичної експертизи, згідно яких на тілі ОСОБА_4. виявлено декілька поранень, що могли утворитись ножем. Крім цього про намір вчинити тяжкі ушкодження ОСОБА_4. вказують і свідчення самого обвинуваченого про те, що він забіг на кухню, де взяв ніж та повернувся до останнього, коли і були причинені тяжкі тілесні ушкодження, після причинення яких допомогу останньому не надавав , а виштовхнув його за двері квартири.

Такі показання обвинуваченого, на думку суду, викликані його бажанням пом'якшити, а, при можливості уникнути відповідальності за вчинене.

Аналізуючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 повністю доведена, а кваліфікація його дій за ч.2 ст. 121 КК України вірна, оскільки він умисно заподіяв тяжкі тілесні ушкодження, що спричинили смерть потерпілого.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_1 вид та міру покарання у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень, обставини скоєння кримінального правопорушення, враховує особу обвинуваченого, що характеризується за місцем проживання позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий. Згідно ст. 66 КК України, обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, судом не встановлено. Згідно ст. 67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання останнього, є вчинення злочину особою, яка перебуває у стані алкогольного сп'яніння. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_1 слід обрати міру покарання у виді позбавлення волі.

Поряд з цим підлягають стягненню із обвинуваченого ОСОБА_1 вартість проведення дактилоскопічної експертизи, що становить 391 гривню 20 копійок .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України і призначити покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_1 залишити без змін - тримання під вартою в СІЗО № 13 УДПтС України в м. Києві та Київській області.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з 27 квітня 2013 року.

Стягнути із засудженого ОСОБА_1 вартість проведення дактилоскопічної експертизи, що становить 391 гривню 20 копійок на користь ГУДКУСУ у Святошинському районі м. Києва (код: 37962074, код платежу: 31010200, банк: УДКСУ м. Київ, МФО: 820019, р/р № 31416574700009, призначення платежу: експертизи по кримінальній справі).

Речові докази: змиви речовини з лівої та правої руки ОСОБА_4, зрізи нігтів з правої та лівої руки ОСОБА_4, зрізи нігтів з правої та лівої руки ОСОБА_1, змиви з правої та лівої руки ОСОБА_1, змиви із загального коридору біля кв. № 98, які знаходяться у паперових конвертах - залишити на зберіганні при матеріалах даного кримінального провадження; джинси , сорочку, що належать ОСОБА_1, два ножі , які зберігаються в камері схову речових доказів Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

ГОЛОВУЮЧИЙ :

СУДДІ: