Рішення № 34489083, 29.10.2013, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 759/10421/13-ц

пр. № 2/759/4721/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2013 року Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого-судді П'ятничук І.В.,

при секретарі Іванові К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція по управлінню заборгованістю» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «АНСУ» в особі ТОВ «Агенція по управлінню заборгованістю» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 та просили суд постановити рішення, яким стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором № 266/703266 від 11.07.2007 року в розмірі 67 372 грн. 90 коп. та понесені судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 673 грн. 72 коп.

В обґрунтування заявлених вимог вказуючи на те, що між АТ «Індустріально-Експорний Банк», правонаступником якого за всіма правами та обов'язками є ТОВ «АУЗ Факторинг», правонаступником якого в свою чергу є ТОВ «Кредекс Фінанс», правонаступником якого є ТОВ «АНСУ» та ОСОБА_1 11.07.2007р. було укладено кредитний договір № 266/703266, відповідно до якого банк надав грошові кошти на споживчі потреби в розмірі 3960 дол. США на строк з 11.07.2007 року по 09.07.2010 року зі сплатою 11 % річних на умовах визначеним договором. Банк свої зобов'язання за вказаним договором виконав, надавши кредит в сумі 3960 дол. США, однак ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання не виконала, не повернула кредит, не сплатила процентну та комісійну винагороду за користування кредитом, а тому через порушення умов договору заборгованість станом на 28.09.2009р. складає 471925, 15 коп. Відповідно до п.3.3. Кредитного договору, у разі прострочення погашення кредиту, проценти та комісія нараховується на суму заборгованості за кредитом згідно п.1.2. і за період прострочення до моменту погашення кредиту. Згідно п.5.1. Договору, у разі прострочення строку виплати винагороди відповідно п.1.2 та/або погашення кредиту, позичальник сплачує банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки від суми простроченої заборгованості за Кредитним договором за кожен день прострочення платежу, в гривні по курсу НБУ, який діяв на момент сплати. Оскільки ОСОБА_1 свої зобов'язання перед банком належним чином не виконала, станом на 04.07.2013р. загальна сума заборгованості за кредитним договором з урахуванням пені складає 67372 грн. 90 коп. Враховуючи те, що відповідачкою не виконано в добровільному порядку вимог та умов укладеного договору та посилаючись на ст.ст. 11, 509, 525, 526, 543, 549, 624, 625, 1048-1050, 1054, 1077 ЦК України просили заявлені вимоги задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та на порушення відповідачкою умов кредитного договору.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про день і час розгляду справи повідомлялась належним чином, заперечень проти позову суду не надала, про поважність причин неявки суд не повідомила.

Суд, з урахуванням думки представника позивача, який не заперечував щодо заочного розгляду справи, вважає можливим розгляд справи у відсутності відповідачки в порядку частини 1 ст. 224 ЦПК України постановити заочне рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно частини 1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що 11.07.2007р. між АТ «Індустріально-Експорний Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 266/703266, відповідно до якого банк надав відповідачці грошові кошти на споживчі потреби в розмірі 3960 дол. США на строк з 11.07.2007 року по 09.07.2010 року зі сплатою 11 % річних за користування кредитом та комісійної винагороди 1,15% в місяць від суми кредиту (а.с. 7-9 - копія договору).

30 листопада 2009р. між АТ «Індустріально-Експорний Банк» та ТОВ «АУЗ Факторинг» укладений договір факторингу № 05/09, згідно якого відбулось відступлення права вимоги за кредитним договором № 266/703266 від 11.07.2007р., укладений між АТ «Індустріально-Експорний Банк» та відповідачкою ОСОБА_1 (а.с.16-21 - копія договору, а.с. 22 - витяг з додатку до договору).

Згідно з договором факторингу № 04/2010, укладеного 28 жовтня 2010р. між ТОВ «АУЗ Факторинг» та ТОВ «Кредекс Фінанс» відбулось відступлення прав вимоги за кредитним договором № 266/703266 від 11.07.2007р., що був укладений між АТ «Індустріально-Експорний Банк» та відповідачкою, відповідно до вказаного договору факторингу, ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло прав кредитора до ОСОБА_1 (а.с. 23-28 - копія договору, а.с. 29 - витяг з додатку до договору).

Як вбачається з договору факторингу № 02/13-1 від 18 лютого 2013 року, ТОВ «Кредекс Фінанс» відступило ТОВ «АНСУ» право вимоги заборгованості по кредитному договору № 266/703266 від 11.07.2007р., укладеного між АТ «Індустріально-Експорний Банк» та відповідачкою ОСОБА_1, що підтверджується витягом з додатку до договору факторингу № 02/13-1 від 18.02.2013р. (а.с. 30-36 - копія договору, а.с. 37 - витяг з додатку до договору).

Отже, право вимоги до боржника ОСОБА_1 повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитним договором № 266/703266 належить ТОВ «АНСУ».

Крім того, 04 березня 2013р. між ТОВ «АНСУ» та ТОВ «Агенція по управлінню заборгованістю» укладено договір доручення № 04/03/13 на підставі якого ТОВ «Агенція по управлінню заборгованістю» приймає на себе зобов'язання від свого імені здійснювати дії по стягненню заборгованості з боржників ТОВ «АНСУ» (а.с. 40- 47 - копія договору).

Як встановлено судом, АТ «Індустріально-Експорний Банк» свої зобов'язання за вказаним договором виконав, надавши кредит в сумі 3960 дол. США, однак ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання належним чином не виконала, а тому станом на 28.09.2009р. заборгованість відповідачки перед банком складає 471925, 15 коп.

Відповідно до п.3.3. Кредитного договору, у разі прострочення погашення кредиту, проценти та комісія нараховується на суму заборгованості за кредитом згідно п.1.2. і за період прострочення до моменту погашення кредиту.

Пунктом 5.1. Договору, передбачено, що у разі прострочення строку виплати винагороди відповідно п.1.2 та/або погашення кредиту, позичальник сплачує банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки від суми простроченої заборгованості за Кредитним договором за кожен день прострочення платежу, в гривні по курсу НБУ, який діяв на момент сплати.

Згідно наданого позивачем розрахунку суми боргу з урахуванням пені, станом 04.07.2013 року загальна заборгованість ОСОБА_1 за договором становить 67372 грн. 90 коп., що складається з: заборгованість за кредитом, процентами та комісійною винагородою - 471925 грн. 15 коп.; заборгованість по пені - 20180 грн. 75 коп.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, при цьому зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

Частиною 2 ст.615 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Приписами статті 629 ЦК України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За таких обставин, аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки, як встановлено судом, відповідачкою не виконано свої договірні зобов'язання перед позивачем.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідачки на користь позивача і понесені останнім судові витрати в розмірі 673 грн. 72 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 11, 16, 525, 526, 530, 631, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, ч.4 ст. 169, 209, 212-215, 218, 224 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція по управлінню заборгованістю» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Коцюбинське, Києво-Святошинського р-ну, Київської обл., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої в АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» (01015, м. Київ, вул. Лейпцігська, буд. 3-А, код ЄДРПОУ 36757541, р/р 26500010707680 в АТ «Банк Золоті Ворота», МФО 300238) заборгованість за кредитним договором № 266/703266 від 11.07.2007 в розмірі 67372 грн. 90 коп., та судовий збір в розмірі 673 грн. 72 коп., а всього на суму - 68046 (шістдесят вісім тисяч сорок шість) грн.62 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва позивачем, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

ун. № 759/10421/13-ц

пр. № 2/759/4721/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2013 року Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого-судді П'ятничук І.В.,

при секретарі Іванові К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція по управлінню заборгованістю» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція по управлінню заборгованістю» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Коцюбинське, Києво-Святошинського р-ну, Київської обл., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої в АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» (01015, м. Київ, вул. Лейпцігська, буд. 3-А, код ЄДРПОУ 36757541, р/р 26500010707680 в АТ «Банк Золоті Ворота», МФО 300238) заборгованість за кредитним договором № 266/703266 від 11.07.2007 в розмірі 67372 грн. 90 коп., та судовий збір в розмірі 673 грн. 72 коп., а всього на суму - 68046 (шістдесят вісім тисяч сорок шість) грн.62 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва позивачем, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: