Рішення № 34488682, 24.10.2013, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 759/9175/13-ц

пр. № 2/759/4401/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2013 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючої судді : Т.О. Величко

при секретарі: Т.В. Голубенко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд ,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ Дельта Банк звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 04.09.2008 року між ТОВ Український промисловий банк та гр. ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 1801-0201039-1Ф, згідно якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 16365,00 доларів США, з розрахунку 9,9% річних за весь час фактичного користування кредитом на строк до 04.09.2008 року по 03.09.2015 року. Позивач зазначав, що 30.06.2010 року між ТОВ Український промисловий банк, АТ Дельта Банк та Національним банком України було укладено договір про передачу активів та кредитних зобовязань ТОВ Укрпромбанку на користь Дельта Банку, згідно якого Укрпромбанк передає ( відступає) Дельта Банку права вимоги за кредитними забезпечувальними договорами. Позивач зазначав,що згідно вказаного договору про передачу кредитних зобовязань, АТ Дельта Банк набув права вимоги по кредитному договору №1801-0201039-1Ф від 04.09.2008 року. Позивач зазначав, що позичальник умови кредитного договору належним чином не виконав, на досудове врегулювання спору не погодився, у звязку із чим станом на 09.04.2013 року виникла кредитна заборгованість у розмірі 178169,12 грн, що складається із: 121417,75 грн.- сума заборгованості за кредитом; 50259,26 грн. - сума заборгованості за відсотками; 6492,11 грн.- сума заборгованості за комісією, а тому просить суд позов задовольнити.

В судове засідання представник позивача не зявився подав заяву про розгляд справи за його відсутності проти ухвалення заочного рішення суду не заперечував,підтримав заявлені вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та просив їх задовольнити в повному обсязі.

У судове засідання відповідач належним чином повідомлений у порядку ст. 74 ЦПК України не зявився, а тому суд вважає за можливе проводити судове засідання за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Судом встановлено, що 04.09.2008 року між ТОВ Український промисловий банк та гр. ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 1801-0201039-1Ф, згідно якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 16365,00 доларів США, з розрахунку 9,9% річних за весь час фактичного користування кредитом на строк до 04.09.2008 року по 03.09.2015 року ( а.с.5-11).

Судом встановлено, що 30.06.2010 року між ТОВ Український промисловий банк, АТ Дельта Банк та Національним банком України було укладено договір про передачу активів та кредитних зобовязань ТОВ Укрпромбанку на користь Дельта Банку, згідно якого Укрпромбанк передає ( відступає) Дельта Банку права вимоги за кредитними забезпечувальними договорами. Позивач зазначав,що згідно вказаного договору про передачу кредитних зобовязань, АТ Дельта Банк набув права вимоги по кредитному договору №1801-0201039-1Ф від 04.09.2008 року.( а.с.21-24).

Судом встановлено,що станом на 09.04.2013 року у відповідача перед позивачем виникла кредитна заборгованість у розмірі 178169,12 грн, що складається із: 121417,75 грн.- сума заборгованості за кредитом; 50259,26 грн. - сума заборгованості за відсотками; 6492,11 грн.- сума заборгованості за комісією,

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судові витрати у розмірі 1781,69 грн. ( а.с.1)

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 6,11,14,15,16,525,526, 610,611,629 ЦК України, ст.ст. 10,11, 60, 88, 208-208, 212-218, 224,228,294, ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з відповідача з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце роботи не відоме на користь ПАТ Дельта банк (01133 м. Київ вул. Щорса,36-б код ЄДРПОУ34047020) заборгованість за Кредитним договором № 1801-0201039-1Ф від 04.09.2008 року у розмірі 178169(сто сімдесят вісім тисяч сто шістдесят девять)грн..12 коп.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце роботи не відоме на користь ПАТ Дельта банк (01133 м. Київ вул. Щорса,36-б код ЄДРПОУ34047020) судові витрати у розмірі 1781( одна тисяча сімсот вісімдесят одна) грн.69 коп.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з часу отримання копії рішення суду.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів для позивача з часу проголошення,для відповідача після залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду.

Суддя: Т.О. Величко