Рішення № 34488513, 11.10.2013, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 759/276/13- ц

пр. № 2/759/1854/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2013 року Святошинський районний суд м.Києва у складі:

головуючого-судді Коваль О.А.

при секретарі Лазаренко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кей-Колект до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ Кей-Колект звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 (відповідач-1) та ОСОБА_2 (відповідач-2) заборгованість за договором про надання кредиту. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що АКІБ УкрСиббанк та відповідачем-1 був укладений кредитний договір № 11387766000, відповідно до умов якого, відповідачу-1 були надані кредитні кошти на загальну суму 80000, 00 доларів США на строк до 27.08.2018р., за користування яким позичальник сплачує 15 % річних.

З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобовязань відповідача-1 27.08.2008року між позивачем та відповідачем-2 було укладено договір поруки № 225650, згідно з яким поручитель поручився перед кредитором за належне виконання відповідачем-1 взятих на себе зобовязань, які виникли з кредитного договору.

У зв"язку з неналежним виконанням умов вказаного кредитного договору відповідачем-1, виникла заборгованість, яка станом на 07.12.2012р. загалом складає 133882, 38 доларів США, яку позивач просить стягнути в примусовому порядку солідарно з обох відповідачів.

Представник позивача в останнє судове засідання не з'явився, подав до суду письмову заяву, в якій позов підтримав та просив його задовольнити, розглядати справу у його відсутність.

У процесі розгляду вказаної справи відповідач -1 ОСОБА_1 та відповідач-2 ОСОБА_2 заявляли зустрічні позови, які були прийняті судом до спільного розгляду із даним, проте в подальшому, згідно ухвал суду від 02.09.2013 року та 01.10.2013 року були залишені без розгляду.

Так, враховуючи, що відповідачі в судове засідання не з'являлись, представник відповідача -1 був присутнім на одному судовому засіданні, а в подальшому також не зявлявся, про час та місце розгляду справи повідомлені, у розумінні ст. 74 ЦПК України, належним чином, причини неявки суду не повідомили, та враховуючи процесуальні строки розгляду цивільної справи, суд вважає за можливе розглядати вказану справу без їх участі на підставі наявних в матеріалах справи доказах.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Судом встановлено, що 27.08.2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком УкрСиббанк та відповідачем-1 був укладений договір про надання споживчого кредиту № 11387766000, згідно умов якого відповідачу-1були надані грошові кошти в розмірі 80000, 00 доларів США, на строк до 27.08.2018р., за користування якими позичальник сплачує 15 % річних.

В забезпечення виконання позичальником взятих на себе зобов'язань за кредитним договором від 27.08.2008 р., між Акціонерним комерційним інноваційним банком УкрСиббанк та відповідачем-2 був укладений договір поруки № 225650, згідно з яким поручитель поручився перед кредитором за належне виконання відповідачем-1 взятих на себе зобовязань, які виникли з вказаного вище кредитного договору. Відповідальність за вказаним договором поруки Поручителя та Боржника є солідарною.

13.02.2012р. між Акціонерним комерційним банком УкрСиббанк та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" було укладено договір факторингу № 2 та договір про відступлення права вимоги за договорами іпотеки, за якимиАТ УкрСиббанк відступив ТОВ Кей-Колект своє право грошової вимоги до боржника.

Згідно п. 1.2.2. вказаного вище кредитного договору позичальник зобовязаний повернути кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту згідно Додатку №1 до Договору (якщо сторонами визначено такий графік погашення та укладено Додаток №1 до Договору) , але в будь-якому випадку не пізніше 27 серпня 2018 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту відповідно до умов Договору та/або згідно умов відповідної угоди Сторін.

27.08.2008 р., між Банком та Позичальником було укладено такий Додаток №1 до Договору про надання споживчого кредиту № 11387766000 від 27.08.2008 року який є відповідним графіком погашення кредиту.

За користування кредитними коштами понад встановлений Договором термін Банк автоматично нараховує проценти на прострочену суму основного боргу за процентною ставкою в розмірі збільшеному вдвічі від ставки, вказаної в п. 1.3.1. Нарахування вищевказаної процентної ставки на прострочену суму основного боргу , починається з дня виникнення простроченої суми основного боргу, а саме з наступного дня після дня не сплати або не повної сплати платежу встановленого у Договорі. Проценти нараховуються на прострочену суму основного боргу за підвищеною ставкою до моменту погашення такої заборгованості ( п. 1.3.1 кредитного договору).

Згідно з п. 1.3.3 кредитного договору нарахування процентів за цим Договором здійснюється щомісяця, в останній робочий день поточного місяця, методом факт/360 відповідно до вимог чинного законодавства України.

Згідно п. 1.3.4. кредитного договору строк сплати процентів: з 01 по 25 число (включно) кожного місяця , наступного за тим, за який були нараховані Банком такі проценти.

Позичальник згідно умов Договору сплачує банку комісію на умовах, зазначених у цьому Договорі (п. 1.3.5 кредитного договору).

В пункті 1.6 кредитного договору сторони погодили черговість погашення грошових зобовязань.

Розділом 3 та 6 кредитного договору передбачено право вимоги дострокового повернення кредитних коштів, в разі порушення позичальником термінів погашення кредиту.

Отже, судом встановлено, що відповідач -1 скористався кредитними ресурсами, але свої зобовязання за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого, згідно наданого позивачем розрахунку, станом на 07.12.2012 року виникла заборгованість, яка складає 133882, 38 доларів США,що за курсом НБУ станом на вказану дату еквівалентно 1070121, 86, з яких:77999, 99 доларів США - кредитна заборгованість; 55882, 39 доларів США - заборгованість по процентам.

Відповідно дост. 525 ЦК Україниодностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу -ст.526ЦК України.

Згідно з ст.554 ЦК Україниу разі порушення боржником зобов"язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Отже, позивач має право предявити свої вимоги і до ОСОБА_2, як до поручителя солідарного боржника.

Відповідно до ч. 1ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов,визначенихзмістомзобов'язання(неналежне виконання).

Згідно з ч. 1ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання,якщо це встановлено договором або законом,або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ч. 1ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно з ч. 1ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 2ст. 1050 ЦК Українипередбачено, що, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

Згідно з ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, вимоги позивача обгрунтовані та підлягають задоволенню.

Проте, відповідно до п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі" у разі предявлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення.

11.10.2013 року НБУ встановив офіційний курс на долар США 7,99 грн.

Оскільки, позивач в розрахунках заборгованості зазначає курс долара США станом на 07.12.2012 року, тоді як він має визначатись на день ухвалення рішення, тому заборгованість, яка підлягає стягненню складає 1 069 720, 22 грн., що становить 133 882, 38 доларів США доларів США, з розрахунку: 77 999, 99 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ на 11.10.2013 року становить 623 219, 92 грн. кредитна заборгованість; 55 882, 39 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ на 11.10.2013 року становить 446 500, 30 грн. заборгованість по процентам.

Згідно ст.88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню сума сплаченого позивачем судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем понесені наступні судові витрати по даній справі - судовий збір в розмірі 3 219 грн. 00 коп. Зазначені витрати також підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача.

Керуючись ст. 509, 525, 526, 527, 610, 611, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі", ст.10, 59, 60, 88, 209, 212, 213, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" (код ЄДРПОУ 37825968) заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № 11387766000 від 27.08.2008року в розмірі 133882 (сто тридцять три тисячі вісімсот вісімдесят два) долара США 38 цент, що за курсом НБУ на день розгляду справи становить 1 069 720 (один мільйон шістдесят девять тисяч сімсот двадцять) грн. 22 кон. та судовий збір в розмірі 3 219 (три тисячі двісті девятнадцять) грн. 00 коп.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Апеляційного суду м.Києва через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: