Ухвала суду № 34488460, 21.10.2013, Святошинський районний суд міста Києва

Справа № 759/16516/13-к

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

"21" жовтня 2013 р. слідчий суддя Святошинського району міста Києва Біда М.А.,

при секретарі Якимець О.О.,

за участю прокурора Шаповалова І.В.,

захисника ОСОБА_1,

підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши внесене у кримінальному провадженні № 12013110080011937 від 20.10.2013 року слідчим СВ Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві Кривцовим С.П. і погоджене з прокурором Шаповаловим І.В. клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, без постійного місця проживання та реєстрації, зі слів раніше засудженого: 1993 році Жовтневим районним судом міста Києва по ст. 140 КК України (в ред. 1961 року) до 4 років позбавлення волі; 1996 році Києво-Святошинським районним судом Київської області по ст. 140 ч. 3 КК України до 5 років позбавлення волі; 2004 році Оболонським районним судом міста Києва по ст. 185 ч. 2 КК України до 6 років позбавлення волі та звільненому з місць позбавлення волі у 2008 році умовно достроково, та додані до клопотання матеріали і перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора Шаповалова І.В., захисника ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2-

встановив :

21 жовтня 2013 року до Святошинського районного суду міста Києва звернувся слідчий СВ Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві Кривцов С.П. із клопотанням, погодженим з прокурором Шаповаловим І.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2, який підозрюється в тому, що 20.10.2013 приблизно о 00 годин 45 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за попередньою змовою з ОСОБА_5, знаходячись по бульвару Кольцова, 19 в місті Києві, незаконно проникли до нежитлового приміщення, яке використовує у своїй діяльності ТОВ Топ транс сервіс, звідки таємно, намагався викрасти чуже майно, однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі.

20 жовтня 2013 року о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_2 був затриманий за підозрою у вчиненні даного кримінального правопорушення на підставі ст.208 КПК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2. інкримінованого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

-протоколом огляду місця події від 20.10.2013 року, згідно якого було оглянуто нежитлове приміщення, яке використовує у своїй діяльності ТОВ Топ транс сервіс по бул. Кольцова, 19 в м. Києві, звідки ОСОБА_5 та ОСОБА_2 намагались таємно викрасти чуже майно;

-протоколом огляду місця події від 20.10.2013 року, згідно якого у ОСОБА_2 та ОСОБА_5 було вилучено майно, які останні намагались викрасти з нежитлового приміщення, яке використовує у своїй діяльності ТОВ Топ транс сервіс по бул. Кольцова, 19 в м. Києві;

-протоколами допитів свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9;

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_2, не має постійного місця проживання, може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та потерпілого, вчиняти інші правопорушення, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжкого та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, керуючись вимогами ст. ст. 32, 131, 132, 176 178, 182, 183- 184, 193-194,196-197, 309 КПК України, ст.ст. 5.6 Конвенції "Про захист прав та основополжних свобод"-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві Кривцова С.П. - задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді діє 60 днів по 18 грудня 2013 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_2 підлягає направленню до Київського СІЗО Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Строк затримання рахувати з моменту затримання.

Згідно ст. 182-183 КПК України ОСОБА_2 визначити розмір застави 20 (двадцять) розмірів мінімальних зарплат, що становить 22 940 гривень, та надати можливість йому або іншій особі внести на депозитний рахунок Святошинського районного суду міста Києва для внесення застави (код ЄРДПОУ 02896710, Банк одержувача ГУДК у м. Києві, МФО 820019, рахунок 37315001003040) та надати документ, що підтверджує органу у провадженні якого перебуває кримінальна справа.

У відповідності до ст. 202 ч. 4 КПК України підозрюваний ОСОБА_2 звільняється з під варти після внесення вищевказаної суми застави, якщо в уповноваженої службової особи місця увязнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.

У разі звільнення з під варти покласти на ОСОБА_2,обовязки у відповідності до ст. 182 КПК України:

·зявлятись на виклик до органу дізнання, досудового слідства, прокурора або суду, а в разі неможливості зявитись через поважні причини-завчасно повідомити про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

·не відлучатися із населеного пункту в якому фактично проживає, без дозволу слідчого або органу, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження;

·повідомляти службову особу або орган, у провадженні якого знаходься кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання та роботи.

Розяснити ОСОБА_2, що у разі невиконання покладених на нього обовязків застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується у порядку, встановленого законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду міста Києва М.А.Біда

Копію цієї ухвали мені вручено 21 жовтня 2013 року

о"__" год. "__" хв.

Одночасно розяснено порядок її оскарження.

підозрюваний _________ ОСОБА_2