Рішення № 34488041, 28.10.2013, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/17340/13-ц

Категорія 23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2013 року Печерський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - Батрин О.В.,

при секретарі Ковалевській А.П.

за участю представника позивача Колісник О.М.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Спеціального полку міліції охорони «Титан» УДСО при ГУМВС України в м. Києві до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2013 року позивач Спеціального полку міліції охорони «Титан» УДСО при ГУМВС України в м. Києві звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, мотивуючи тим, що 22 червня 2012 року Спеціальний полк міліції охорони «Титан» УДСО при ГУМВС України в м. Києві, ОСОБА_4 та Рівненське вище професійне училище Департаменту Державної служби охорони при МВС України уклали договір № 344 на навчання за кошти підрозділу Державної служби охорони з кандидатом ОСОБА_4 на службу в органи внутрішніх справ України, Вищим професійним училищем Департаменту ДСО при МВС України та підрозділом Державної служби охорони. За умовами вказаного договору позивач прийняв на себе зобов'язання перерахувати кошти за навчання Рівненському вищому професійному училищу Департаменту Державної служби охорони при МВС України, а відповідач оволодіти всіма видами діяльності та після закінчення навчального закладу прибути на службу до підрозділу УДСО при ГУМВС України в м. Києві 7 липня 2012 року і відпрацювати мінімум два роки.

Позивач виконав взяті на себе зобов'язання. Після закінчення навчання відповідача було звільнено з УДСО при ГУМВС України в м. Києві за порушення дисципліни, в зв'язку з чим у позивача виникло право на підставі ч. 7 ст. 18 Закону України «Про міліцію», положень договору та постанови Кабінету Міністрів України № 313 від 1 березня 2007 року на стягнення з відповідача коштів, сплачених за його навчання у розмірі 15 383 грн. 10 коп. Оскільки відповідач в добровільному порядку не повертає вказані кошти за його навчання, то позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив його задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, зазначених в позові.

Представник відповідача позовні вимоги не визнала, зазначила, що договір про навчання відповідача було укладено в період його навчання, а тому він є недійсним. Окрім того, зазначила, що самим договором від 22 червня 2012 року передбачений вичерпний перелік підстав, за якими позивач вправі вимагати повернення коштів за навчання. Звільнення відповідача за порушення за порушення присяги не підпадає під вказаний перелік. А тому, підстав для задоволення позову немає.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 22 червня 2012 року Спеціальний полк міліції охорони «Титан» УДСО при ГУМВС України в м. Києві, ОСОБА_4 та Рівненське вище професійне училище Департаменту Державної служби охорони при МВС України уклали договір № 344 на навчання за кошти підрозділу Державної служби охорони з кандидатом ОСОБА_4 на службу в органи внутрішніх справ України, Вищим професійним училищем Департаменту ДСО при МВС України та підрозділом Державної служби охорони. За умовами вказаного договору позивач прийняв на себе зобов'язання перерахувати кошти за навчання в розмірі 12 051 грн. 54 коп. з урахуванням вартості форменого одягу та стипендії Рівненському вищому професійному училищу Департаменту Державної служби охорони при МВС України, а відповідач оволодіти всіма видами діяльності та після закінчення навчального закладу прибути на службу до підрозділу УДСО при ГУМВС України в м. Києві 7 липня 2012 року і відпрацювати мінімум два роки (а.с. 5-6).

У виконання вказаних умов договору позивач перерахував Вищому професійному училищу Департаменту ДСО при МВС України кошти на утримання відповідача на загальну суму 15 385 грн. 10 коп., яка складається з виплати стипендії відповідачу, забезпечення його речовим майном, які були останнім отримані (а.с. 9-15, 71-75, 80-104).

Відповідно до п. 2 договору від 22 червня 2012 року при неприбутті за призначенням або відмові стати до роботи відповідно до укладеного договору, відрахуванні з навчання за негативними мотивами, звільнення за власним бажанням до закінчення визначеного договором строку в установленому порядку кандидат (відповідач) зобов'язується компенсувати всі витрати, що здійснив підрозділ (позивач) у зв'язку з виплатою грошового утримання за час навчання проведення навчання та утримання кандидата в навчальному закладі.

В ході розгляду справи встановлено, що відповідач ОСОБА_4 після закінчення навчального закладу з 10 липня 2012 року був прийнятий на посаду молодшого інспектора супроводження 1 відділення охорони об'єктів полку спеціального підрозділу міліції охорони «Титан» (а.с. 16) та звільнений з вказаної посади 7 лютого 2013 року за ст. 63 «Є» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України, за порушення присяги (а.с. 17).

Наказ про звільнення позивача з посади оскаржувався. Проте, постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 березня 2013 року у задоволенні позову ОСОБА_4 до УДСО при ГУМВС України в м. Києві про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу відмовлено (а.с. 38-44), яка ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2013 року залишена без змін (а.с. 45-49).

Разом з тим, ч. 7 ст. 18 Закону України «Про міліцію» передбачено, що курсанти вищих навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ України у разі дострокового розірвання договору через небажання продовжувати навчання або через недисциплінованість чи в разі відмови від подальшого проходження служби на посадах начальницького складу органів внутрішніх справ після закінчення вищого навчального закладу, а також особи начальницького складу органів внутрішніх справ, які звільняються із служби протягом трьох років після закінчення вищого навчального закладу Міністерства внутрішніх справ України за власним бажанням, через службову невідповідність або за порушення дисципліни, відшкодовують Міністерству внутрішніх справ України витрати, пов'язані з їх утриманням у вищому навчальному закладі, в порядку, установленому Кабінетом Міністрів України. У разі відмови від добровільного відшкодування витрат таке відшкодування здійснюється в судовому порядку.

Постановою Кабінету Міністрів України від 1 березня 2007 року № 313 затверджено такий Порядок відшкодування особами витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ.

Так, відповідно до зазначеного Порядку в разі звільнення осіб начальницького складу органів внутрішніх справ із служби протягом трьох років після закінчення навчального закладу за власним бажанням, через службову невідповідність або за порушення дисципліни, звільнена особа зобов'язана відшкодувати витрати, пов'язані з її навчанням та утриманням у вищих навчальних закладах МВС України.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача витрати, пов'язані з навчанням, в розмірі 15 385 грн. 10 коп.

При цьому, доводи представника відповідача про те, що договір від 22 червня 2012 року є недійсним, оскільки він укладений в період закінчення навчання ОСОБА_4 судом до уваги не приймається, оскільки таких позовних вимог про визнання його недійсним сторонами суду не заявлялось.

Окрім того, суд дійшов висновку про стягнення коштів на підставі положень ч. 7 ст. 18 Закону України «Про міліцію» та Постанови Кабінету Міністрів України від 1 березня 2007 року № 313, якою затверджено Порядок відшкодування особами витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ.

Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позову, то сплачений позивачем судовий збір на підставі ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ч. 7 ст. 18 Закону України «Про міліцію» та Порядком відшкодування особами витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 1 березня 2007 року № 313, ст.ст. 10, 15, 89, 57, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Спеціального полку міліції охорони «Титан» УДСО при ГУМВС України в м. Києві до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Спеціального полку міліції охорони «Титан» УДСО при ГУМВС України в м. Києві (ідентифікаційний код 37593420) кошти в розмірі 15 385 грн. 10 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Спеціального полку міліції охорони «Титан» УДСО при ГУМВС України в м. Києві судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Батрин О.В.