Постанова № 34487938, 04.11.2013, Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

Справа №636/4588/13-п

Провадження 3/636/1133/13

04 листопада 2013 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Панаід І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 2 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, - працюючої на посаді головного бухгалтера КП «Чугуїв вода»,

В С Т А Н О В И В:

09 жовтня 2013 року посадовою особою податкової служби при проведені камеральної перевірки КП «Чугуїввода» код ЄДРПОУ 36555336, був складений протокол відносно директора КП «Чугуїввода» ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення щодо несвоєчасного надання платіжних доручень до установи банку по збору за спеціальне використання води, екологічному податку, сплаті за користування надрами, та по комунальному податку по терміну сплати 19.02.2011, 19.08.2012, 19.02.2013 р. фактично сплачено 23.07.2013 р., 12.09.2012 р., 24.09.2013 р. чим порушені вимоги п. 328.4 ст. 328, п. 250.2 ст. 250, п. 263.12 ст. 263 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI зі змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав частково, пояснивши, що він працює керівником підприємства лише з травня 2012 року, а отже не може нести відповідальність за правопорушення, вчиненні попереднім керівником підприємства. Порушення строків подання платіжних доручень за 2012-2013 рік пояснив недостатністю коштів на підприємстві КП «Чугуїввода», яке належить до комунальної форми власності.

Суд, проаналізувавши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 163-2 КУпАП несвоєчасне подання посадовою особою підприємства платіжного доручення на перерахування належного до сплати обовязкового платежу. Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 631416 від 09.10.2013 року зазначено, що ОСОБА_1 були допущені прострочення надання платіжних доручень в період починаючи з 2011 року, але як зазначив сам ОСОБА_1 у своїх поясненнях, він працює на посаді директора КП «Чугуїввода» з 14 травня 2012 року, тому не можна вважати обєктивним накладання на нього стягнення за несвоєчасне подання платіжних доручень за 2011рік, оскільки на той період часу ОСОБА_1 не працював на підприємстві. Разом з тим, порушення строків подання платіжних доручень у 2012 році свідчить про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.163-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про відповідальність ОСОБА_1, суд приймає до уваги відомості Акту камеральної перевірки від 09.10.13р. з якого вбачається, що КП «Чугуївтепло», яке належить до комунальної форми власності, регулярно хоча і з затримкою проводяться перерахування коштів по збору за спец. використання води, екологічному податку, по сплаті за користування надрами, та по комунальному податку, тобто підприємство здійснює погашення заборгованості, яка утворилась ще у 2011 році. (а.с. 4-6).

У відповідності до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи зазначені обставини, а також ступінь вини ОСОБА_1 та данні про його особу, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись статтею 41 Конституції України, статтею 22 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163-2 КУпАП у зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись оголошенням йому усного зауваження, а провадження у справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Панаід