Рішення № 34487662, 16.09.2013, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/3878/13-ц

Номер провадження 2/570/1524/2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2013 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

при секретарі Беднарчук Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом ПАТ "Родовід Банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що між сторонами був укладений кредитний договір. Позичальнику були надані грошові кошти, встановлений термін їх повернення. Однак відповідач не виконує покладені на нього зобовязання. Тому позивач звернувся до суду, просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача наявну заборгованість, та судові витати.

Згідно до поданої заяви, представник позивача позов підтримав, просить справу розглядати без його участі. У разі неявки відповідача не заперечує проти розгляду справи в порядку заочного розгляду.

Відповідач не зявився в судове засідання. Про час слухання справи сторона була повідомлена належним чином. Від відповідача не надходили заяви про відкладення розгляду справи чи про слухання справи в його відсутність.

Судом приймається до уваги, що за положеннями частини 3 статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки. Тому суд вважає за можливе застосувати положення ЦПК України щодо можливості постановлення заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні, 22 липня 2008 року Відкрите акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК», що згідно з наказом тимчасового адміністратора від 05.06 2009 р. № 215 (з наступними змінами), було перейменовано на Публічне акціонерне товариство "РОДОВІД БАНК" (надалі - Позивач/ОСОБА_2) та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (надалі Відповідач/Боржник/Позичальник) уклали Договір №Ск-70-000186/7-2008 (надалі - Договір).

У відповідності до п.п 1.1 ОСОБА_2 на підставі отриманої заяви, цього ОСОБА_2 та інших документів відкриває відповідачу картковий рахунок №26255001720420 в гривнях, надає держателю споживчий кредит у розмірі 3818,15 (три тисячі вісімсот вісімнадцять грн. 15 коп.) гривень строком дії до « 22» липня 2010 року (включно) зі сплатою 7 (сім) відсотків річних.

Забезпеченням виконання Держателем зобов'язань за ОСОБА_2 за споживчим кредитом, а також пені та процентів за користування грошовими коштами споживчого кредиту є застава майнових прав на грошові кошти у сумі 4199,97 грн. (чотири тисячі сто дев'яносто дев'ять грн. 97 коп.), що надходять щомісячно на картковий рахунок у рамках ОСОБА_2 (п. 1.5. ОСОБА_2).

Банк виконав свої зобов'язання за Кредитним договором, зокрема Позичальнику було емітовано та надано платіжну картку та надано кредит у розмірі 3818,15 (три тисячі вісімсот вісімнадцять грн. 15 коп.) гривень, що підтверджується виписками з рахунків.

Згідно з п.п. 2.2, 2.4, 2.5, 4.1.9, 4.1.25 ОСОБА_2 Відповідач зобов'язався щомісяця не пізніше останнього дня місяця частково погашати суму заборгованості за споживчим кредитом та сплачувати Банку нараховані проценти за користування грошовими коштами споживчого кредиту та плату за обслуговування споживчого кредиту, згідно із встановленим Графіком (додаток №1 до ОСОБА_2), шляхом внесення готівкою або шляхом безготівкового перерахування чи переказу грошових коштів на картковий рахунок держателя.

Крім того, Відповідач зобов'язувався здійснювати щомісячну плату за обслуговування споживчого кредиту у розмірі 2,65% від суми наданого споживчого кредиту, що нараховується Банком в останній робочий день місяця, а також 22 липня 2010 р. та в день повного погашення споживчого кредиту (пункт 2.14 ОСОБА_2).

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 612 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Однак, в порушення умов Кредитного договору Відповідачем не виконане зобов'язання щодо повернення суми заборгованості по кредиту в строк, передбачений ОСОБА_2 (22 липня 2010 р.)

З відповідачем проводились неодноразово переговори щодо погашення заборгованості по ОСОБА_2, однак жодних дій зі сторони Відповідача по виконанню умов ОСОБА_2 вчинено не було.

Пунктом 6.1.4 ОСОБА_2 передбачено, що у випадку непогашення заборгованості за картковим рахунком у строки, визначені п.п. 4.1.8, 4.1.9 ОСОБА_2, відповідач гарантує її погашення всіма належними йому коштами, майном, майновими правами тощо, а також сплачує Банку пеню, розмір якої встановлено Тарифами та/або ОСОБА_2.

Частиною 2 ст. 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно із положеннями Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012 р., нарахування трьох процентів річних від простроченої суми полягає у отриманні компенсації (плати) від боржника за неправомірне користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, а також є заходом цивільно-правової відповідальності за порушення грошового зобов'язання, тому суд має виходити з того, що ці кошти нараховуються незалежно від сплати ним неустойки (пені) за невиконання або неналежне виконання зобов'язання. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК.

У відповідності до п.п. 4.1.23 та 5.2.16 ОСОБА_2 за порушення Відповідачем строків погашення заборгованості за споживчим кредитом, сплати процентів, внесення плати за обслуговування споживчого кредиту, ОСОБА_2 має право стягувати з відповідача пеню за кожний день прострочки у розмірі 1,6% від суми простроченого платежу, якщо інший розмір пені не встановлений Тарифами.

Станом на 01.07.2013 р. наявна заборгованість за Кредитним договором складає 36 613,97 грн., в тому числі:

-кредит - 3079,41 грн. (три тисячі сімдесят дев'ять грн. 41 коп.),

-нараховані відсотки - 281,59 грн. (двісті вісімдесят одна грн. 59 коп.),

-нарахована плата за обслуговування кредиту 1618,88 (одна тисяча шістсот вісімнадцять грн. 88 коп.) грн.,

-нарахована пеня 31 472,83 (тридцять одна тисяча чотириста сімдесят дві грн. 83 коп.),

-три, відсотки річних від суми боргу 161,26 (сто шістдесят одна грн. 26 коп.) грн.

Згідно до розяснень, що містяться в пункті 27 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин, положення частини третьої статті 551 ЦК України про зменшення розміру неустойки може бути застосовано судом лише за заявою відповідача до відсотків, які нараховуються як неустойка, і не може бути застосовано до сум, які нараховуються згідно з частиною другою статті 625 ЦК, які мають іншу правову природу. При цьому відсотки, які підлягають сплаті згідно з положеннями статей 1054, 1056-1 ЦК, у такому порядку не підлягають зменшенню через неспівмірність із розміром основного боргу, оскільки вони є платою за користування грошима і підлягають сплаті боржником за правилами основного грошового боргу. Істотними обставинами в розумінні частини третьої статті 551 ЦК можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу (наприклад, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов'язання). Положення статті 616 ЦК передбачають право суду за певних умов зменшити розмір збитків та неустойки, які стягуються з боржника.

Оскільки від відповідача не поступала заява про застосування положення частини третьої статті 551 ЦК України (про зменшення розміру неустойки у виді пені), то суд не може самостійно зменшити розмір пені, який нарахований банком.

Розглянувши справу в межах заявлених позивачем вимог та зазначених і доведених ним обставин, враховуючи положення ст.ст. 526, 530, 611, 612, 1050, ч.1 ст. 1054 ЦК України суд вважає, що позов є обґрунтованим та доведеним.

Розподіл судових витрат між сторонами відбувається за правилами статті 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 214, 215, 225, 226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ПАТ "Родовід Банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Публічного акціонерного товариства РОДОВІД БАНК (поштовий індекс 04136, адреса: м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 1-3, код ЄДРПОУ 14349442, к/р 32008171201 в ГУ НБУ по Києву та Київській області, МФО 321712) заборгованість за кредитним договором від 22.07.2008 року в сумі 36 613 (тридцять шість тисяч шістсот тринадцять) грн. 97 коп.; та судові витрати в сумі 366 (триста шістдесят шість) грн. 14 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Красовський О.О.