Постанова № 34485997, 25.10.2013, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/10494/13-П

Провадження № 3/359/3329/2013р.

М.н. 0534/125000001/13

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2013 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., прокурор Бориспільської міжрайонної прокуратури - Файдевича О.А., розглянувши справу, яка надійшла від Київської митниці Міндоходів, про порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України, відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Канади, місце народження - Російська Федерація, м. Москва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, працює приватним підприємцем, паспорт НОМЕР_1 виданий 01.02.2012 року,-

в с т а н о в и в:

01.10.2013 року о 14 годині 00 хвилин під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу „Приліт" терміналу „D" ДП МА „Бориспіль", громадянин Канади ОСОБА_2, який прилетів до України з Німеччини, м. Франкфурт, рейсом за № 1490, літаком авіакомпанії "Люфтганза", своїми діями обрав канал позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим, відповідно до ч. 5 сг. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України та засвідчив про факти, що мають юридичне значення.

Під час проведення вибіркового митного контролю ручної поклажі на каналі «зелений коридор» залу „Приліт" терміналу „D" на рентген - апараті, після перетину громадянином Канади ОСОБА_2 „білої лінії", яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю „зелений коридор", а також після проведення опитування вказаного громадянина щодо наявності в його ручній поклажі товарів (предметів), переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, було виявлено : сім мобільних телефонів, а саме один б/у телефон «IPhone 5S» та один б/у телефон „HTC", та 5 нових мобільних телефонів «IPhone 5S». Зі слів пасажира, мобільні телефони він придбав в якості подарунка для друзів в Україні. Всі виявлені предмети знаходились в ручній поклажі пасажира, без ознак приховування.

Із Вказаних телефонів, два мобільні телефони булопропущено пасажиру, як його особисті речі згідно вимог ст. 370 МК України.

На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації громадянин ОСОБА_2 не мав, з приводу декларування переміщуваних ним товарів (предметів) до інспекторів митниці не звертався. Документів, які дозволяють ввезення на територію України вищевказаних предметів не мав.

Товари (предмети), ввезення яких здійснив ОСОБА_2 при переміщенні через митний кордон України підлягають обов'язковому декларуванню відповідно до пункту 3.3 (Товари переміщення яких через державний кордон України обмежено (здійснюється за дозвільними документами, що видаються органами виконавчої влади) або заборонено) Постанови КМУ від 21.05.2012 року за № 431 та відносяться до категорії товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України відповідно до Постанови КМУ від 21.05.2012 року за № 436 „Про затвердження переліків товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України".

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про радіочастотний ресурс» та Рішення Національноїкомісії з питань регулювання зв'язку України за № 51 від 04.02.2010 року затвердженого в Міністерстві юстиції України за №162/17457 від 15.02.2010 року, ввезення з-за кордону та експлуатація радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв здійснюються в Україні на дозвільній основі. Відповідні дозволи надаються УДЦР на платній основі у порядку, встановленому національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації.

Частиною 2 статті 366 МК України передбачено, що канал, позначений символами зеленого кольору «зелений коридор», призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають, оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягаю письмовому декларуванню.

З урахуванням наведеного, ОСОБА_2 під час проходження митного контролю в залі «Приліт» терміналу «D» ДПМА «Бориспіль» порушив встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Зазначені дії громадянина ОСОБА_2, що полягають у переміщенні через митний кордон України каналом спрощеного митного контролю «зелений коридор» товарів, переміщення яких через митний кордон обмежено законодавством України, мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.

У зв'язку цим працівниками митниці 01 жовтня 2013 року складено протокол про порушення митних правил за № 0534/125000001/13, один примірник якого вручено під підпис громадянину Канади ОСОБА_2. В забезпечення штрафу працівниками митниці вилучено грошові кошти в розмірі 1700 (тисяча сімсот) гривень.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотань про перенесення розгляду справи до суду не направив. В письмових поясненнях, наданих до протоколу про порушення митних правил вказав, що свою вину визнає, про те, що потрібно декларувати мобільні телефони не знав. Вилучені телефони придбав в Монреалі, в якості подарунків для своїх друзів з України.

Прокурор просив суд застосувати до порушника стягнення у виді штрафу та конфіскації вилучених товарів.

Заслухавши думку прокурора, ознайомившись з адміністратив-ними матеріалами, слід дійти висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 471 Митного кодексу України.

Враховуючи, що ОСОБА_2 дійсно порушив вимоги ст. 366 МК України щодо порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, у зв'язку з чим, у суду є достатні підстави для визнання його винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України.

На підставі статті ст. 33 КУпАП України при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обтяжуючих та пом'якшуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено. Вчинення правопорушення з необережності не є обставиною, яка пом'якшує відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

В той же час, своїми діями правопорушник ОСОБА_2 порушив порядок проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю, яким обмежено переміщення даних товарів через митний кордон України.

Зважаючи на викладене, враховуючи характер скоєного, матеріали справи, встановлені судом обставини, думку прокурора та зазначені норми закону, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення за ст. 471 МК України у виді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, та у зв'язку з тим, що безпосереднім предметом правопорушення є товар, переміщення якого через митний кордон України обмежено законодавством України, також конфіскацію вилучених телефонів.

Стягнення штрафу слід звернути на кошти вилучені працівниками митниці в рахунок забезпечення штрафу.

Керуючись ст.471 МК України, ст.8, 23, 33 КУпАП України -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ст. 471 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (тисяча сімсот) гривень, з конфіскацією мобільний телефон «іPhone 5S», 64 ГБ, model : А1533 в корпусі чорно-сірого кольору, ІМЕІ : НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, за протоколом про порушення митних правил № 0534/125000001/13 від 01 жовтня 2013 року в дохід Держави Україна.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави України (одержувач: Державний бюджет України; Код ЄДРПОУ: 38007070; код банку: 821018; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області; рахунок: № 31117106705004, код класифікації доходів бюджету: 21081100, код виду надходжень бюджету: 050; ОСОБА_2, №359/10494/13-П) та зверненню на вилучену згідно протоколу суму 1700 грн. (тисяча сімсот) в рахунок сплати штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави України (одержувач: Державний бюджет України; Код ЄДРПОУ: 38007070; код банку: 821018; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області; рахунок: № 31117106705004, код класифікації доходів бюджету: 21081100, код виду надходжень бюджету: 050; ОСОБА_2, №359/10494/13-П) судовий збір в розмірі 34,41грн. (тридцять чотири гривні сорок одна копійка).

Постанова судді у страві про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та підлягає пред'явленню до виконання на протязі трьох місяців.

Постанова суду набрала законної сили «_» _______20_____ року .

Суддя Л.В.Яковлєва