Постанова № 34485945, 02.08.2013, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/7106/13-П

Провадження № 3/359/2225/2013

Протокол № 0298/125120101/13

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2013 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., представник Київської митниці Міндоходів - Мусіна К.Б., прокурор Бориспільської міжрайонної прокуратури - Невзоров О.Б., представника правопорушника - ОСОБА_3, розглянувши справу, яка надійшла від Київської обласної митниці, про порушення митних правил, передбачених ст. 472 МКУкраїни, відносно

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Грузії, місце народження - Грузія, м. Гурджані, проживає за адресою: АДРЕСА_1, приватний підприємець, паспорт громадянина Грузії НОМЕР_1 виданого Ministryofjusticesamgori від 25.02.2008 року, -

в с т а н о в и л а :

17.06.2013 року о 18 год. 47 хв. на митний контроль поступивгромадянин Грузії ОСОБА_4, який прилетів до України з Грузії, м. Тбілісі, рейсом № 516, літаком авіакомпанії «Міжнародні авіалінії України», своїми діями обрав канал, позначений символами червоного кольору - «червоний коридор», з метою оформлення митної декларації на готівку в сумі 15000 доларів США. Пасажир для митного оформлення подав заповнену власноруч митну декларацію, в якій в пункті 3.1 «Сума валюти України та іноземної валюти готівкою, платіжні документи та інші цінні папери, банківські метали, кількість виробів з дорогоцінних металів та дорогоцінного каміння в будь-якому вигляді і стані» було задекларовано готівку у сумі 15000 доларів США.

Для перерахунку готівки пасажира було запрошено до зони ретельного огляду багажу та ручної поклажі залу «Приліт» терміналу «Д» ДПМА «Бориспіль», де ОСОБА_4 було пред'явлено 21000 доларів США, які знаходились в кишені брюк, одягнених на пасажира без ознак приховування.

Зі слів ОСОБА_4зазначена готівка належить йому особисто. Своїми діями пасажир порушив порядок проходження митного контролю, яким обмежено переміщення готівки через митний кордон України відповідно до Постанови Правління НБУ № 148 від 27.05.2008 року та Постанови Правління НБУ № 312 від 25.07.2012 року.

Вказані дії мають ознаки порушення митних правил, передбачених ст.472 МК України, тобто нез'явлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засобі комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Підстав для перенесення розгляду справи, направлення матеріалів для додаткової перевірки, закриття провадження в справі - судом не встановлено.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, натомість, представляти свої інтереси в суді уповноважив ОСОБА_3.

Представник правопорушника пояснив, що дійсно ОСОБА_417.06.2013 року прилетів до України з Грузії. Зазначив, що його підзахисний задекларував не всю суму готівки, оскільки з виявлених 21000 доларів США йому особисто належать лише 15000 доларів США. Інша частина готівки ОСОБА_4 не належить, а тому останній про неї забув під час декларування. Пояснив також, що підзахисний не мав наміру приховувати кошти від митного декларування, вказане сталось через втому та з необережності.

Заслухавши пояснення представника правопорушника, думку прокурора та представника митниці, ознайомившись з адміністративними матеріалами громадянина Грузії ОСОБА_4, суд приходить до висновку про наявність в його діях правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, оскільки це підтверджується даними протоколу про порушення митних правил, службовими записками працівників митниці, правопорушник заперечень до змісту протоколу не мав. У зв'язку з чим його слід визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

На підставі статті ст. 33 КУпАП України при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено. Вчинення правопорушення з необережності та в стані втоми, про що зазначив представник правопорушника, - не є обставинами, які пом'якшують відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Крім того, з направлених на адресу суду матеріалів, долучених документів, не вбачається пом'якшуючих відповідальність обставин, про них не зазначав й правопорушник чи його представник.

При прийнятті рішення судом враховано, що порушником подано митну декларацію на суму 15000 доларів США, а не на суму 21000 доларів США.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, пояснення представника правопорушника, думку прокурора та представника митниці, матеріали справи, суд дійшов висновку, що на громадянина Грузії ОСОБА_4 має бути накладено стягнення у виді штрафув розмірі 100 відсотків вартості цих товарів з їх конфіскацією.

Саме таке стягнення суддя вважає достатнім для виправлення та належної поведінки ОСОБА_4 в подальшому.

Керуючись ст. ст. 3, 10, ст. 472 МК України, ст. 8, 23, 33 КУпАП-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Грузії, (паспорт громадянина Грузії НОМЕР_1 виданого Ministryofjusticesamgori від 25.02.2008 року), визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, а саме 47958 (сорок сім тисяч дев'ятсот п'ятдесят вісім) гривень з конфіскацією в дохід держави України вилученої згідно протоколу від 17 червня 2013 року №0298/125120101/13 валюти, а саме: 6000 (шість тисяч) доларів США.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави України (одержувач: Державний бюджет України; Код ЄДРПОУ: 38007070; код банку: 821018; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області; рахунок: №31117106705004, код класифікації доходів бюджету: 21081100, код виду надходжень бюджету: 095; ОСОБА_4, № 359/7106/13-п).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ____

Суддя Л.В. Яковлєва