Постанова № 34485912, 02.08.2013, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/7329/13-П

Провадження № 3/359/2309/2013

Протокол № 0325/125120101/13

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2013 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., прокурор Бориспільської міжрайонної прокуратури - Шерстюк О.Г., представник правопорушника - ОСОБА_2, розглянувши справу, яка надійшла від Київської митниці Міндоходів, про порушення митних правил, передбачених ст. 471МКУкраїни, відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце народження - Україна, Запорізька область, Бердянський район, с. Осипенко, проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працює, паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий 27.07.2005,-

в с т а н о в и л а :

03.07.2013 року о 10 год. 40 хв. під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу «Приліт» терміналу «D» ДПМА «Бориспіль» громадянин України ОСОБА_3, який прилетів до України з Туреччини, м. Стамбул, рейсом № 457, літаком авіакомпанії «Turkish-Airlines», своїми діями обрав канал, позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим, відповідно до ч.5 ст.366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний коридор України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України та засвідчила про факти, що мають юридичне значення.

Після перетину пасажиром «білої лінії», яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю «зелений коридор» митниці, пасажиру було задано запитання щодо наявності в нього готівки, на що ОСОБА_3 відповів, що має при собі приблизно 20000 доларів США. Після цього пасажира було запрошено до службового приміщення митниці залу «Приліт» терміналу «D» ДПМА «Бориспіль», де ним була видана готівка в розмірі 20160 доларів США та 3000 євро, яка знаходилась у відділенні портфеля пасажира (ручна поклажа).

Зазначена готівка переміщувалась без ознак приховування. Зі слів ОСОБА_3 зазначена готівка належить йому особисто. Пасажир обрав проходження митного контролю «зеленим коридором», де передбачено наявність у громадян готівки у сумі, що не перевищує 10000 євро (чи еквівалент цієї суми в іншій валюті).

З виявленої суми пасажиру було пропущено 9110 доларів США та 3000 євро (еквівалент 10000 євро, згідно курсу НБУ на 03.07.2013 р.). За протоколом про порушення митних правил вилучено 11050 доларів США.

На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації пасажир не надав, до моменту перетину ним «білої лінії» до інспекторів митниці з приводу декларування готівки не звертався.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_3, під час проходження митного контролю в залі «Приліт» терміналу «D» ДПМА «Бориспіль» порушив встановлений ст.366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Вказані дії, що полягають у переміщенні через митний кордон України ОСОБА_3, який формою проходження митного контрою обрав проходження через «зелений коридор», готівки в обсязі, що підлягає обов'язковому письмовому декларуванню відповідно до Постанови Правління НБУ № 148 від 27.05.2008 року та мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.

Підстав для перенесення розгляду справи, направлення матеріалів для додаткової перевірки, закриття провадження в справі - судом не встановлено.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, натомість, представляти свої інтереси в суді уповноважив ОСОБА_2

Представник правопорушника пояснив, що дійсно ОСОБА_3 03.07.2013 року прилетів до України з Туреччини. Вказав, що прибувши в аеропорт його підзахисний одразу підійшов до першого ж інспектора митниці та повідомив про наявні в нього кошти на що одразу було складено протокол про порушення митних правил. Вказані дії інспектора ОСОБА_5 вважає незаконними , оскільки нею не було надано своє службове посвідчення, не було роз'яснено ОСОБА_3 прав та обов'язків, передбачених ст.ст.494, 498 МК України та ст.268 КУпАП, в протоколі не відображено пояснень підзахисного. Незважаючи на паганий зір ОСОБА_3, про що він повідомляв, йому не було прочитано протокол вголос. Підзахисним г7отівку ввезено до митної території України без ознак приховування та на першу ж вимогу було видано інспектору митниці. Також вказав на порушення інспектором ч.1 ст.505, ч.3 ст.508, ч.4 ст.511 МК України, оскільки протокол про вилучення валюти складено не було, а в протоколі про порушення митних правил відсутній опис особливих знаків вилученої валюти. З урахуванням наведеного просив закрити провадження у справі, а вилучені згідно протоколу кошти повернути ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення предсвтавника правопорушника, вислухавши думку прокурора, та, даючи оцінку усім дослідженим доказам, вважаю, що ОСОБА_3, маючи при собі товари, обмежені для переміщення через митний кордон України, під час проходження митного контролю в залі «Приліт» терміналу «D» ДПМА «Бориспіль» порушив встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Пасажир, який формою проходження митного контролю обрав проходження через «зелений коридор», переміщував через митний кордон України іноземну валюту в обсязі, що підлягає обов'язковому письмовому декларуванню відповідно до Постанови Правління НБУ № 148 від 27.05.2008 року, в зв'язку з чим його дії правильно кваліфіковано за ст. 471 Митного кодексу України. Вина ОСОБА_4 в порушенні митних правил повністю підтверджується матеріалами справи.

За змістом п. 57 ч. 1 ст. 4 МК України у цьому Кодексі поняття товари вживаються в тому числі в значенні валютних цінностей.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 МК України обмеження щодо вивезення на митну територію України та вивезення за межі митної території України валютних цінностей, а також порядок їх переміщення через митний кордон України, у тому числі особливості декларування валютних цінностей (зокрема, визначення граничних сум валютних цінностей, які підлягають письмовому або усному декларуванню), можуть встановлюватися Національним банком України.

Відповідно до п. 5 Розділу 1 «Загальні положення» «Інструкції про переміщення валюти України, іноземної валюти, банківських металів, через митний кордон України», затвердженої Постановою Правління Національного банку України №148 від 27.05.2008 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.06.2008 року №520/15211, «фізична особа незалежно від віку має право вивозити за межі України і ввозити в Україну готівку і банківські метали відповідно до норм, передбачених цією Інструкцією».

Крім того, відповідно до змісту Постанови Кабінету Міністрів України від 25.05.2012 року № 436 «Про затвердження переліків товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України», готівка віднесена до товарів, переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством України.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Щодо наявності пом'якшуючих відповідальність обставин суду інформації та доказів не надано. Обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, слід врахувати особу правопорушника, ступінь його вини, а також, що вилучені в нього валютні цінності в сумі 11050 доларів США, що є безпосередніми предметами правопорушення, відповідно до вищенаведених норм, є товарами, переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством України. Враховуючи викладене, вважаю доцільним з метою попередження вчинення ОСОБА_3 нових правопорушень застосувати до нього передбачене санкцією ст. 471 МК України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних доходів громадян та конфіскацію вилучених валютних цінностей.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 197, 366, 467, 471, 527, 528 МК України, ст. ст. 23, 33, 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп. з конфіскацією в дохід держави України вилучених згідно протоколу від 03 липня 2013 року № 0325/125120101/13 - 11050 (одинадцять тисяч п'ятдесят) доларів США.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави України (одержувач: Державний бюджет України; Код ЄДРПОУ: 38007070; код банку: 821018; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області; рахунок: № 31117106705004, код класифікації доходів бюджету: 21081100, код виду надходжень бюджету: 050; ОСОБА_3, № 359/7329/13-П).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___

Суддя Л.В. Яковлєва