Постанова № 34485902, 12.08.2013, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/7338/13-П

Провадження № 3/359/2318/2013

Протокол № 0301/125120104/13

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2013 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., представник Київської митниці Міндоходів - Мусіна К.Б., прокурор Бориспільської міжрайонної прокуратури - Файдевич О.А., захисник правопорушника - ОСОБА_3, розглянувши справу, яка надійшла від Київської обласної митниці, про порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України, відносно

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин - Російської Федерації, місце народження - Україна, Житомирська область, Андрушовський район, с. Івниця, проживає за адресою: АДРЕСА_1, пенсіонер, паспорт громадянина Російської Федерації НОМЕР_1 виданий 17.09.2002 року, орган що видав 412-003, тимчасова посвідка на постійне проживання в Житомирській області серії НОМЕР_2 видана 08.12.2011 р.,-

в с т а н о в и л а :

20.06.2013 року о 10 год. 55 хв. під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу «Приліт» терміналу «D» ДПМА «Бориспіль» громадянин Російської Федерації ОСОБА_4, який прилетів до України з Російської Федерації, м. Санкт-Петербург, рейсом № 841, літаком авіакомпанії «Аерофлот», своїми діями обрав канал, позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим, відповідно до ч.5 ст.366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний коридор України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України та засвідчив про факти, що мають юридичне значення.

Після перетину пасажиром «білої лінії», яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю «зелений коридор» митниці, пасажиру було задано запитання щодо наявності в нього готівки, на що ОСОБА_4 відповів, що має при собі приблизно 59000 доларів США. Після цього пасажира було запрошено до службового приміщення митниці залу «Приліт» терміналу «D» ДПМА «Бориспіль», де ним була видана готівка в розмірі 59100 доларів США та 19550 російських рублів, що знаходились у відділені дорожньої сумки пасажира (ручна поклажа).

Зазначена готівка переміщувалась без ознак приховування. Зі слів ОСОБА_4 зазначена готівка належить йому особисто. Пасажир обрав проходження митного контролю «зеленим коридором», де передбачено наявність у громадян готівки у сумі, що не перевищує 10000 євро (чи еквівалент цієї суми в іншій валюті).

З виявленої суми пасажиру було пропущено 13400 доларів США (еквівалент 10000 євро, згідно курсу НБУ на 20.06.2013 р.). За протоколом про порушення митних правил вилучено 45700 доларів США та 19550 російських рублів.

На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації пасажир не надав, до моменту перетину ним «білої лінії» до інспекторів митниці з приводу декларування готівки не звертався.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_4, під час проходження митного контролю в залі «Приліт» терміналу «D» ДПМА «Бориспіль» порушив встановлений ст.366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Вказані дії, що полягають у переміщенні через митний кордон України ОСОБА_4, який формою проходження митного контрою обрав проходження через «зелений коридор», готівки в обсязі, що підлягає обов'язковому письмовому декларуванню відповідно до Постанови Правління НБУ № 148 від 27.05.2008 року та мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.

Підстав для перенесення розгляду справи, направлення матеріалів для додаткової перевірки, закриття провадження в справі - судом не встановлено.

ОСОБА_4 в судове засідання з'явився та пояснив, що дійсно 20.06.2013 року він прилетів до України з м. Санкт-Петербург. Кошти, що були наявні при ньому та частина з яких вилучена за протоколом, належать йому особисто. Частина з коштів - є заощадженнями за все життя, інша частина - отримана від продажу квартири сина на території Російської Федерації. Вказану валюту ввозив з метою придбати собі житло, щоб залишитись на постійне місце проживання в Україні, оскільки він вже є пенсіонером та хотів бути ближче до своєї родини, яка проживає в України. Прилетівши до України він розумів, що наявні при собі грошові кошти необхідно задекларувати, проте де це необхідно зробити та взяти декларацію, не знав. На інформаційні стенди, розміщені в залі прильоту аеропорту «Бориспіль» уваги не звернув, оскільки має поганий зір та користується окулярами. Кольорові покажчики червоного та зеленого коридорів також не помітив. Крім того, пояснив, що опинився в зоні митного контролю в зеленому коридорі не з метою пройти митний контроль, а щоб запитати у інспектора митниці, де саме необхідно декларувати наявні в нього грошові кошти. Натомість, на нього було складено протокол про порушення митних правил за ст. 471 МК України. З наведеним не погоджується і зазначає, що це прикре непорозуміння, оскільки він не приховував наявні при ньому грошові кошти, бажав їх задекларувати та лише виключно з метою встановити, де можна отримати та заповнити декларацію, підійшов до працівника митниці, що стояла в зоні митного контролю «зелений коридор», оскільки інших працівників митниці в зоні прильоту він не знайшов. Також звернув увагу суду на те, що це всі його кошти, що залишились від продажу майна в Росії разом з накопиченнями, у разі конфіскації яких, він буде позбавлений можливості придбати собі житло в Україні.

Захисник правопорушника ОСОБА_3 підтримав надані ОСОБА_4 покази та просив не конфісковувати вилучені у довірителя грошові кошти.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_4, захисника правопорушника, вислухавши думку прокурора і представника митниці, та даючи оцінку усім дослідженим доказам, вважаю, що ОСОБА_4, маючи при собі товари, обмежені для переміщення через митний кордон України, під час проходження митного контролю в залі «Приліт» терміналу «D» ДПМА «Бориспіль» порушив встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Пасажир, який формою проходження митного контролю обрав проходження через «зелений коридор», переміщував через митний кордон України іноземну валюту в обсязі, що підлягає обов'язковому письмовому декларуванню відповідно до Постанови Правління НБУ № 148 від 27.05.2008 року, в зв'язку з чим його дії правильно кваліфіковано за ст. 471 Митного кодексу України. Вина ОСОБА_4 в порушенні митних правил повністю підтверджується матеріалами справи.

За змістом п. 57 ч. 1 ст. 4 МК України у цьому Кодексі поняття товари вживаються в тому числі в значенні валютних цінностей.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 МК України обмеження щодо вивезення на митну територію України та вивезення за межі митної території України валютних цінностей, а також порядок їх переміщення через митний кордон України, у тому числі особливості декларування валютних цінностей (зокрема, визначення граничних сум валютних цінностей, які підлягають письмовому або усному декларуванню), можуть встановлюватися Національним банком України.

Відповідно до п. 5 Розділу 1 «Загальні положення» «Інструкції про переміщення валюти України, іноземної валюти, банківських металів, через митний кордон України», затвердженої Постановою Правління Національного банку України №148 від 27.05.2008 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.06.2008 року №520/15211, «фізична особа незалежно від віку має право вивозити за межі України і ввозити в Україну готівку і банківські метали відповідно до норм, передбачених цією Інструкцією».

Крім того, відповідно до змісту Постанови Кабінету Міністрів України від 25.05.2012 року № 436 «Про затвердження переліків товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України», готівка віднесена до товарів, переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством України.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Щодо наявності пом'якшуючих відповідальність обставин суду інформації та доказів не надано. Обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, слід врахувати особу правопорушника, ступінь його вини, а також, що вилучені в нього валютні цінності в сумі 45700 доларів США та 1955 російських рублів, що є безпосередніми предметами правопорушення, відповідно до вищенаведених норм, є товарами, переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством України. Враховуючи викладене, вважаю доцільним з метою попередження вчинення ОСОБА_4 нових правопорушень застосувати до нього передбачене санкцією ст. 471 МК України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних доходів громадян та конфіскацію вилучених валютних цінностей.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 197, 366, 467, 471, 527, 528 МК України, ст. ст. 23, 33, 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп. з конфіскацією в дохід держави України вилучених згідно протоколу від 20 червня 2013 року № 0301/125120104/13 - 45700 доларів США (сорок п'ять тисяч сімсот доларів США) та 19550 (дев'ятнадцять тисяч п'ятсот п'ятдесят) російських рублів .

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави України (одержувач: Державний бюджет України; Код ЄДРПОУ: 38007070; код банку: 821018; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області; рахунок: № 31117106705004, код класифікації доходів бюджету: 21081100, код виду надходжень бюджету: 050; ОСОБА_4, № 359/7338/13-П).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___

Суддя Л.В. Яковлєва