Постанова № 34485895, 02.08.2013, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/7606/13-П

Провадження № 3/359/2393/2013

Протокол № 0344/125120101/13

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2013 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., представник Київської митниці Міндоходів - Мусіна К.Б., розглянувши справу, яка надійшла від Київської обласної митниці, про порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України, відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Польської Республіки, місце народження - Україна, м. Київ, має посвідку на постійне проживання за адресою: АДРЕСА_1, не працює, паспорт громадянки України НОМЕР_1 виданий 25.04.2008 року,-

в с т а н о в и л а :

11.07.2013 року о 14 год. 25 хв. під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу «Відліт» терміналу «D» ДПМА «Бориспіль» громадянин Польської Республіки ОСОБА_2, яка відлітала з України до Польської Республіки, м. Варшава, рейсом № 752, літаком авіакомпанії «LOTPOLISH», своїми діями обрала канал, позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим, відповідно до ч.5 ст.366 МК України заявила про те, що переміщувані нею через митний коридор України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України та засвідчила про факти, що мають юридичне значення.

Після перетину пасажиркою «білої лінії», яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю «зелений коридор» митниці, пасажирці було задано запитання щодо наявності в неї готівки, на що вона відповіла, що має при собі приблизно 20000 доларів США. Після цього пасажирку було запрошено до службового приміщення митниці залу «Відліт» терміналу «D» ДПМА «Бориспіль», де нею була видана готівка в розмірі 19426 доларів США, 220 польських злотих, 148 гривень, що знаходились у рюкзаці. Разом з грошима ОСОБА_2 пред'явила заяву на видачу готівки № 72057 від 03.06.2013 року на суму 11011,17 доларів США та квитанцію № 72314 від 03.06.2013 року на суму 6011 доларів США з банку ПАТ «ВіЕйБі Банк», виданих на її ім'я. Термін дії квитанцій, згідно «Інструкції про переміщення готівки і банківських металів через митний кордон України» затвердженої Постановою Правління Національного банку України від 27.05.2008 року за № 148, закінчився.

Зазначена готівка переміщувалась без ознак приховування. Зі слів ОСОБА_2зазначена готівка належить їй особисто. Пасажирка обрала проходження митного контролю «зеленим коридором», де передбачено наявність у громадян готівки у сумі, що не перевищує 10000 євро (чи еквівалент цієї суми в іншій валюті).

З виявленої суми пасажирці було пропущено 12800 доларів США та 104 гривні (еквівалент 10000 євро, згідно курсу НБУ на 11.07.2013 р.). За протоколом про порушення митних правил вилучено 6626 доларів США, 220 польських злотих та 45 гривень.

На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації пасажирка не надала. Зі слів ОСОБА_2 до моменту перетину нею «білої лінії» вона зверталась до інспекторів митниці на червоний коридор з приводу декларування готівки.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_2, під час проходження митного контролю в залі «Відліт» терміналу «D» ДПМА «Бориспіль» порушила встановлений ст.366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Вказані дії, що полягають у переміщенні через митний кордон України ОСОБА_2, яка формою проходження митного контрою обрала проходження через «зелений коридор», готівки в обсязі, що підлягає обов'язковому письмовому декларуванню відповідно до Постанови Правління НБУ № 148 від 27.05.2008 року та мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.

Підстав для перенесення розгляду справи, направлення матеріалів для додаткової перевірки, закриття провадження в справі - судом не встановлено.

В судове засідання правопорушник не з'явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, що вбачається із підпису в протоколі про порушення митних правил, зробленого власноруч ОСОБА_2

В своїх письмових поясненнях на а.с.9-11 ОСОБА_2 вказала, що кошти, які вона переміщувала через митний кордон України належать їй особисто, оскільки їх їй подарував батько ОСОБА_4, який, в свою чергу, успадкував їх від свого батька - ОСОБА_5 Також пояснила, що спочатку, маючи на руках вказані кошти та документи, що посвідчують їх походження (довідка з РАГСу, свідоцтво про прийняття спадщини ОСОБА_4, свідоцтво про народження, нотаріально посвідчений договір дарування коштів, квитанції з банку від 03.06.2013 року, 09.07.2013 року, 08.07.2013 року, договір про відкриття рахунку) направилась для проходження митного контролю до «червоного коридору», де їй було роз'яснено, що термін дії квитанцій вже сплив, а тому походження коштів підтверджується не повністю. Під впливом сильного хвилювання та бажання як скоріше потрапити до родини, вважаючи, що має необхідні дозвільні документи, ОСОБА_2 вирішила пройти митний контроль «зеленим коридором». Складений відносно себе протокол про порушення митних правил вважає несправедливим.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представника митниці та даючи оцінку усім дослідженим доказам, вважаю, що ОСОБА_2, маючи при собі товари, обмежені для переміщення через митний кордон України, під час проходження митного контролю в залі «Відліт» терміналу «D» ДПМА «Бориспіль» порушила встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Пасажирка, яка формою проходження митного контролю обрала проходження через «зелений коридор», переміщувала через митний кордон України іноземну валюту в обсязі, що підлягає обов'язковому письмовому декларуванню відповідно до Постанови Правління НБУ № 148 від 27.05.2008 року, в зв'язку з чим її дії правильно кваліфіковано за ст. 471 Митного кодексу України. Вина ОСОБА_2 в порушенні митних правил повністю підтверджується матеріалами справи.

За змістом п. 57 ч. 1 ст. 4 МК України у цьому Кодексі поняття товари вживаються в тому числі в значенні валютних цінностей.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 МК України обмеження щодо вивезення на митну територію України та вивезення за межі митної території України валютних цінностей, а також порядок їх переміщення через митний кордон України, у тому числі особливості декларування валютних цінностей (зокрема, визначення граничних сум валютних цінностей, які підлягають письмовому або усному декларуванню), можуть встановлюватися Національним банком України.

Відповідно до п. 5 Розділу 1 «Загальні положення» «Інструкції про переміщення валюти України, іноземної валюти, банківських металів, через митний кордон України», затвердженої Постановою Правління Національного банку України №148 від 27.05.2008 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.06.2008 року №520/15211, «фізична особа незалежно від віку має право вивозити за межі України і ввозити в Україну готівку і банківські метали відповідно до норм, передбачених цією Інструкцією».

Крім того, відповідно до змісту Постанови Кабінету Міністрів України від 25.05.2012 року № 436 «Про затвердження переліків товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України», готівка віднесена до товарів, переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством України.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Щодо наявності пом'якшуючих відповідальність обставин суду інформації та доказів не надано. Обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, слід врахувати особу правопорушника, ступінь її вини, а також, що вилучені в неї валютні цінності в сумі 6626 доларів США, 220 польських злотих та 45 гривень, що є безпосередніми предметами правопорушення, відповідно до вищенаведених норм, є товарами, переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством України. Враховуючи викладене, вважаю доцільним з метою попередження вчинення ОСОБА_2нових правопорушень застосувати до неї передбачене санкцією ст. 471 МК України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних доходів громадян та конфіскацію вилучених валютних цінностей.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 197, 366, 467, 471, 527, 528 МК України, ст. ст. 23, 33, 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп. з конфіскацією в дохід держави України вилучених згідно протоколу від 11 липня 2013 року № 0344/125120101/13 - 6626 (шість тисяч шістсот двадцять шість) доларів США, 220 (двісті двадцять) польських злотих та 45 (сорок п'ять) гривень.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави України (одержувач: Державний бюджет України; Код ЄДРПОУ: 38007070; код банку: 821018; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області; рахунок: № 31117106705004, код класифікації доходів бюджету: 21081100, код виду надходжень бюджету: 050; ОСОБА_2, № 359/7606/13-П).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___

Суддя Л.В. Яковлєва