Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/799/13-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2013 року м. Олевськ
Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В.В., розглянувши адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, розлученого, який 16.09.2013 року піддавався адміністративному стягненню за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,
у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
20.10.2013 року, близько 21 год. 30 хв., в м.Олевськ по вул.Будівельників, 11, Житомирської області, громадянин ОСОБА_1, будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за вчинення насильства в сімї, в стані алкогольного спяніння вчинив психологічний тиск відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю останньої.
Крім того, 21.10.2013 року, близько 23 год. 30 хв., в м.Олевськ по вул.Будівельників, 11, Житомирської області, громадянин ОСОБА_1, будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за вчинення насильства в сімї, в стані алкогольного спяніння вчинив психологічний тиск відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю останньої.
Продовжуючи свої протиправні дії, 22.10.2013 року, близько 17 год. 00 хв., в м.Олевськ по вул.Будівельників, 11, Житомирської області, громадянин ОСОБА_1, будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за вчинення насильства в сімї, в стані алкогольного спяніння вчинив психологічний тиск відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю останньої.
В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчинені адміністративних правопорушень визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.
Крім того, факт вчинення зазначених правопорушень підтверджується наступними доказами: протоколами про адміністративне правопорушення від 23.10.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1
Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, повністю та обєктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.
Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, кваліфікуються:
- за ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки він вчинив повторно протягом року ті самі дії за які був підданий адміністративному стягненню за одне з правопорушень, передбачених частиною першою цієї статті.
- за ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки він вчинив повторно протягом року ті самі дії за які був підданий адміністративному стягненню за одне з правопорушень, передбачених частиною першою цієї статті;
- за ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки він вчинив повторно протягом року ті самі дії за які був підданий адміністративному стягненню за одне з правопорушень, передбачених частиною першою цієї статті.
Призначаючи ОСОБА_1, адміністративне стягнення за вчинені адміністративні правопорушення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховується характер вчинених адміністративних правопорушень, особа правопорушника, ступінь її вини у вчинених правопорушеннях, її майновий стан та обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.
Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, за вчинені адміністративні правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП, є щире розкаяння винного у вчинених правопорушеннях.
Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1, за вчинені адміністративні правопорушення у відповідності до ст.35 КУпАП, є вчинення правопорушень в стані алкогольного спяніння.
Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення ОСОБА_1, крім того враховується його вік та його ставлення до вчинених правопорушеня, а також те що він знову протягом року вчинив аналогічні правопорушення, і у звязку з чим приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1, ст.27, 30-1 КУпАП, і на підставі викладеного та у відповідності до ст.36 КУпАП обрати йому адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст.173-2 КУпАП, за якою він притягується до адміністративної відповідальності, за більш серйозне з числа вчинених.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27,30-1, ст.36, ч.2 ст.173-2, ст.ст.283,284,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення:
- за ч.2 ст.173-2 КУпАП, у виді штрафу в розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 85 (вісімдесят пять) гривень;
- за ч.2 ст.173-2 КУпАП, у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 170 (сто сімдесят) гривень
- за ч.2 ст.173-2 КУпАП у виді 60 (шістдесят) годин громадських робіт.
На підставі ст.36 КУпАП накласти на нього стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених і остаточно накласти адміністративне стягнення у виді 60 (шістдесят) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34,41 грн., які перерахувати на р/р 31215206700460, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37937308, УДК у Олевському районі, код класифікації доходів бюджету - 220300001, Банк отримувача ГУ ДКУ у Житомирській області, МФО - 811039.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: В.В. Волощук
Судове рішення № 34485611, Олевський районний суд Житомирської області було прийнято 29.10.2013. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 287/799/13-п. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: