Рішення № 34485512, 31.10.2013, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/6884/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2013 року

Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі : головуючого - судді Загуменнової Н.М.

з участю секретаря Райвахівської Л.В.

розглянувши в м. Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого за довіреністю діє ОСОБА_2 до виконавчого комітету Коростенської міської ради про визнання права власності на спадкове майно

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, в інтересах якого за довіреністю діє ОСОБА_2, звернувся в суд з даним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_3, після смерті якої відкрилась спадщина, що складається з житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 За життя, а саме 17.02.2012 року ОСОБА_3 заповіла належний їй вищевказаний будинок йому.

За життя ОСОБА_3 не зареєструвала своє право власності на житловий будинок, нотаріус відмовляє йому у видачі свідоцтва про право на спадщину, а тому позивач просив визнати його власником спадкового майна , а саме: житлового будинку АДРЕСА_1 після померлої ОСОБА_3

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 позов підтримав з підстав, зазначених в позовній заяві. Пояснив, що позивач на час смерті ОСОБА_3 з останньою не проживав, в установлений законом строк з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 не звернувся через відсутність правовстановлюючих документів на житловий будинок, у видачі свідоцтва про право на спадщину нотаріусом йому відмовлено з причин відсутності правовстановлюючих документів на спадкове майно.

Представник відповідача в судове засідання не з,явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи в його відсутності, вказавши, що при вирішенні спору покладається на розсуд суду.( а.с. 21).

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року в м. Коростені померла ОСОБА_3 ( копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 а.с.5).

ОСОБА_3 належав на праві власності житловий будинок АДРЕСА_1 що стверджується рішенням Коростенського міськрайонного суду від 24 лютого 2012 року ( копія рішення суду а.с. 4).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на вищевказане майно.

За життя, а саме 17.02.2012 року ОСОБА_3 склала заповіт, яким житловий будинок АДРЕСА_1 заповіла ОСОБА_1 - позивачу по справі. Даних про те, що цей заповіт змінено чи скасовано суд не має ( копія заповіту а.с. 6).

Таким чином, відповідно до вимог ст. 1222, 1223 ЦК України позивач по справі є спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 за заповітом.

Частиною 1 ст. 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Частиною 1 ст. 1269 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

З даних паспорту позивача ( а.с. 8 ) слідує, що позивач з 08.09. 2001 року зареєстрований та проживає в АДРЕСА_2. З пояснень представника позивача в суді слідує, що ОСОБА_3 на день смерті проживала в АДРЕСА_3

Отже, для прийняття спадщини позивачу необхідно було подати в нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини.

З довідки № 604/0116 від 25.10.2013 року, виданої Коростенською державною нотаріальною конторою та з інформаційної довідки зі Спадкового реєстру ( а.с. 19, 15), слідує, що позивач ОСОБА_1 з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 в нотаріальну контору не звертався, спадкова справа не заводилась. Представник позивача ОСОБА_2 в суді підтвердив вказану обставину.

Доводи представника позивача про те, що ОСОБА_1 не подав в установлений законом строк в нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини через відсутність правовстановлюючих документів, суд відкидає, так як при прийнятті заяви про прийняття спадщини нотаріус не перевіряє наявність спадкового майна та його належність спадкодавцю.

Частиною 1 ст. 1272 ЦК України визначено наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання його власником спадкового майна - житлового будинку АДРЕСА_1 необгрунтовані і задоволенню не підлягають.

Тому, на підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 60, 213 - 218, ЦПК України, ст.ст. 1222, 1223, 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_1 в позові до виконкому Коростенської міської ради про визнання його власником спадкового майна - житлового будинку відмовити за необгрунтованістю.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: