Рішення № 34485389, 31.10.2013, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/5452/13-ц

Провадження № 2/279/1576/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2013 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді - Лешко С.М.,

із секретарем Подвисоцькою Т.В.

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (надалі АТ «Дельта Банк») до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з даним позовом, посилаючись на те, що 22.05.2012 року між відповідачем ОСОБА_1 та ТОВ «Комерційний Банк «Дельта», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», було укладено кредитний договір №008-05003-220512 про надання кредиту на загальну суму 30000,00грн., що перераховується на картковий рахунок №26254906155043 в Тарифному пакеті Visa Класичний, із встановленим лімітом в сумі 3000грн.

У відповідності до договору, відповідачка, як держатель картки, зобовязалась щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування лінією та/або Овердрафтом.

Позивач перерахував кредитні кошти на рахунок ОСОБА_1, і тим самим повністю виконав свої зобовязання, згідно умов кредитного договору. Вона ж, з свого боку, систематично не виконує прийнятих на себе зобовязань та умов кредитного договору і станом на 10.06.2013 року загальна сума заборгованості по кредиту складає 3525,94грн.

За таких обставин позивач просив стягнути в судовому порядку з відповідачки борг за кредитним договором в загальній сумі 3525,94грн., а також понесені ним судові витрати в сумі 229,40грн.

В судове засідання представник позивача не зявився, письмово просив справу слухати у його відсутності. Вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить їх задовольнити, згоден на заочний розгляд справи.

Відповідачка також в судове засідання не з'явилась, надала письмову заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги визнала в повному обсязі і проти задоволення позову не заперечувала.

Дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності і давши їм оцінку, суд приходить до висновку про необхідність задоволення даного позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, підписавши з позивачем кредитний договір № 008-05003-220512 від 22.05.2012 року, взяла на себе зобов'язання перед позивачем щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування лінією та/або Овердрафтом, що стверджується копією цього письмового договору (а.с.5-7).

У відповідності до вимог ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно до ст.ст.1049, 1054 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Форма і умови кредитного договору не суперечать вимогам параграфів 1, 2 Глави 71 Цивільного кодексу України, зокрема ст.1055 ЦК України.

Сума позову стверджується представленим суду розрахунком і ніким в судовому засіданні не оспорюється. Отже, даний позов є обґрунтований і підлягає задоволенню.

Що стосується позовних вимог про стягнення судових витрат, то вони підлягають стягненню з відповідача у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.88, 197, 213-215, 218 ЦПК України, ст.ст.526-527, 530-536, 611 612, 1049-1050, 1054-1055 ЦК України, параграфами 1, 2 глави 71 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р № 26252901016800, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованості за кредитним договором №008-05003-220512 від 22.05.2012 року в загальній сумі 3525 (три тисячі пятсот двадцять пять) гривень 94 копійки, а також понесені судові витрати (р/р № НОМЕР_2, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) в сумі 229 (двісті двадцять девять) гривень 40 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_2