Вирок № 34485229, 21.10.2013, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Провадження № 274/4455/13-к

Провадження № 1-кп/0274/176/13

21.10.2013 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі головуючого-судді Вельмик А.Е., з участю секретаря судового засідання Слабик О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бердичева кримінальне провадження № 274/4455/13-к по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Дубівка Бердичівського району Житомирської області, українця, громадянина України, з неповною освітою, учня 2 курсу Бердичівського професійно-будівельного ліцею, не одруженого, проживаючого АДРЕСА_2, раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 185 КК України,

з участю: прокурора - Александрова О.В.;

потерпілої - ОСОБА_2;

захисника ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_1.,

законного представника обвинуваченого - ОСОБА_4

В с т а н о в и в :

Згідно обвинувачення 09.06.2013 року, приблизно о 11 годині 00 хвилин, неповнолітній ОСОБА_1 знаходився в квартирі АДРЕСА_1, виконуючи ремонтні роботи. Під час цього побачив, що в тумбочці, що в кухні квартири, знаходяться золоті вироби та гроші і в нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, використовуючи відсутність господарки, неповнолітній ОСОБА_1 з кухонної тумбочки викрав гроші в сумі 2350 гривень і золоті вироби: кільце вагою 4 грами, вартістю 4000 грн.; обручку вагою 4,5 грами, вартістю 4500 грн.; обручку вагою 2,5 гами вартістю 2500 грн.; браслет вагою 5,5 грами вартістю 5500 грн.; хрестик вагою 1,5 грами вартістю 1500 грн.; ланцюжок вагою 2 грами вартістю 2000 грн., а також чотири металеві сережки вартістю 40 грн., належні ОСОБА_2

Всього неповнолітній ОСОБА_1 заподіяв матеріальної шкоди ОСОБА_2 на загальну суму 22 390 грн.

Кримінальна відповідальність за вчинення дій в яких обвинувачується ОСОБА_1, передбачена ст.185 ч.1 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна ( крадіжка).

19 липня 2013 року в м.Бердичеві між учасниками кримінального провадження: потерпілою ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1 в даному кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 10.06.2013 року за № 12013060050000898, укладено угоду про примирення.

Обвинувачений ОСОБА_1 заявив клопотання про затвердження судом укладеної угоди.

Захисник та законний представник обвинуваченого не заперечили проти затвердження судом вказаної угоди.

Потерпіла ОСОБА_2 підтримала заявлене обвинуваченим клопотання, зазначивши, що завдана ОСОБА_1 шкода повністю відшкодована, укладення угоди є добровільним.

Прокурор не заперечив проти затвердження укладеної між обвинуваченим та потерпілою угоди про примирення.

Згідно укладеної угоди про примирення, ОСОБА_1 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину та відшкодував завдану шкоду потерпілій. Сторони кримінального провадження погоджуються на призначення покарання ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Судом встановлена, що угода про примирення, укладена між обвинуваченим ОСОБА_1 та потерпілою ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.ст.468, 469, 471, 474 КПК України та вимогам Кримінального кодексу України. Так, вказана угода укладена у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості. Умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України, дії ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України кваліфіковані вірно. Умови укладеної угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інші осіб. У суду немає підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не помирилися. Підстав для неможливості виконання обвинуваченим ОСОБА_1 взятих на себе за угодою зобов"язань, суд не вбачає.

Враховуючи наведене, суд вважає можливим затвердити угоду про примирення, укладену між обвинуваченим ОСОБА_1 та потерпілою ОСОБА_2

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 369, 370,371, 374, 376, 474, 475КПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення, укладену між обвинуваченим ОСОБА_1 та потерпілою ОСОБА_2 19 липня 2013 року в м.Бердичеві.

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, призначивши покарання за ст.185 ч.1 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 гривень.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_1 - не обирати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-киміналістичного центру при УМВС України в Житомирській області ( на розрахунковий рахунок 31117115700002, банк отримувач : ГУДКСУ у Житомирській області, МФО: 811039, код ЗКПО: 38035726) процесуальні витрати -витрати , пов"язані із залученням експерта за проведення судово- дактилоскопічної експертизи в сумі 146,70 грн.

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення:

обвинуваченим - виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди обвинуваченого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 5-7 статті 474 КПК України, в тому числі нероз"яснення обвинуваченому наслідків укладення угоди;

потерпілим, його представником виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз"яснення наслідків укладення угоди, невиконання судом вимог, встановлених частинами 6 чи 7 статті 474 КПК України;

прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода не може бути укладена.

Головуючий: