Постанова № 34485018, 30.10.2013, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/18495/13-п

Провадження № 3/161/4097/13

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2013 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Луцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором ПФ "Преф-сервіс",

за ч. 1 ст. 163 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З Луцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Волинській області до суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163 КУпАП.

Вивчивши дані матеріали справи про адміністративне правопорушення встановлено, що протокол оформлений неналежним чином, з порушенням вимог ст. ст. 33, 254, 256 КУпАП.

Вказана обставина не дає можливості суду всебічно, повно і обєктивно розглянути справу по суті у точній відповідності до закону.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться про це відмітка, що визначено ч. 3 ст. 256 КУпАП.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення, відсутня розписка про вручення копії протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності або ж відмітка про відмову від його отримання.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Водночас, як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 163 КУпАП, проте, суть правопорушення, викладено, як порушення порядку ведення податкового обліку, тобто за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Разом з цим, в матеріалах відсутні документи, які б засвідчували дані про особу порушника (паспортні відомості, характеристика з місця роботи або проживання, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності тощо), надання яких покладено на орган, який направляє справу до суду.

Разом з цим, до матеріалів справи долучений витяг з акту перевірки №822/22.2/20134754 від 24 вересня 2013 року, який не підписаний посадовою особою та не завірений належним чином, а відсутність повного його тексту, не дає можливості суду встановити дані, необхідні для вирішення справи.

При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки з дотриманням вимог ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду Я.Д.Артиш