Рішення № 34484961, 02.10.2013, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/10440/13-ц

Провадження № 2/161/3311/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

02 жовтня 2013 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Івасюти Л.В.

при секретарі - Сидоренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (надалі- ПАТ «Дельта Банк») до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

17 червня 2013 року публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивує тим, що 16.06.2006року між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 11012116000, згідно з умовами якого банк надав останньому кредитні кошти у розмірі 29785 грн. з кінцевим терміном повернення 16.06.2010року та з оплатою 15,50% річних за весь час фактичного користування кредитом.

В забезпечення усіх грошових зобов'язань за договором між акціонерним комерційним банком «УкрСиббанк», яке згодом змінило своє найменування на ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2, 16.06.2006 року укладено договір поруки № 11012116000/1.

Відповідно до умов договору поруки ОСОБА_2 як поручитель, поручається за виконання ОСОБА_1 обов'язків, які виникли на підставі договору.

Відповідач ОСОБА_1 систематично порушував свої договірні зобов'язання за кредитним договором, не виконавши їх належним чином, у зв'язку з чим, як вбачається з розрахунку позивача, станом на 04.06.2013року за відповідачем наявна заборгованість, яка в загальній сумі складає 15557,48 грн. Згідно розрахунку позивача, з урахуванням вже стягнутої суми, заборгованість відповідачів складає 7827,82 грн.

Посилаючись на вищенаведене, позивач просив суд стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 7827,82 грн. (сім тисяч вісімсот двадцять сім гривень 82 копійки) та 229,40 грн. судового збору.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, згідно з якою не заперечував щодо заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи, про що свідчать повідомлення про вручення судових повісток. Суд зі згоди позивача вважає можливим провести заочний розгляд справи по наявних доказах, відповідно до вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.ст. 526-527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно з ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

З матеріалів справи вбачається, що 16.06.2006року між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №11012116000, згідно з умовами якого банк надав останньому кредитні кошти у розмірі 29785 грн. з кінцевим терміном повернення 16.06.2010року та з оплатою 15,50% річних за весь час фактичного користування кредитом.

В забезпечення усіх грошових зобов'язань за договором між акціонерним комерційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_2, 16.06.2006 року укладено договір поруки № 11012116000/1.

Відповідно до умов договору поруки ОСОБА_2 як поручитель, поручається за ОСОБА_1 обов'язків, які виникли на підставі договору.

Згідно з ст. 553 ЦК України, поручитель поручається перед кредитором боржника за ним свого обов'язку.

08.12.2011р. між публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, та на умовах, визначених даним Договором, акціонерним товариством «УкрСиббанк» передає (відступає) АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює АТ «УкрСиббанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від АТ «УкрСиббанк» до АТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до АТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимагати (замість АТ «УкрСиббанк») від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами.

Відповідно до вищевказаного договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами АТ «Дельта Банк» набув права вимоги по кредитному договору.

Умовами кредитного договору передбачено, що у випадку порушення умов, визначених у цьому Договорі, Банк направляє на адресу позичальника повідомлення (вимоги) про дострокове повернення кредиту і не усунення позичальником порушень умов за цим договором.

Судом встановлено, що банк взяті на себе зобов'язання належним чином виконав, однак, відповідач ОСОБА_1 систематично порушував свої договірні зобов'язання, не виконавши їх належним чином, у зв'язку з чим, як вбачається з розрахунку позивача, станом на 04.06.2013року за відповідачем наявна заборгованість, яка в загальній сумі складає 15557,48 грн.

З матеріалів справи вбачається, що позичальник умови договору не виконав, суму заборгованості та проценти за користування кредитом на користь банку не повернув, внаслідок чого банк звернувся в суд з заявою про стягнення заборгованості за кредитом в примусовому порядку, на підставі чого 26.02.2010р. Луцьким міськрайонним судом Волинської області було видано наказ по справі № 2н-273/2010 за заявою ПАТ "Укрсиббанк" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості по договору з відповідачів, згідно якого судом стягнуто солідарно з відповідачів кредитну заборгованість в сумі 7729,66грн.

Згідно з розрахунком позивача - публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», з урахуванням вже стягнутої суми, заборгованість відповідачів, станом на день розгляду справи, складає 7827,82 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з ст.525 ЦК України, одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст.599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення; з відповідачів слід стягнути на користь позивача встановлену в судовому засіданні суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 60, 212-215, 224 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 625, 651 ЦК України суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 7827,82 грн. (сім тисяч вісімсот двадцять сім гривень 82 копійки) .

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь акціонерного товариства «Дельта Банк» 229,40 грн. судового збору, по 114,70грн. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта